thomasl hat geschrieben:Andreas hat geschrieben:AlphaBolley hat geschrieben:Andreas hat geschrieben:Die Quoten werden doch hochgerechnet; sodass sich die Prozent letztendlich auf Gesamtdeutschland beziehen. Und wenn wir etwas liefern, dass es sonst nirgends gibt, sei es auch unbedeutend, so ist das exklusiv.
Sorry, wenn das jetzt recht hart klingt, aber wenn ich solche Kommentare lese, habe ich das Gefühl, dass derjenige das Prinzip der Quotenmessung nicht wirklich gerafft hat.
Wenn ich eine Teilerhebung mache mit 5700 Haushalten und dabei Werte bekomme, die in der zweiten Nachkommastelle nicht mehr aussagekräftig sind, dann werden sie das nach der Hochrechnung erst Recht nicht. (genau genommen macht die zweite Nachkommastelle rein auf das Fernsehpanel bezogen sogar noch Sinn, nach der Hochrechnung aber eben nicht mehr!)
Und das mit der Exklusivität ist auch eher lachhaft, aber wenn ihr das so handhaben wollt, das ist eure Sache.
Das sind doch alles ohnehin nur geschätzte Werte. Aber diese sind eben, wie durch Umfragen festgestellt wurde, oder man anhand der Wahlhochrechnungen sieht, ziemlich genau. 100%ig kann man keine einzige Stelle belegen, da ja nur geschätzt wird. Aber pro weitere Stelle kommt man näher an das geschätzte Ergebnis heran. Das dies im Endeffekt natürlich fiktiv ist, ist mir schon klar. Aber diese Kommastellen erscheinen ja nicht einfach so, sondern werden gemessen und sind rein statistische Werte.
Meine Definition für "exklusiv": Wenn wir zuerst oder als einzige berichten und es sich nicht um eine Meldung handelt, die lediglich aus den Presseseiten entnommen wurde, so ist dies exklusiv. Der Wert dieser Information ist im Grunde unbedeutend.
Bei aller Liebe, aber das wird jetzt lächerlich: Man kommt nicht näher an eine ohnehin nicht messbare Zahl, in dem man noch mehr nicht messbare Stellen hinter dem Komma nennt. Tut mir wirklich leid, aber wenn ich lese was du über Statistiken und deren Deutung schreibst, kann ich wie Alpha nur den Kopf schütteln.
Öhm, wie gesagt, im Grunde wird ja alles hochgerechnet und ist somit nicht messbar. Da sich diese Zahlen aber niemand ausdenkt, sondern auf einer Grundlage basieren, sind sie theoretisch richtig. In der Praxis sieht das natürlich anders aus. Aber in der Praxis lässt sich auch nicht feststellen, ob tatsächlich eine Million mehr oder weniger zugesehen haben. Wie gesagt, alles Statistik.
Die Definition von "exklusiv" ist merkwürdig. Exklusive Meldungen sollten wohl auch Meldungen sein, auf die man stolz sein kann. Und auf den Unsinn mit den Nachkommastellen kann man nicht stolz sein. Und die einzigen, die diese Zahlen haben, seid ihr auch nicht. Nur alle anderen wissen, dass eine Veröffentlichung irgendwelcher weiteren Nachkommastellen sinnlos ist.
Stolz muss nicht sein, kann aber. Andererseits zahlen wir ja quasi für die Nachkommastellen, worauf man theoretisch auch wieder stolz sein könnte. Oder stolz darauf, dass wir die einzigen sind, die sie veröffentlichen. Die Definition steht jedenfalls.
Wenn also alle anderen etwas richtig machen, dann hat der, der etwas falsch macht, natürlich etwas "exklusiv". Ob man darauf dann aber stolz sein sollte 
Meinungsangelegenheit.
Aber schön, dass du bzw. ihr es angesprochen habt, und das sogar in einem mehr oder weniger seriösen Ton. Aber ich werde meine Meinung nicht ändern, also belassen wirs dabei.
