Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[LilyValley]

Ob die Anzeige schon im Februar aufgegeben wurde, weiß man nicht (zumindest las ich nichts darüber).

Die Staatsanwaltschaft Mannheim glaubt nun, dass es richtig dunkle Seiten gibt im Leben von Jörg Kachelmann. Im Februar bereits habe die frühere Freundin Anzeige erstattet, weil Kachelmann sie "nach einem vorangegangenen Beziehungsstreit in ihrer Wohnung gewaltsam zum Geschlechtsverkehr" gezwungen habe.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/528/506696/text/5/

Okay. Auf Spiegel-Online ist auch kein Verlass mehr.

Jo, dann hätte man es wohl nachprüfen lassen können. Mal sehen, wie sich das ganze entwickelt.

Naja, wenn seine Unschuld beweisen sollte, wird er auch weiterhin für die ARD das Wetter präsentieren.

[TIMBO]

Irgendwie hatte ich angenommen, die Leute wären schockierter darüber
Also mich hat's, als ich heut Mittag im Radio hörte, schon umgehauen.
Aber gut, mal schauen, was bei rum kommt. Sollte natürlich die Wahrheit raus kommen, wäre aber auch nicht das erste mal, dass ne Frau "Vergewaltigung" schreit. Die Karriere von Kachelmann ... im öR ... gut, das wird wohl vorbei sein. Egal was raus kommt.

[LilyValley]

Die Karriere von Kachelmann ... im öR ... gut, das wird wohl vorbei sein. Egal was raus kommt.

Was ein Quark. :roll:
Gerade, wenn sich herausstellen sollte, dass er unschuldig ist, wird man an ihm festhalten.

[TIMBO]

Die Karriere von Kachelmann ... im öR ... gut, das wird wohl vorbei sein. Egal was raus kommt.

Was ein Quark. :roll:
Gerade, wenn sich herausstellen sollte, dass er unschuldig ist, wird man an ihm festhalten.

Finde ich nicht.
Er wurde zwar schon auf der vorherigen Seite erwähnt, aber Türck wurde auch abgestoßen trotz Freispruch.

[LilyValley]

Die Karriere von Kachelmann ... im öR ... gut, das wird wohl vorbei sein. Egal was raus kommt.

Was ein Quark. :roll:
Gerade, wenn sich herausstellen sollte, dass er unschuldig ist, wird man an ihm festhalten.

Finde ich nicht.
Er wurde zwar schon auf der vorherigen Seite erwähnt, aber Türck wurde auch abgestoßen trotz Freispruch.

Du kannst doch nicht einen Türck mit Kachelmann un einen Privatsender mit öR vergleichen. Türk ist verzichtbar, da zog sich der Prozess auch ewig hin, bei Kachelmann wird das sicher schneller geklärt sein. Natürlich wird in die ARD weiter verpflichten, weshalb auch nicht?

[TIMBO]

Die Karriere von Kachelmann ... im öR ... gut, das wird wohl vorbei sein. Egal was raus kommt.

Was ein Quark. :roll:
Gerade, wenn sich herausstellen sollte, dass er unschuldig ist, wird man an ihm festhalten.

Finde ich nicht.
Er wurde zwar schon auf der vorherigen Seite erwähnt, aber Türck wurde auch abgestoßen trotz Freispruch.

Du kannst doch nicht einen Türck mit Kachelmann un einen Privatsender mit öR vergleichen. Türk ist verzichtbar, da zog sich der Prozess auch ewig hin, bei Kachelmann wird das sicher schneller geklärt sein. Natürlich wird in die ARD weiter verpflichten, weshalb auch nicht?

Naja, ob Kachelmann für das Erste jetzt unverzichtbar ist ... ?
War ja nur meine Meinung. Was passieren wird, werden wir ja sehen. Und sicher kann er, wenn er unschuldig ist, weiter auftreten. Nur ob es der Sender machen wird, stellte ich in frage. Von mir aus, kann er natürlich weiter machen.

[LilyValley]

Der Unterschied ist doch einfach der, dass Kachelmann ein treuer Mitarbeiter der ARD ist und der Sender ihn sehr schätzt. Wieso stellst du in Frage, dass man ihn im Falle eines Freispruchs nicht weiter verpflichten wird?
Türck konnte bzw. musste man ersetzten, denn dass man jemanden weiterhin fröhlich im TV rumhüpfen lässt, obwohl noch ein Haftbefehl vorliegt, ist ja wohl verständlich. Auf Türck konnte und wollte man nicht warten, bei Kachelmann wird man abwarten und je nachdem, was dann rauskommen sollte, wird man ihn abschießen oder weiterhin das Wetter präsentieren lassen.

[TIMBO]

Naja, Türck war für ProSieben auch irgendwie wichtig. ProSieben hatte nicht grade viele Gesichter, die für den Sender standen. Und für Quote hat er auch gesorgt. Das man Türck ohne mit der Wimper zu zucken abstoßen konnte und Kachelmann nicht, seh ich halt nicht so.
Sicherlich ist Kachelmann einer DER Männer des Ersten. Ich überlege auch die ganze Zeit, wer mal einen "Skandal" überlebt hat. Wenn man sich nochmal aufs Private bezieht, da hat RTL den Spengemann auch abgestoßen, und da gings nur um nen Ring. Mir fällt halt grad keiner ein, der sowas überlebt hätte. Vielleicht kannste mir da ja auf die Sprünge helfen.

[revo]

Naja, Türck war für ProSieben auch irgendwie wichtig. ProSieben hatte nicht grade viele Gesichter, die für den Sender standen. Und für Quote hat er auch gesorgt. Das man Türck ohne mit der Wimper zu zucken abstoßen konnte und Kachelmann nicht, seh ich halt nicht so.
Sicherlich ist Kachelmann einer DER Männer des Ersten. Ich überlege auch die ganze Zeit, wer mal einen "Skandal" überlebt hat. Wenn man sich nochmal aufs Private bezieht, da hat RTL den Spengemann auch abgestoßen, und da gings nur um nen Ring. Mir fällt halt grad keiner ein, der sowas überlebt hätte. Vielleicht kannste mir da ja auf die Sprünge helfen.

Michel Friedman hat's immerhin wieder zu N24 geschafft.

[vicaddict]

Kachelmann wird, wenn es sich als Mumpitz herausstellt, nach einer kleinen Pause wieder in der ARD arbeiten. Die ARD ist nicht die personifizierte BILD-Zeitung wie RTL oder ProSieben. Kachelmann wird sich, sofern er unschuldig ist, ne Auszeit nehmen und dann wieder auftauchen.

Was mich an der ganzen Sache bisher aber stört bzw. was mir merkwürdig vorkommt, sind die Aussagen der Polizei. Die Frau hat also angeblich Anfang Februar Anzeige erstattet und weil Kachelmann Ausländer ist bzw. sich in Kanada aufhielt, wartete man mit der Verhaftung. Okay. Aber was sollen die Aussagen "der Verdacht habe sich erhärtet"? Was für Erkenntnisse will man denn gewonnen haben? Sofern kein Zeuge zugeguckt hat, sind doch jedwede Spuren damit zu erklären, dass beide in einer Beziehung waren. Sie wird behaupten, es handele sich um Vergewaltigung, er wird sagen, man habe einvernehmlich Sex gehabt. Es steht Aussage gegen Aussage und dann? Von daher erschließen sich mir die Bemerkungen der Polizei nicht bzw. sehe ich nicht wirklich was ein Prozess nach so vielen Wochen bringen soll.

[LilyValley]

Es gibt nichts vergleichbares. Friedman war mit seinem Skandal einfach nicht mehr tragbar. Der Fall war Fakt, hinter Kachelmanns steht noch ein großes Fragezeichen, Türcks Fall klärte sich nach über einem Jahr erst auf, als sich kaum mehr jemand für ihn interessierte (das Urteil ging auch völlig unter). Da hatten sich seine Stammzuschauer eben abgewendet und es ist klar, dass wenn eine Frage solange im Raum steht, ein herber Imageschaden mit sich gezogen wird. Carsten Spengemann hätte man so oder so abgeschossen. Für DSDS braucht man ihn nicht und auch sonst, war RTL nicht wirklich auf ihn angewiesen, zudem wurde The Elster doch gar nicht wegen des Rings gekickt, wenn ich mich recht entsinne.
Im ZDF gab es einen Schleichwerbeskandal um Andrea Kiewel (wenn dir der Name etwas sagen sollte). Sie wurde gekickt und später wieder ins Boot geholt, was wohl hauptsächlich an den schlechten Quoten des Fernsehgartens lag.

Aber was sollen die Aussagen "der Verdacht habe sich erhärtet"?

Ach, das ist doch so ein typischer Anwalts-/Polizeispruch. Darauf würde ich nicht allzu viel geben, bis man dann näheres weiß.

[TIMBO]

Es wird dich überraschen, aber auch ich kenne Kiewel Und das sie gekickt wurde um später wieder neu eingestellt zu werden, ist nicht unbedingt ein Beweis für deine Theorie Und die Quoten werden beim Kachelmann auch keine Rolle spielen. Wie können die Quoten für ein 5-Minuten-Wetter schon fallen ? Ich glaube nicht, dass es so ne Zuschauerresonanz geben wird auf eine eventuelle Entlassung von Kachelmann.
Aber bleibt ja wie gesagt erstmal abzuwarten, wie das Ding überhaupt ausgeht. Ich werde jetzt schlafen gehen, vielleicht hab ich im Schlaf ja noch irgendeine Vision

[LilyValley]

Ich sagte auch nicht, dass Kiewel meine Theorie stützt, sondern, dass es keinen Vergleich gibt. Du kamst ja mit Spengemann um die Ecke :roll:
Hier geht es auch nicht um die Quote, sondern darum, dass man an jemanden festhalten wird, der immer ein guter, treuer Mitarbeiter war und man ihn, nur weil er mal zu unrecht schwer belastet wurde, nicht kicken wird. Das passt sicher nicht zur ARD Philosophie. Es wäre einfach nur schwachsinnig.

[RickyFitts]

Aber was sollen die Aussagen "der Verdacht habe sich erhärtet"? Was für Erkenntnisse will man denn gewonnen haben? Sofern kein Zeuge zugeguckt hat, sind doch jedwede Spuren damit zu erklären, dass beide in einer Beziehung waren. Sie wird behaupten, es handele sich um Vergewaltigung, er wird sagen, man habe einvernehmlich Sex gehabt. Es steht Aussage gegen Aussage und dann?

Wenn die Faktenlage sich wirklich so darstellen sollte und es außer der Aussage des vermeintlichen Opfers keine starken belastenden Beweise gibt, läuft das auf Freispruch aus Mangel an Beweisen hinaus. Und das wäre für Kachelmann dennoch eine bittere Niederlage und ein Karrierekiller. Denn das Fragezeichen bleibt genausolange bestehen wie die Belastungsaussage (es sei denn die könnte ganz eindeutig als Lüge aufgedeckt werden). Und so ein Fragezeichen ist ein unzerstörbares Stigma, von dem sich auch eine ARD distanzieren wird, bevor der Imageschaden abfärbt.

Mal ganze böse ausgesponnen (und ich betone, dass das nur ein Gedankenspiel ist und kein womöglich echtes Opfer einer Vergewaltigung diffamieren soll):
Was wäre das schlimmste was eine womöglich aus Beziehungsgründen wütend-verletzte Frau ihrem prominenten, nun Ex-Partner antun könnte? Ein Vergewaltigungsvorwurf! Der wird verhaftet, geht damit in der Presse voll Baden, verliert Werbepartner, muss vor Gericht. Da kommt so eine Klage nicht durch, aber was solls. In der Zwischenzeit hat sie für viel Geld die Exklusivinterviews bei Beckmann, Kerner oder in der Boulevardpresse verteilt und schreibt an ihrer Skandal-Biographie. Alles was sie tun muss, ist auf ihrer Geschichte beharren, nach dem Prozess sagen, er hat sich mit teuren Anwälten die Freiheit erkauft. Sie kassiert als Opfer voll ab, ihm bricht seine ganze Existenz weg, während er ein unauslöschbares Vergewaltiger-Stigma bekommt. Ultimative Rache.

Oder es ist alles wahr und der sympathische Wettermann ist privat ein Widerling.

Das blöde ist, dass wir es wahrscheinlich nie so ganz wissen werden. Ich hoffe sehr, dass was wirklich, wirklich beweiskräftiges auftauchen wird, das kaum Zweifel zulassen kann. Egal ob be- oder entlastend.

[LilyValley]

Die Lebensgefährtin von Kachelmann ist nicht bekannt, drängte sich nie in die Öffentlichkeit und wurde kaum bis nie erwähnt. Es würde mich schon sehr wundern, wenn sie ein Interview geben würde, solange der Prozess noch läuft und wenn, dann hätte wohl RTL dir Rechte, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Beckmann oder Kerner sie einladen würden, solange nichts geklärt ist, denn sie sind ja immerhin gute Kollegen von Kachelmann, der immer ein gern gesehener Talkgast war. Bei Türck war es damals auch nicht anders. Ich glaub, da wird man sich raushalten.
Wenn er sie tatsächlich vergewaltigt haben sollte, wäre e wohl das Dümmste überhaupt, wenn sie irgendein Exklusivinterview, an wen auch immer, verkaufen oder gar noch eine Biographie veröffentlichen würde. Wer würde denn einem Opfer sowas abkaufen? Aber klar, wenn das Fragezeichen stehen bleibt und die Schuldfrage nicht geklärt wird, ist es mehr als nur ein Imageschaden.

Abwarten.

[Wolpers]

Kachelmann ist dafür verantwortlich, dass die ARD dem Deutschen Wetterdienst nach Jahrzehnten gekündigt hat, weil Kachelmann verlässlichere Vorhersagen von Naturkatastrophen (Flut) machen konnte. Das alleine dürfte dafür sorgen, dass die ARD auch weiterhin mit Kachelmann's Firma zusammenarbeitet - wahrscheinlich sogar dann noch, wenn Kachelmann selbst verurteilt werden sollte, weil davon die Qualität der Wettervorhersagen als solches nicht berührt sein dürften.

Ich denke aber schon, dass der Freispruch sauber und eindeutig sein muss, damit Kachelmann als Moderator weitermachen kann. Bleiben Zweifel, wird sich auch die ARD von Kachelmann als Mann vor der Kamera trennen.

[vicaddict]

Wie soll der Freispruch, eben wie ein Schuldspruch eindeutig sein? Einer der beiden Beteiligten müßte zugeben, dass er/sie gelogen hat. Das wird aber sicher keiner der beiden machen. Von daher sage ich ja, wird der Prozess unterm Strich keinem etwas bringen, sondern Kachelmann einen gehörigen Imageschaden zufügen. Trennen wird sich die ARD dennoch nicht von ihm, da müßte er schon wirklich verurteilt werden.

[Resident]

Wie schon oben erwähnt ist Kachelmann nicht nur Wetteransager der ARD sondern seit 1990 Chef von Meteomedia, die unter anderem das Wetter für die ARD herstellt.

[redlock]

Wie soll der Freispruch, eben wie ein Schuldspruch eindeutig sein? Einer der beiden Beteiligten müßte zugeben, dass er/sie gelogen hat. Das wird aber sicher keiner der beiden machen. Von daher sage ich ja, wird der Prozess unterm Strich keinem etwas bringen, sondern Kachelmann einen gehörigen Imageschaden zufügen. Trennen wird sich die ARD dennoch nicht von ihm, da müßte er schon wirklich verurteilt werden.

Kommt drauf an, ob die Frau sich nach dem Zwischenfall hat untersuchen lassen und es physische Beweise gibt (wir haben doch alle genug "Law & Order: SUV" gesehen ).
Steht Aussage gegen Aussage kommt drauf an, wem das Gericht mehr glaubt.

Wie ich schon am Anfang sagte, den Imageschaden hat Kachelmann jetzt schon, egal wie's endet.

[vicaddict]

Kommt drauf an, ob die Frau sich nach dem Zwischenfall hat untersuchen lassen und es physische Beweise gibt (wir haben doch alle genug "Law & Order: SUV" gesehen ).

Bei Law & Order gehts ja mehr darum den Täter zu finden. Hier weiß man wer die beiden Personen sind und Haare, Flüssigkeiten, etc sind nicht von Nöten. Da ich davon ausgehe, dass Kachelmann die Dame nicht grün und blau geschlagen hat, kann man doch im besten Falle feststellen, dass beide Sex hatten und mehr nicht. Und da dann Aussage gegen Aussage steht, wird das Verfahren eingestellt. Und dann?

[LilyValley]

Kommt drauf an, ob die Frau sich nach dem Zwischenfall hat untersuchen lassen und es physische Beweise gibt (wir haben doch alle genug "Law & Order: SUV" gesehen ).

Bei Law & Order gehts ja mehr darum den Täter zu finden. Hier weiß man wer die beiden Personen sind und Haare, Flüssigkeiten, etc sind nicht von Nöten. Da ich davon ausgehe, dass Kachelmann die Dame nicht grün und blau geschlagen hat, kann man doch im besten Falle feststellen, dass beide Sex hatten und mehr nicht. Und da dann Aussage gegen Aussage steht, wird das Verfahren eingestellt. Und dann?

Man kann doch feststellen, ob jemand vergewaltigt wurde oder nicht. Ist ja sicher nicht so, dass man darauf bock hat.

[Sid]

Kam doch schon in den Nachrichten: Man hat (kleinere) Verletzungen bei seiner Freundin gefunden. Die eine Seite sieht darin einen Beweis für eine Vergewaltigung, die andere sieht darin halt etwas raueren Sex. Somit bleit's bei "Aussage gegen Aussage". Sofern jetzt keine Zeugen aus dem hut gezaubert werden oder, wie hier im Thread schonmal gesagt, sich eine Seite als Lügner entlarvt, wir des in einem solchen Fall keinen Frei- oder Schuldspruch nach Beweisen geben.

[american-way]

Kachelmann wirkte ja ziemlich locker als er aus em Gerichtssaal zurück ins Gefängnis gebracht wurde.

[thelastromeo]

Aufgrund der Vorwürfe, die gegen ihn erhoben wurden wirkte das eher arrogant locker als souverän locker.

[Onkel Ludwig]

Na ja, nicht´s ist leichter, als Frau einen Prominenten mit solchen Vorwürfen in Verruf bringen zu wollen um dessen Karrieren zu zerstören. Selbst wenn Kachelmann freigesprochen wird, es wird immer an ihm hängen bleiben. Das war´s jedenfalls für ihn.