Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[phreeak]

Hat Sony nicht nen X-Millionen Deal mit Marvel damals unterschrieben für so und soviele Filme? Wären se ja blöd, würden sie es einfach sein lassen und den Deal auslaufen lassen.

[logan99]

Ich spreche auch aus Sicht eines Zuschauers und Fan der Spider-Man Trilogie.

Das die profitgierigen Filmstudios andere Interessen verfolgen ist logisch, muss aber nicht heissen, dass deren Entscheidung die richtige für das Franchise ist ...

[phreeak]

Das Frenchise war nach dem 3. Teil sowieso tot und finds ganz ok, wenn man bei Comic Adaptionen nach 3 Teilen nen Reboot macht bzw. das frenchise immer auf 3 Teile auslegt. Solang der reboot gut ist. Ist bei Comics auf öfters so und Spidy und Co. altern ja auch nie. Wenn man 6 Teile mitm Schauspieler dreht á 3-4 Jahre dazwischen, hat man am Ende nen Spidy ina Midlife Crisis.



So wirds auch Batman ergehen. Nachm 3 Teil will Nolan aufhören. Dann wird wohl Batman rebootet nach 3-4 Jahren.

[logan99]

Das Frenchise war nach dem 3. Teil sowieso tot und finds ganz ok, wenn man bei Comic Adaptionen nach 3 Teilen nen Reboot macht bzw. das frenchise immer auf 3 Teile auslegt.

Wenn das Franchise tot wäre, würde man nicht direkt im Anschluss an die Trilogie wieder auf das selbe Pferd setzen ...

Ich habe auch nichts dagegen, dass man das ganze wieder neu aufrollt, nur find ich eben den Zeitpunkt totalen Käse ... Du kannst es von mir aus ja ganz toll finden, wenn man alle paar Jahre die selbe Geschichte neu erzählt, aber ich find das unnötig. Dann sehe ich lieber die Verfilmung eines neuen Comichelden. Einen Reboot kann man dann nach 10-20 Jahren machen ...

[Fyad]

Schlechte Nachrichten aus Amerika: Der neueste «James Bond 007»-Spielfilm liegt inzwischen richtig auf Eis.

Quelle: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=43082&p3=

Wie schafft man es, 3,7 Milliarden US-$ Schulden zu machen?

[phreeak]

Du kannst es von mir aus ja ganz toll finden, wenn man alle paar Jahre die selbe Geschichte neu erzählt, aber ich find das unnötig.

Die ganze Geschichte wird garnicht neuerzählt, nur verjüngt... Machn ja auch nurn Reboot kein Remake. Batman wurden ja auch nicht die selben Geschichten erzählt...Komischerweise feiern alle das Batman Reboot. Kann bei Spiderman ähnlich gut werden.

Gelesen das der Reboot ja sowieso auf die Spiderman: Ultimatum Reihe basiert.

[logan99]

Die ganze Geschichte wird garnicht neuerzählt, nur verjüngt... Machn ja auch nurn Reboot kein Remake. Batman wurden ja auch nicht die selben Geschichten erzählt...Komischerweise feiern alle das Batman Reboot. Kann bei Spiderman ähnlich gut werden.

Was heisst schon verjüngt? Da hat man doch schon wieder zurückgerudert. Irgendwo wird schlussendlich trotzdem wieder auf die selben Geschichten zurückgegriffen, nur halt anders erzählt ...

Bei Batman waren die bekannten Gegenspieler dabei, nur wurde das alles halt anders verpackt. Zudem lagen da schon ein paar Jahre mehr zwischen Reboot und dem 4. Teil (10 glaube, 16 zum 1. Teil) ...

Und nochmal. Ich spreche dem Ganzen doch nicht von vorn herein ab, dass es gut werden kann - ich find die ganze Idee halt nur schwachsinnig, das so schnell zutun ...

[RickyFitts]

Das Frenchise war nach dem 3. Teil sowieso tot und finds ganz ok, wenn man bei Comic Adaptionen nach 3 Teilen nen Reboot macht bzw. das frenchise immer auf 3 Teile auslegt.

Wenn das Franchise tot wäre, würde man nicht direkt im Anschluss an die Trilogie wieder auf das selbe Pferd setzen ...

Ich denke was phreeak hier meinte ist, dass die Raimi-Inkarnation des Franchise tot war - im Sinne von: voll an die Wand gefahren.
Tobey hat sowieso gesagt, dass er keine Lust mehr auf Spidey hat, was ich als Karriereentscheidung nicht verkerht finde und Raimi hatte nach dem Hickhack um Teil 3 auch die Nase voll. Also wäre es eh nicht mit einem regulären 4. Teil weitergegangen. Und ob zwischen einer Variante eines Franchise und dessen Reboot 3 oder 30 Jahre liegen ist mir relativ egal. Ich werde den neuen Spiderman jedenfalls hauptsächlich an seiner eigenen filmischen/erzählerischen Klasse messen und nicht an der Vorstellung wie ein 4. Raimi Teil womöglich ausgesehen hätte.

[zvenn]

versteckter Inhalt:

(Auch wenn es ein wenig selbstgemacht aussieht :lol: )
- Produziert in 3D (Yaaaay :roll: )
- Gedreht in Europa
- Regie: Rob Cohen

[ultimateslayer]

C'mon. 1. ist das Bild offensichtlich ein Fake und 2. ist die Quelle eine Facebookseite. Echt jetzt... :roll:

[zvenn]

C'mon. 1. ist das Bild offensichtlich ein Fake und 2. ist die Quelle eine Facebookseite. Echt jetzt... :roll:

Öhm, der dritte Triple-X mit dem Titel "The Return of Xander Cage" ist aber schon länger offiziell

[Rafa]

Das Poster sieht irgendwie geil aus, und in 3D wäre er schon sehenswert.

[ultimateslayer]

Das Poster sieht irgendwie geil aus, und in 3D wäre er schon sehenswert.

Das ist genau das gleiche Poster wie vom ersten Film nur mit anderem Text...

[zvenn]

Erinnert mich ein wenig an

:lol:

[Rafa]

Das Poster sieht irgendwie geil aus, und in 3D wäre er schon sehenswert.

Das ist genau das gleiche Poster wie vom ersten Film nur mit anderem Text...

Ja, und ich fand das erste Poster geil

[TIMBO]

Vin Diesel hat's irgendwie auch nötig, oder ? Schon bei Fast und Furious spielte er in ner Fortsetzung mit, wo er bei den Teilen dazwischen nicht dabei war, und nun bei Tipple X auch. Keine guten Angebote mehr ? OK. Außer natürlich Babynator. Der war ja bekannter Weise sein bester Film (Ironie)

[Theologe]

Vin Diesel hat's irgendwie auch nötig, oder ? Schon bei Fast und Furious spielte er in ner Fortsetzung mit, wo er bei den Teilen dazwischen nicht dabei war, und nun bei Tipple X auch. Keine guten Angebote mehr ? OK. Außer natürlich Babynator. Der war ja bekannter Weise sein bester Film (Ironie)

Ist es wirklich noch Ironie, wenn man darauf hinweist?

Natürlich hat es Vin Diesel nötig. Der Mann ist schließlich absolut weg vom Fenster gewesen und Babylon A.D. war nicht das erhoffte Comeback, kommt auch schlecht, wenn der Regisseur in einer Tour über den Film herzieht.
Da bietet es sich natürlich für Vin Diesel an ein erfolgreiches Franchise fortzusetzen und so überhaupt wieder auf dem Radar zu erscheinen.
Bei Fast And Furious hat das ja auch ganz gut geklappt. Wenn The Return of Xander Cage auch ein Erfolg wird, wovon auszugehen ist, kann er damit werben, dass er ein Kassenmagnet ist, zumindest für eine gewisse Klientel.

Die andere Alternative wäre eine B-Movie-Laufbahn wie Wesley Snipes oder Jean-Claude van Damme.

[TIMBO]

Ja, es ist dann immer noch Ironie
Ich wollte nur auf jeden Fall verhindern, dass mir das jemand für Ernst abkauft.

[Theologe]

A New Hulk for The Avengers

Marvel Studios sent a statement to HitFix confirming their earlier scoop that Norton will not be back for The Avengers. Marvel honcho Kevin Feige informed the site: "Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert [Downey], Chris [Hemsworth], Chris (Evans), Sam [Jackson], Scarlett [Johansson], and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks."

http://uk.movies.ign.com/articles/110/1105188p1.html

Klingt irgendwie danach, als hätte Edward Norton eine zentralere Rolle spielen wollen als man es auf Seiten Marvels vorsieht. Ich finde es schade, dass er ersetzt wird, er hat mir in "The Incredible Hulk" gut gefallen, aber überzeugend ist er ja eigentlich sowieso immer.

[Rafa]

A New Hulk for The Avengers

Marvel Studios sent a statement to HitFix confirming their earlier scoop that Norton will not be back for The Avengers. Marvel honcho Kevin Feige informed the site: "Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert [Downey], Chris [Hemsworth], Chris (Evans), Sam [Jackson], Scarlett [Johansson], and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks."

http://uk.movies.ign.com/articles/110/1105188p1.html

Klingt irgendwie danach, als hätte Edward Norton eine zentralere Rolle spielen wollen als man es auf Seiten Marvels vorsieht. Ich finde es schade, dass er ersetzt wird, er hat mir in "The Incredible Hulk" gut gefallen, aber überzeugend ist er ja eigentlich sowieso immer.

Gute Entscheidung, Dramen passen eh besser zu ihm, obwohl er als Hulk nicht schlecht war.

[phreeak]

A New Hulk for The Avengers

Marvel Studios sent a statement to HitFix confirming their earlier scoop that Norton will not be back for The Avengers. Marvel honcho Kevin Feige informed the site: "Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert [Downey], Chris [Hemsworth], Chris (Evans), Sam [Jackson], Scarlett [Johansson], and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks."

http://uk.movies.ign.com/articles/110/1105188p1.html

Klingt irgendwie danach, als hätte Edward Norton eine zentralere Rolle spielen wollen als man es auf Seiten Marvels vorsieht. Ich finde es schade, dass er ersetzt wird, er hat mir in "The Incredible Hulk" gut gefallen, aber überzeugend ist er ja eigentlich sowieso immer.

Gute Entscheidung, Dramen passen eh besser zu ihm, obwohl er als Hulk nicht schlecht war.

Und hier das Statement von Norton's Seite:

"Dieses offensive Statement von Kevin Feige von Marvel ist ein gezielter, unangebrachter und irreführender Versuch unseren Klienten in ein negatives Licht zu rücken. Hier sind die Fakten: Kevin Feige hat mich vor zwei Monaten angerufen und gesagt, das er Edward wieder für die Rolle des Bruce Banner in 'The Avengers' will. Er sagte mir, dass es fantastisch werden würde, Edward mit dem Rest des Casts auf die Bühne der ComiCon zu bringen und somit alle Events der Convention zu toppen. Als ich ihm dann sagte, dass Edward auf jeden Fall dieser Idee offen gegenüber stehen würde, war Kevin sehr erfreut und wir verabredeten, ein Treffen zwischen Edward und Joss Whedon [Regisseur von "The Avengers"] zu initiieren, damit sie über das Projekt reden können. Edward und Joss hatten eine sehr gute Verabredung, bei dem Edward sehr enthusiastisch mitteilte, ein Teil des Ensemble-Casts werden zu wollen. Marvel machte ihm sofort ein finanzielles Angebot und beide Seiten begannen dieses, mit einer zuversichtlichen Aussicht, zu verhandeln. Letzten Mittwoch, nach Wochen der privaten Diskussionen, aber ohne endgültig alle Einzelheiten einer Übereinkunft zu erzielen, rief dann ein Marvel-Repräsentant an und teilte uns mit, dass man einen anderen Weg einschlagen möchte. Dies schien uns eine finanzielle Entscheidung zu sein, aber was auch immer, es war komplett ihre Entscheidung, und wir akzeptierten sie ohne große Emotionen.

Wir wissen, dass viele Fans öffentlich ihre Enttäuschung geäußert haben, aber dies ist keine Entschuldigung für Feiges gemeine, klägerische Kommentare. Im Gegensatz zu dem was Kevin hier impliziert, war Edward voller Vorfreude auf die Chance mit Joss und den Darstellern arbeiten zu können, von denen einige sogar persönliche Freunde von ihm sind. Feiges Statement ist unprofessionell, hinterlistig und ganz klar verleumderisch. Mr. Nortons Talent, seine unermüdliche Arbeitseinstellung und sein professioneller Anstand verdienen mehr Respekt, genau wie die Marvel-Fans."

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18469358.html

[ultimateslayer]

Schade, wenn man bedenkt, dass soviele andere Darsteller ihre Rollen wiederaufnehmen. Der Kontinuität wegen hätte ich Norton gern wieder in der Rolle gesehen. Ansonsten kann ichn nicht sagen, dass es mich wahnsinnig enttäuscht, da Bruce Banner sowieso ständig von anderen Leuten verkörpert wird. Außerdem bezweifle ich, dass in einer Ensamble-Comicverfilmung ein Schauspieler von Nortons Kaliber zwingend notwendig ist.

[Theologe]

Ansonsten kann ichn nicht sagen, dass es mich wahnsinnig enttäuscht, da Bruce Banner sowieso ständig von anderen Leuten verkörpert wird.

Ständig? Es gibt 2 Filme und 2 Darsteller.

[zvenn]

Ansonsten kann ichn nicht sagen, dass es mich wahnsinnig enttäuscht, da Bruce Banner sowieso ständig von anderen Leuten verkörpert wird.

Ständig? Es gibt 2 Filme und 2 Darsteller.

Macht immerhin eine Darsteller-Wechselquote von 100%.

[Stefan]

ach bitte, es gab doch bei Hulk damals schon Meldungen, dass Norton das Druhbuch umschrieb, bei einigen Szenen die Regie übernahm und dann auch noch Eingriffe beim Editing machte.. und danach keine Lust hatte, den Film zu promoten.

Klar, Norton ist ein klasse Schauspieler, aber ich kann Marvel gut verstehen, dass sie sich das Theater kein zweites mal antun wollten (und ich denke mal, dass genau diese "einspruchsrechte" wieder Teil des Verhandelns waren)

Klar weiß ich es nicht, aber man hört von Norton eigentlich immer wieder das selbe.. ich denke man wird von Banner sowieso wenig sehen, daher.. ist es mir egal