Blackadder hat geschrieben:Ich glaube, ihr nehmt unsere - für das Magazin gut gemeinte - Kritik viel zu persönlich. Quotenmeter.de hat qualitativ sehr hochwertige Sachen zu bieten (z.B. die Beiträge/Kolumnen von Jürgen Kirsch, allein der Podcast ist ein Alleinstellungsmerkmal). Dennoch müsst ihr euch als Onlinemagazin die Kritik gefallen lassen, warum z.B. Netzer erst eine Woche später im größeren Rahmen thematisiert wird. Bei Printmagazinen verständlich, aber online ein absolutes No-Go.Nun, wir haben uns mit diesem Thema intern schon vorher auseinandergesetzt. Lässt man das Fernseh-Jubiläum weg, welches am Montag veröffentlicht wird? Am Dienstag wurde die Radio-Mediaanalyse veröffentlicht - ebenfalls ein Thema, welches wir nicht verschieben können. "The Pacific" ist eine außergewöhnliche Serie, die wir am Mittwoch vorgestellt haben. Schließlich folgten am Donnerstag und Freitag Specials zur FIFA Fußballweltmeisterschaft. Natürlich kann man das kritisieren, aber man sollte man den Ball flach halten. Das ist Fernsehen - nicht mehr, nicht weniger.
Fabian hat geschrieben:Und wieso behandelt man nicht zwei Themen an einem Tag im größeren Rahmen? Wieso ist eine Serie wichtiger als Netzer, der ein Stück Fernsehgeschichte ist? Wieso an zwei Tagen Specials zur WM, die auch schon ein paar Tage zurücklag? Wieso ist die Chefredaktion so augenscheinlich so wenig flexibel?Blackadder hat geschrieben:Ich glaube, ihr nehmt unsere - für das Magazin gut gemeinte - Kritik viel zu persönlich. Quotenmeter.de hat qualitativ sehr hochwertige Sachen zu bieten (z.B. die Beiträge/Kolumnen von Jürgen Kirsch, allein der Podcast ist ein Alleinstellungsmerkmal). Dennoch müsst ihr euch als Onlinemagazin die Kritik gefallen lassen, warum z.B. Netzer erst eine Woche später im größeren Rahmen thematisiert wird. Bei Printmagazinen verständlich, aber online ein absolutes No-Go.Nun, wir haben uns mit diesem Thema intern schon vorher auseinandergesetzt. Lässt man das Fernseh-Jubiläum weg, welches am Montag veröffentlicht wird? Am Dienstag wurde die Radio-Mediaanalyse veröffentlicht - ebenfalls ein Thema, welches wir nicht verschieben können. "The Pacific" ist eine außergewöhnliche Serie, die wir am Mittwoch vorgestellt haben. Schließlich folgten am Donnerstag und Freitag Specials zur FIFA Fußballweltmeisterschaft. Natürlich kann man das kritisieren, aber man sollte man den Ball flach halten. Das ist Fernsehen - nicht mehr, nicht weniger.
:lol:
Nun, wir haben uns mit diesem Thema intern schon vorher auseinandergesetzt. Lässt man das Fernseh-Jubiläum weg, welches am Montag veröffentlicht wird? Am Dienstag wurde die Radio-Mediaanalyse veröffentlicht - ebenfalls ein Thema, welches wir nicht verschieben können. "The Pacific" ist eine außergewöhnliche Serie, die wir am Mittwoch vorgestellt haben. Schließlich folgten am Donnerstag und Freitag Specials zur FIFA Fußballweltmeisterschaft. Natürlich kann man das kritisieren, aber man sollte man den Ball flach halten. Das ist Fernsehen - nicht mehr, nicht weniger.Danke, jetzt werden mir euere Gedanken klarer. Ob es angemessen war, ist natürlich eine andere Frage. Ich finde es auch nicht weiter tragisch, nur als Leser hat man sich an Günther Netzer so langsam satt gesehen gehabt.
weil sie können, weil sie wollen, weil es ihre seite ist, vl macht es sie auch glücklich, wer weiß.. schatzDas sind Foren-Momente zum Fremdschämen!
CommanderNOH hat geschrieben:Weil auch die Chefredaktion jeweils nur zwei Hände hat. Klar, wir können ALLES auf einen Schlag verwurschteln, aber dann kommt es halt vor, dass es drei Tage kein Topthema gibt, aber vergangenen Montag das erste Topthema schon nach einer Stunde ins Archiv verschwindet.Fabian hat geschrieben:Und wieso behandelt man nicht zwei Themen an einem Tag im größeren Rahmen? Wieso ist eine Serie wichtiger als Netzer, der ein Stück Fernsehgeschichte ist? Wieso an zwei Tagen Specials zur WM, die auch schon ein paar Tage zurücklag? Wieso ist die Chefredaktion so augenscheinlich so wenig flexibel?Blackadder hat geschrieben:Ich glaube, ihr nehmt unsere - für das Magazin gut gemeinte - Kritik viel zu persönlich. Quotenmeter.de hat qualitativ sehr hochwertige Sachen zu bieten (z.B. die Beiträge/Kolumnen von Jürgen Kirsch, allein der Podcast ist ein Alleinstellungsmerkmal). Dennoch müsst ihr euch als Onlinemagazin die Kritik gefallen lassen, warum z.B. Netzer erst eine Woche später im größeren Rahmen thematisiert wird. Bei Printmagazinen verständlich, aber online ein absolutes No-Go.Nun, wir haben uns mit diesem Thema intern schon vorher auseinandergesetzt. Lässt man das Fernseh-Jubiläum weg, welches am Montag veröffentlicht wird? Am Dienstag wurde die Radio-Mediaanalyse veröffentlicht - ebenfalls ein Thema, welches wir nicht verschieben können. "The Pacific" ist eine außergewöhnliche Serie, die wir am Mittwoch vorgestellt haben. Schließlich folgten am Donnerstag und Freitag Specials zur FIFA Fußballweltmeisterschaft. Natürlich kann man das kritisieren, aber man sollte man den Ball flach halten. Das ist Fernsehen - nicht mehr, nicht weniger.
Stefan hat geschrieben:weil sie können, weil sie wollen, weil es ihre seite ist, vl macht es sie auch glücklich, wer weiß.. schatzNaja... ich weiß es nicht. Ich hab nicht soviel Erfahrung damit, ob Inkompetenz glücklich macht.
AliAs hat geschrieben:Verschmelzen hier gerade eigentlich die Grenzen zwischen Redaktion und Werbung oder verstehe ich das falsch?Ist halt einfach nur die umformulierte Pressemitteilung: http://www.presseportal.de/pm/78990/165 ... ch=maxdome
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=43412&p3=
scoob hat geschrieben:Quotenmeter.de wurde halt einmal wieder nicht zu den Programmpräsentationen von Sat.1, ProSieben, kabel eins und Sixx eingeladen und die Pressemitteilungen sind (offiziell) noch nicht raus.Dann sollte Quotenmeter.de sich mal die Simpsons-Episode anschauen, in der Radioactive Man verfilmt wird
scoob hat geschrieben:Quotenmeter.de wurde halt einmal wieder nicht zu den Programmpräsentationen von Sat.1, ProSieben, kabel eins und Sixx eingeladen und die Pressemitteilungen sind (offiziell) noch nicht raus.Ach Markus, schön, dass du immer so viel weißt. Die Pressemitteilungen wurden in der Tat heute morgen um 9.00 Uhr verschickt - wenn wir aber mal wieder nicht berücksichtigt worden wären - so wie du es sagst - wie haben wir dann gestern Abend noch berichten können?
timi-tomi hat geschrieben:Die Veranstaltung begann um 20 Uhr, um diese Zeit hat DWDL dann alles dazu veröffentlicht. Also muss DWDL schon vorab die Inhalte von ProSiebenSat.1 bekommen haben mit Erlaubnis zur Veröffentlichung zum Start.Ich glaube nicht, dass Lückerath von ProSieben groß vorab informiert wurde. Wahrscheinich hat er nur die Infos aus der Pressemappe als Grundlage für die DWDL-Artikel übernommen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Online-Only-Medien wie Quotenmeter.de/kress.de/DWDL.de ihre Qualität in der Aktualität beweisen müssen. Für Medieninteressierte (die z.B. wie gestern auf die Berichte gespannt sind) hat Quotenmeter.de - selbst bei planbaren Dingen wie die Programmpräsentation - aber meist nur alte Schuhe zu bieten, die vorher schon auf den Newsportalen zu lesen waren und keinen Mehrwert mehr bieten. Und selbst, als der Bericht abends verfügbar war, wurde "Guido Bolten" noch als Sat.1-Chef genannt...
Manuel Weis hat geschrieben:Ach Markus, schön, dass du immer so viel weißt...Oh, ich habe die ganze Zeit gedacht, scoob wäre aus der Redaktion und wüsste ein paar Interna - aber so kann man sich täuschen
. Trotzdem möchte ich noch sagen: Ich hoffe, ihr findet einen Mehrwert in unserer Kritik und stört euch nicht daran. Ich finde Quotenmeter nicht schlecht und lese euch schon zig Jahre Manuel Weis hat geschrieben:Ach Markus, schön, dass du immer so viel weißt. Die Pressemitteilungen wurden in der Tat heute morgen um 9.00 Uhr verschickt - wenn wir aber mal wieder nicht berücksichtigt worden wären - so wie du es sagst - wie haben wir dann gestern Abend noch berichten können?Ihr habt die Pressemitteilungen von ProSieben, Sat.1, kabel eins und Sixx sicherlich früher bekommen, was ja eine ganz legitime Maßnahme ist. Das wird bei den meisten Internetseiten so gemacht.
Manuel Weis hat geschrieben:Markus war jahrelang in der Tat Mitglied von Quotenmeter. Wir mussten uns dann leider von ihm trennen aus Gründen, die ich hier nicht nennen möchte, weil Markus sonst vermutlich in einem nicht ganz so guten Licht dastehen würde.Wer danach nicht mehr in einem ganz so guten Licht dastehen würde, ist eine ganz andere Frage...aber lassen wir das. Fakt ist, dass ich bei Quotenmeter.de freiwillig (!) aufgehört habe. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
AliAs hat geschrieben:Es geht doch nicht immer nur um GeschwindigkeitStimmt, es geht auch um inhaltliche Qualität
