Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Stefan]

Wer sich von "du bist dumm" ernsthaft beleidigt fühlt (gerade bei Mafia) dem ist aber irgendwie auch nicht mehr zu helfen, ganz im Ernst. Wenn man sich als wichtigste Sonderrolle bei nem Mafioso outet, weil einem gerade danach ist, dann ist das nunmal dümmer als Brot, Ende.

what she said

@timbo: ich find eher deine Spielweise, immer nur mit cooky oder lily zusammen zu arbeiten, viel beleidigender als alles, was man in dem Spiel sonst machen oder sagen kann

[TIMBO]

Wer sich von "du bist dumm" ernsthaft beleidigt fühlt (gerade bei Mafia) dem ist aber irgendwie auch nicht mehr zu helfen, ganz im Ernst. Wenn man sich als wichtigste Sonderrolle bei nem Mafioso outet, weil einem gerade danach ist, dann ist das nunmal dümmer als Brot, Ende.

Man sollte halt den ganzen Hintergrund kennen Und das "dumm wie Brot" bezog ich nicht auf mich, sondern im allgemeinen. Ich denke halt, man kann es einem anlasten, dass man die Abfrage vergessen hat. Kein Thema. Aber wann man sich bei wem outet sollte doch die Entscheidung der Sonderrolle bleiben.

@Stefan: Wer sagt denn, dass ich das mache ?

[Stefan]

b) bei jedem Hauch an persönlichem Engagement und kreativem Spiel direkt jemand aufschreit, das via Regeländerungen zu verbieten, was dem Spiel nicht gerade gut tut.

da kann ich dir aber nicht zustimmen - problem ist ja, dass bei diesen "kreativen Spielen" oft einfach Regellücken entdeckt und ausgenutzt werden - werden diese nicht geschlossen, werden die einfach immer wieder genützt, ohne dass eine Partei etwas dagegen machen kann

Die Regellücken mit Gewinnstrategie sind doch nur die Spitze des Eisbergs.
Mir geht es um die Aufschreie, die kamen, als revo sich in ICQ als Spielleiter ausgab oder das nach der Runde eine Verbot gefordert wurde, bei Aussagen auf ein Familienmitglied zu schwören oder das bei der Fake-Aufgabe der Mafia ein großer Teil der Spieler ein rigoroses Verbot forderte, obwohl es mit der PN-Variante eine elegante Lösung gab.
Statt solche pfiffigen Ideen mal zu respektieren und in sein eigenes Taktik-Repertoire zu integrieren, wird heutzutage immer gleich ein Verbot gefordert. Sowas nenne ich schlechtes Verlieren. Glücklicherweise waren die Spielleiter meistens vernünftig genug, da nicht der breiten Masse nachzugeben.
Wir haben das ja auch schon früher erlebt, man denke nur an den tollen Wett-Paragraphen, der - ich wiederhole das immer gerne - absolut gar nichts in den Regeln verloren hat.

okay, da gab ich dir recht - aber das heißt halt, man muss die Regeln generell Anpassen .. nur halt wie, ist die Frage - dann sind wir uns ja einig.

Ich fand die Diskussion letzte Runde, die immerhin eine Diktator-Runde war, in der ernsthaft Diskutiert wurde, wie uns nir einfallen konnte, einen abgefragten Mafioso zu töten, ohne vorher alle darüber zu informieren, auch total bescheuert. Wie gesagt, ich versteh, wenn einen sowas als Spieler an sich ärgert, weil man toll im Spiel war und jetzt draußen ist .. aber die Leute müssen danach einfach abschließen - das gehört halt zum Spiel.

Jackies & teilweise auch Grewels "killt Stefan" vendetta übrigens nicht - daher nervt mich das auch so unglaublich :evil:

[Commi]

b) bei jedem Hauch an persönlichem Engagement und kreativem Spiel direkt jemand aufschreit, das via Regeländerungen zu verbieten, was dem Spiel nicht gerade gut tut.

da kann ich dir aber nicht zustimmen - problem ist ja, dass bei diesen "kreativen Spielen" oft einfach Regellücken entdeckt und ausgenutzt werden - werden diese nicht geschlossen, werden die einfach immer wieder genützt, ohne dass eine Partei etwas dagegen machen kann

Die Regellücken mit Gewinnstrategie sind doch nur die Spitze des Eisbergs.
Mir geht es um die Aufschreie, die kamen, als revo sich in ICQ als Spielleiter ausgab oder das nach der Runde eine Verbot gefordert wurde, bei Aussagen auf ein Familienmitglied zu schwören oder das bei der Fake-Aufgabe der Mafia ein großer Teil der Spieler ein rigoroses Verbot forderte, obwohl es mit der PN-Variante eine elegante Lösung gab.
Statt solche pfiffigen Ideen mal zu respektieren und in sein eigenes Taktik-Repertoire zu integrieren, wird heutzutage immer gleich ein Verbot gefordert. Sowas nenne ich schlechtes Verlieren.

#2

[Fabi]

Aber wann man sich bei wem outet sollte doch die Entscheidung der Sonderrolle bleiben.

Nein? Man outet sich gefälligst nur bei sicheren Bürgern und nicht bei der halben Belegschaft. Was passiert, wenn man das macht, wissen wir ja längst. Ich denke, dass du da selber eine persönliche Note hinzufügen kannst.

[TIMBO]

Aber wann man sich bei wem outet sollte doch die Entscheidung der Sonderrolle bleiben.

Nein? Man outet sich gefälligst nur bei sicheren Bürgern und nicht bei der halben Belegschaft. Was passiert, wenn man das macht, wissen wir ja längst. Ich denke, dass du da selber eine persönliche Note hinzufügen kannst.

Ich erklärte doch im letzten Mafia-Thread, warum ich mich bei revo outete. Und wie gesagt, vergessene Abfrage ist eindeutig ein Fehler, richtig. Sich bei wem outen, von dem man überzeugt ist, er sei Bürger, ist eine Entscheidung, aber kein Fehler im klassischen Sinne.

@Kell: Du bist doch sicherlich auch bei der Gruppe dabei, die sich mal falsch outeten Genauso wie Fabi. Und wie du ja sagtest, viele anderen. Und deshalb sehe ich das das weiterhin nicht als Fehler ansich, sondern einfach ne missglückte Entscheidung.

[Stefan]

Aber wann man sich bei wem outet sollte doch die Entscheidung der Sonderrolle bleiben.

@Stefan: Wer sagt denn, dass ich das mache ?

äh.. nein - dieses ständige geoute, weil man doch so toll befreundet ist oder was auch immer .. geht überhaupt nicht und solche scheisse zerstört das spiel - nicht weil mir jemand im spiel an den kopf wirft, ich würde kleine Kinder in meinen Keller locken

und wer das sagt? Das beweist du jede Runde immer wieder aufs neue

edit: die überzeugung sollte aber durch eine abfrage kommen - überhaupt so bald im spiel.. ist das denn so schwer zu verstehen?

[TorianKel77]

Sich bei wem outen, von dem man überzeugt ist, er sei Bürger, ist eine Entscheidung, aber kein Fehler im klassischen Sinne.

Wenn man in aussichtsloser Lage ist schon, aber manche machen das ja schon extrem früh im Spiel, wo noch keine Notwendigkeit herrscht so ein Risiko einzugehen.

[TIMBO]

Aber wann man sich bei wem outet sollte doch die Entscheidung der Sonderrolle bleiben.

@Stefan: Wer sagt denn, dass ich das mache ?

äh.. nein - dieses ständige geoute, weil man doch so toll befreundet ist oder was auch immer .. geht überhaupt nicht und solche scheisse zerstört das spiel - nicht weil mir jemand im spiel an den kopf wirft, ich würde kleine Kinder in meinen Keller locken

und wer das sagt? Das beweist du jede Runde immer wieder aufs neue

edit: die überzeugung sollte aber durch eine abfrage kommen - überhaupt so bald im spiel.. ist das denn so schwer zu verstehen?

Naja, ich denke, das sieht man dann nicht ganz richtig. Ich habe hier EIN nachgewiesenes falsches Outing. Und dann ist es schon ständig Und dieses Outing war auch nicht aus Freundschaft, sondern aus der Not heraus Aber hatte ja schon gesagt, dass ich zukünftig meine Klappe halten werde

[Stefan]

Naja, ich denke, das sieht man dann nicht ganz richtig. Ich habe hier EIN nachgewiesenes falsches Outing. Und dann ist es schon ständig Und dieses Outing war auch nicht aus Freundschaft, sondern aus der Not heraus Aber hatte ja schon gesagt, dass ich zukünftig meine Klappe halten werde

na dann verteidige das nicht sondern sag doch gleich, dass du den Fehler eingesehen hast :roll: und wenn du danach echt sauer bist, dass man dich als doofes Brot bezeichnet, bist du selber schuld.. das ist ja noch ne richtig süße beleidigung :lol:

[TIMBO]

Naja, ich denke, das sieht man dann nicht ganz richtig. Ich habe hier EIN nachgewiesenes falsches Outing. Und dann ist es schon ständig Und dieses Outing war auch nicht aus Freundschaft, sondern aus der Not heraus Aber hatte ja schon gesagt, dass ich zukünftig meine Klappe halten werde

na dann verteidige das nicht sondern sag doch gleich, dass du den Fehler eingesehen hast :roll: und wenn du danach echt sauer bist, dass man dich als doofes Brot bezeichnet, bist du selber schuld.. das ist ja noch ne richtig süße beleidigung :lol:

Das war doch gar nicht auf mich bezogen, sondern auf andere mitspielende.
Und den "Fehler" hab ich schon lange eingesehen.

[JackieZ]

.. mein Gott, Mafia ist n Spiel und für mich ist eigentlich alles, was in Mafia passiert, nur n Spiel.

Wobei - wie in dem Fall Jackies dumme Stefan-Vendetta - halt irgendwann zu nerven beginnt und dann echt den Spielspaß raubt Klingt komisch, ist aber so

Du sagst es: es klingt komisch, ist aber so. Woher soll ich wissen, wann bei dir die Grenze erreicht ist? Wir haben in dieser Runde im ICQ noch über unsere persönlichen Scharmützel gescherzt - wie soll ich denn ahnen, dass es dir am nächsten Tag wieder todernst ist?

Meine Äußerung eben, dass ich das jederzeit wieder machen würde, war natürlich provokant und ironisch gemeint. Da du aber voll drauf eingestiegen bist, muss ich mir wohl eingestehen: wir beiden haben einen vollkommen unterschiedlichen Sinn für Humor.

sorry aber den Humor an der Sache hab ich auch nicht gesehen.. es war schon nicht lustig, dass du es in der Runde überhaupt gemacht hast (auch wenn ich dir mal glaube, dass du nicht wusstest, dass Fabi es nicht in die Regel gesteckt hat.. das wusste ich nämlich auch nicht)

Und was jammerst du jetzt rum, dass Spieler nach der Runde andere bewerten, das machst du doch genau so, also .. komm runter vom hohen Ross Und dein bescheuerter Stefan-Hass, den du jede Runde wieder durchziehst, geht mir auch gehörig auf die Nerven und nein, ich find das wirklich nicht mehr witzig.. auch wenn du das anscheinend immer noch lustig findest

@tanga: anmeldung

(Zitat aus dem anderen Thread)
Nochmal und zum letzten mal: Ich hätte nicht damit gerechnet, dass dieses Aufgeben überhaupt ernst genommen wird. Gerade weil es in meiner Runde gemacht wurde und gerade weil ich eigentlich derjenige sein müsste, dem damit am meisten an den Karren gepisst wurde. Diese Ironie hat offenbar keiner so richtig verstanden. Das Aufgeben waren drei Zeilen, die flapsig so da hin geschrieben wurden. Dazu habe ich noch das genaue Gegenteil von dem behauptet, was Commi als sicherer Mafioso gesagt hat. Wenigstens ob aufgegeben wird oder nicht, sollte man als Mafia doch eindeutig absprechen. Warum nehmt ihr das also alle für voll? :?
Ich frage mich was gewesen wäre, wenn ich wirklich bei der Mafia gewesen wär und das alles nur eine Show zusammen mit Commi gewesen wär? Hättet ihr das dann alle super-genial gefunden oder hätte die andere Seite dann wieder rumgeheult?

Daher gebe ich Alpha absolut Recht: Wenn nach und nach jede Aktion verboten wird, dann wird eine Runde stinklangweilig. Dann können nur noch Spieler mit Sonderrollen den Verlauf des Spiels beeinflussen und alle anderen schauen in die Röhre.

[Stefan]

.. mein Gott, Mafia ist n Spiel und für mich ist eigentlich alles, was in Mafia passiert, nur n Spiel.

Wobei - wie in dem Fall Jackies dumme Stefan-Vendetta - halt irgendwann zu nerven beginnt und dann echt den Spielspaß raubt Klingt komisch, ist aber so

Du sagst es: es klingt komisch, ist aber so. Woher soll ich wissen, wann bei dir die Grenze erreicht ist? Wir haben in dieser Runde im ICQ noch über unsere persönlichen Scharmützel gescherzt - wie soll ich denn ahnen, dass es dir am nächsten Tag wieder todernst ist?

bitte was? ich hab dir nach der Runde, in der ich wegen deiner Scheisse ausgerastet bin, schon gesagt, dass es mir reicht? Ich glaub du hast nur immer gedacht, ich mein das nicht ernst

[revo]

Ich weiß zwar nicht so genau worum es geht, aber ich finde es schon extrem schlimm, dass es anscheinend jetzt schon verboten ist sich fakezusprengen.

Das sehe ich ähnlich. Das war immer ein taktisches Element und durchaus nicht blödsinnig. Dass es den Spielfluss aufhält, kann ich nicht bestätigen. Ist der Spielleiter nicht da, muss man sich als Spieler halt zwei Möglichkeiten offen halten.

Was den Umgangston angeht... naja. Das ist ein Spiel und so etwas wie Moral sollte da eigentlich nicht existieren. Tricksen, lügen, manipulieren, das muss alles erlaubt sein. Am Ende jeder Runde muss man das dann eben notfalls aufarbeiten und sich bei allen entschuldigen. Hat bisher doch auch geklappt.

[Commi]

. Dann können nur noch Spieler mit Sonderrollen den Verlauf des Spiels beeinflussen und alle anderen schauen in die Röhre.

Es ist nie verboten, sich konstruktiv und den Regeln entsprechend am Spiel zu beteiligen.
Ich versteh gar nicht, wieso bei der CoCo-Runde gejammert wurde, als wir die Anzeigen für sonderrollenlose Mitspieler gestrichen haben. Es hat sich als absolut richtig Entscheidung herauskristallisiert, weswegen es in den nachfolgenden Runden ja auch so übernommen wurde.
Aber ich hab so das Gefühl, dass einige sich dann dahinter verstecken und dann gerne sinnloses Zeug schreiben wie "Ich hab jetz tkeine Lust, 3 Seiten nachzulesen" oder "Ich bin gar nicht richtig in der Runde drin."

[Stefan]

eben, wenn ich schon so scheisse lese wie "boah ich hab keine anzeigen mehr, um mich als sicherer bürger abzusichern" wie es in etwa cooky sagte.. da kommts mir ja echt hoch - "die hast wurst anzeige" macht mich sicher.. ja klar, war das mal clever.. aber man muss die Regeln halt anpassen, damit es passt

ich wär immer noch dafür, der mafia einfach doppelte anzeigen zu geben und allen anderen normale.. aber gut, da muss wohl noch die richtige balance gefunden werden

[TIMBO]

Ich weiß zwar nicht so genau worum es geht, aber ich finde es schon extrem schlimm, dass es anscheinend jetzt schon verboten ist sich fakezusprengen.

Das sehe ich ähnlich. Das war immer ein taktisches Element und durchaus nicht blödsinnig. Dass es den Spielfluss aufhält, kann ich nicht bestätigen. Ist der Spielleiter nicht da, muss man sich als Spieler halt zwei Möglichkeiten offen halten.

Was den Umgangston angeht... naja. Das ist ein Spiel und so etwas wie Moral sollte da eigentlich nicht existieren. Tricksen, lügen, manipulieren, das muss alles erlaubt sein. Am Ende jeder Runde muss man das dann eben notfalls aufarbeiten und sich bei allen entschuldigen. Hat bisher doch auch geklappt.

Da scheiden sich halt die Geister Ich finde Beschimpfungen, ob ernst gemeint oder nicht, ob persönlich oder nicht, irgendwie einen nicht nötigen Bestandteil. Oder hat wer schon mal wegen seinen gelungen Beschimpfungen gewonnen ? Nochmal: Ich nehm es auch nicht tiefgreifend persönlich. Andere stört auch so vieles. Und mich stört es einfach, wenn man z.B. als Sonderrolle was versucht und man dauernd im Thread lesen muss, wie doof der hinter der Sonderrolle sein muss. Also ich nehme das NICHT persönlich, aber es stört einen irgendwie einfach. Ich beschimpfe keinen im Thread und brauche das eigentlich auch nicht von anderen. Aber das ist wie mit den sonstigen Regeln. Da gibt es halt verschiedene Ansichtssachen
Ich für meinen Teil werde dann einfach zukünftig damit leben und nicht mehr drauf eingehen. Ich hoffe, dass die Beschimpfungen was zurück geschraubt werden, und die, die notwendig sind, nicht mehr zu ernst genommen werden. Es ist ein Spiel und wie schon so gut wie jeder hier sagte, was im Spiel passiert, sollte auch im Spiel bleiben. Also lasst uns doch einfach wieder Spaß haben und nicht an jeder Beschimpfung, an jedem Fehler und an jeder Meinungsverschiedenheit verzweifeln. Frohe Weihnachten

[AlphaOrange]

Was den Umgangston angeht... naja. Das ist ein Spiel und so etwas wie Moral sollte da eigentlich nicht existieren. Tricksen, lügen, manipulieren, das muss alles erlaubt sein.

Umgangston und Moral, das sind doch zwei völlig verschiedene Dinge.
Man soll ruhig lügen und betrügen können wie man will, aber wenn ich einen Thread hindurch jede Seite Phrasen wie "ich kack dir gleich ins Maul" lesen muss, dann ist das nicht mehr feierlich. Es besteht überhaupt kein spielerischer Mehrwert darin, sich bei Mafia auf Gossenniveau zu unterhalten.

Ich versteh gar nicht, wieso bei der CoCo-Runde gejammert wurde, als wir die Anzeigen für sonderrollenlose Mitspieler gestrichen haben. Es hat sich als absolut richtig Entscheidung herauskristallisiert, weswegen es in den nachfolgenden Runden ja auch so übernommen wurde.

Ich halte die Regelung nach wie vor für schlecht.

[JackieZ]

.. mein Gott, Mafia ist n Spiel und für mich ist eigentlich alles, was in Mafia passiert, nur n Spiel.

Wobei - wie in dem Fall Jackies dumme Stefan-Vendetta - halt irgendwann zu nerven beginnt und dann echt den Spielspaß raubt Klingt komisch, ist aber so

Du sagst es: es klingt komisch, ist aber so. Woher soll ich wissen, wann bei dir die Grenze erreicht ist? Wir haben in dieser Runde im ICQ noch über unsere persönlichen Scharmützel gescherzt - wie soll ich denn ahnen, dass es dir am nächsten Tag wieder todernst ist?

bitte was? ich hab dir nach der Runde, in der ich wegen deiner Scheisse ausgerastet bin, schon gesagt, dass es mir reicht? Ich glaub du hast nur immer gedacht, ich mein das nicht ernst

Da hatten wir diesen Chatlog, bei dem ich absolut davon ausgegangen bin, dass uns beide eine Hassliebe verbindet

Stefan22.11.2010 01:14
du kannst dir das messer
Stefan22.11.2010 01:14
gern bei der nachtschwester abholen *schluchz*
JackieZ22.11.2010 01:14
och stefan
JackieZ22.11.2010 01:14
mein gutster
JackieZ22.11.2010 01:14
so meinte ich das doch nicht
Stefan22.11.2010 01:15
tja
Stefan22.11.2010 01:15
so hast dus aber geschrieben
Stefan22.11.2010 01:15
arsch
JackieZ22.11.2010 01:16
wirklüch
JackieZ22.11.2010 01:16
ich mag dich doch *inlove*
Stefan22.11.2010 01:16
du hast ne komische art
Stefan22.11.2010 01:16
das zu zeigen
JackieZ22.11.2010 01:16
warum sonst habe ich dich in meiner runde sterben lassen, obwohl du garnicht mitgespielt hast
JackieZ22.11.2010 01:16

Stefan22.11.2010 01:17
was?
Stefan22.11.2010 01:17
ich sturb?
JackieZ22.11.2010 01:17
http://forum.quotenmeter.de/forum/viewt ... 33#p910733
Stefan22.11.2010 01:21
und was ist daran gut
Stefan22.11.2010 01:21
du triebst mich sogar in den tod
Stefan22.11.2010 01:21
obwohl ich nichtmal mitspielte
JackieZ22.11.2010 01:22
ja genau
JackieZ22.11.2010 01:22
das muss.... liebe sein
Stefan22.11.2010 01:22
du bist n enormes arschloch
JackieZ22.11.2010 01:23
warum kannst du nicht verzeihen... warum nur
JackieZ22.11.2010 01:23
waruuuuuuuum
Stefan22.11.2010 01:23
nur für den kick
Stefan22.11.2010 01:23
für den augenblick
Stefan22.11.2010 01:23
warumm..
Stefan22.11.2010 01:23
warum..
Stefan22.11.2010 01:23
XD
JackieZ22.11.2010 01:25
xD
JackieZ22.11.2010 01:25
so bin mal wech, gn8
Stefan22.11.2010 01:25
DU ARSCH
Stefan22.11.2010 01:25
schlaf gut
JackieZ22.11.2010 01:25

[AlphaOrange]

Und mich stört es einfach, wenn man z.B. als Sonderrolle was versucht und man dauernd im Thread lesen muss, wie doof der hinter der Sonderrolle sein muss. Also ich nehme das NICHT persönlich, aber es stört einen irgendwie einfach.

Ich denke, wenn man als Sonderrolle so einen Mist baut, wie sich wildfremden Spielern anzuvertrauen, muss man den Spott auch mal über sich ergehen lassen, wenn das nach hinten losgeht.
Lass dich als Helden feiern, wenn ein riskanter Schachzug gelingt, aber wenn er scheitert darfst du halt nicht erwarten, dass die Menge ebenfalls jubelt.

[TIMBO]

Und mich stört es einfach, wenn man z.B. als Sonderrolle was versucht und man dauernd im Thread lesen muss, wie doof der hinter der Sonderrolle sein muss. Also ich nehme das NICHT persönlich, aber es stört einen irgendwie einfach.

Ich denke, wenn man als Sonderrolle so einen Mist baut, wie sich wildfremden Spielern anzuvertrauen, muss man den Spott auch mal über sich ergehen lassen, wenn das nach hinten losgeht.
Lass dich als Helden feiern, wenn ein riskanter Schachzug gelingt, aber wenn er scheitert darfst du halt nicht erwarten, dass die Menge ebenfalls jubelt.

Wie gesagt, damit kann ich leben.
Aber es fing damit an, als ich twitterte, man sollte dich aus Taktischen gründen wählen. Und dann hieß es einfach "Ich wähle einfach aus trotz jemand anderen". Ist das der Sinn hinter der Sache ?

edit: Und zu deinem feiern lassen ... Niemand hat sich wohl daran erinnert, dass du als Mafioso nur wegen mir gestorben bist :| Da war halt nur noch das schlechte im Vordergrund.

[TorianKel77]

Ich versteh gar nicht, wieso bei der CoCo-Runde gejammert wurde, als wir die Anzeigen für sonderrollenlose Mitspieler gestrichen haben. Es hat sich als absolut richtig Entscheidung herauskristallisiert, weswegen es in den nachfolgenden Runden ja auch so übernommen wurde.

Ich halte die Regelung nach wie vor für schlecht.

Solange es aber keine spion-ähnliche Rolle mehr gibt macht die Regelung durchaus Sinn.

[AlphaOrange]

Und mich stört es einfach, wenn man z.B. als Sonderrolle was versucht und man dauernd im Thread lesen muss, wie doof der hinter der Sonderrolle sein muss. Also ich nehme das NICHT persönlich, aber es stört einen irgendwie einfach.

Ich denke, wenn man als Sonderrolle so einen Mist baut, wie sich wildfremden Spielern anzuvertrauen, muss man den Spott auch mal über sich ergehen lassen, wenn das nach hinten losgeht.
Lass dich als Helden feiern, wenn ein riskanter Schachzug gelingt, aber wenn er scheitert darfst du halt nicht erwarten, dass die Menge ebenfalls jubelt.

Wie gesagt, damit kann ich leben.
Aber es fing damit an, als ich twitterte, man sollte dich aus Taktischen gründen wählen. Und dann hieß es einfach "Ich wähle einfach aus trotz jemand anderen". Ist das der Sinn hinter der Sache ?

Naja... ihr habt halt niemandem verraten, was eigentlich vor sich geht und stattdessen selber ins Blaue geschossen (mehr oder weniger) und dann verlangt, euch zu folgen. Da ist es in gewisser Weise nachvollziehbar als Bürger, damit unzufrieden zu sein. Denn von außen sah das aus, als habt ihr einfach bloß Mist gebaut, dann wahllos irgendeinen Namen rausgehauen und euch stur gestellt.
Aber das ist doch wohl eine der Situationen, wo Diskussion das Spiel nun wirklich belebt. Und solange die Kommentare dabei nicht tief unter die Gürtellinie gehen, sollte das okay sein.

[TIMBO]

Und mich stört es einfach, wenn man z.B. als Sonderrolle was versucht und man dauernd im Thread lesen muss, wie doof der hinter der Sonderrolle sein muss. Also ich nehme das NICHT persönlich, aber es stört einen irgendwie einfach.

Ich denke, wenn man als Sonderrolle so einen Mist baut, wie sich wildfremden Spielern anzuvertrauen, muss man den Spott auch mal über sich ergehen lassen, wenn das nach hinten losgeht.
Lass dich als Helden feiern, wenn ein riskanter Schachzug gelingt, aber wenn er scheitert darfst du halt nicht erwarten, dass die Menge ebenfalls jubelt.

Wie gesagt, damit kann ich leben.
Aber es fing damit an, als ich twitterte, man sollte dich aus Taktischen gründen wählen. Und dann hieß es einfach "Ich wähle einfach aus trotz jemand anderen". Ist das der Sinn hinter der Sache ?

Naja... ihr habt halt niemandem verraten, was eigentlich vor sich geht und stattdessen selber ins Blaue geschossen (mehr oder weniger) und dann verlangt, euch zu folgen. Da ist es in gewisser Weise nachvollziehbar als Bürger, damit unzufrieden zu sein. Denn von außen sah das aus, als habt ihr einfach bloß Mist gebaut, dann wahllos irgendeinen Namen rausgehauen und euch stur gestellt.
Aber das ist doch wohl eine der Situationen, wo Diskussion das Spiel nun wirklich belebt. Und solange die Kommentare dabei nicht tief unter die Gürtellinie gehen, sollte das okay sein.

Naja, ich schrieb ja, dass ich durch deinen Tot (was ja die Wahrheit war) 2 Mafiosi hätte benennen können. Das twitterte ich auch. Das ist doch Grund genug, oder nicht.
Und wegen letzter Runde. Da war es genau das selbe. Gut, da hat man es halt mit der Diktatoren-Runde gerechtfertigt, aber da hat die Bürgerallianz auch alleine was entschieden, ohne es mit jemanden abzusprechen. Als Grund nannten sie, dass sich die Mafia nicht darauf vorbereiten kann. Und den selben Grund hatten wir auch. Die Mafia durfte sich auch nicht drauf vorbereiten. Den einzigen Nachteil, den wir hatten war halt, dass wir die Bürgermehrheit brauchen. Aber ansonsten genau das selbe. Aber trotzdem wurde bei uns endlos gemeckert und bei Diktator-Mafia hat sich (logischer Weise) nur Eva beschwert. Komisch, oder nicht ? :|



@Kell: Aber das schrieb ich doch Kann gerne nochmal den Twitter raus suchen. Das steht da (etwas abgewandelt) so drin.

[Commi]

Timbo:
In deinem Twitter-Ding stand sinngemäß drin "Wählt Alpha - aber sicher bin ich mir da auch nicht."
Und das war ungefähr soviel wert wie "Wählt Kell weil Baum."