Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[redlock]

Nee. Erstens hast du kein Argument geliefert, sondern nur eine These aufgestellt. Und zweitens gehst du auf andere Argumente hier nicht ein und erklärst dann die Diskussion für beendet.

1./b] Die Diskussion ist für mich beendet.
Ihr könnt darüber weiter bis zum Jüngsten Tag reden. Ich sage euch aber jetzt schon, es wird nix bringen.

2./b] Ich stelle keine These auf, ich sage wie es ist.
Deine Behauptung "Sie brauchte den Auftritt für ihre Thearpie" ist kein Argument, sondern auch nur eine These. :lol:

redloch out.

[Commi]

Nee. Erstens hast du kein Argument geliefert, sondern nur eine These aufgestellt. Und zweitens gehst du auf andere Argumente hier nicht ein und erklärst dann die Diskussion für beendet.

1./b] Die Diskussion ist für mich beendet.
Ihr könnt darüber weiter bis zum Jüngsten Tag reden. Ich sage euch aber jetzt schon, es wird nix bringen.

2./b] Ich stelle keine These auf, ich sage wie es ist.
Deine Behauptung "Sie brauchte den Auftritt für ihre Thearpie" ist kein Argument, sondern auch nur eine These. :lol:

redloch out.

Nein, ich lieferte Argumente. Sogar in dem von dir zitierten Fall eines, das von mehreren Medizinern bestätigt wurde. Möchtest du dem widersprechen?
Von dir las ich kein Argument. Es gibt nämlcih einen elementaren Unterschied zwischen These und Argument. Deutsch, 8. Klasse.

[bond007]

Wie üblich, die Argumente fehlen, und schon wird der Duden zu Hilfe genommen.

[spucky]

[quote}Aber sie hat doch nichts verheimlicht? [/quote]Wie würdest Du es dann nennen, wenn man anwaltlich mit Unterlassungsklagen gegen Veröffentlichungen vorgeht?

Wieso beziehst du eigentlich nicht zu Cristobals tollem Posting Stellung?

Wann ich zu wem und wessen Posting Stellung nehme, darfst Du ruhig mir überlassen.

[Commi]

Wie üblich, die Argumente fehlen, und schon wird der Duden zu Hilfe genommen.

Ähm. Wo nahm ich den Duden zur Hilfe?
Aber Hauptsache, du hast dich mal wieder eingemischt, ne?

Spucky:
Ja, das überlass ichdir ja auch.
Aber überlass mir bitte auch, es seltsam zu finden, dass du dich ständig auf meine Postings stürzt, aber es ignorierst, wenn ein anderer sich argumentativ auf meine Seite schlägt.

[Cristóbal]

Aber sie hat doch nichts verheimlicht?

Wie würdest Du es dann nennen, wenn man anwaltlich mit Unterlassungsklagen gegen Veröffentlichungen vorgeht?

Es ist ja nicht so, als hätte Lierhaus vorher die Klatschpresse dazu genutzt, ihre Schmutzwäsche in aller Öffentlichkeit zu waschen, warum sollte sie dann ausgerechnet damit anfangen, wenn sie am Boden liegt? Überleg Dir mal, wie Du an ihrer Stelle reagiert hättest und ob Du scharf darauf gewesen wärest, dass man Dein Schicksal für 'ne gute Auflage verwurstet. Es soll Menschen geben, die auf Mitleid gut und gerne verzichten können.

[spucky]

Aber sie hat doch nichts verheimlicht?

Wie würdest Du es dann nennen, wenn man anwaltlich mit Unterlassungsklagen gegen Veröffentlichungen vorgeht?

Es ist ja nicht so, als hätte Lierhaus vorher die Klatschpresse dazu genutzt, ihre Schmutzwäsche in aller Öffentlichkeit zu waschen, warum sollte sie dann ausgerechnet damit anfangen, wenn sie am Boden liegt? Überleg Dir mal, wie Du an ihrer Stelle reagiert hättest und ob Du scharf darauf gewesen wärest, dass man Dein Schicksal für 'ne gute Auflage verwurstet. Es soll Menschen geben, die auf Mitleid gut und gerne verzichten können.

Was hat das mit Schmutzwäsche zu tun? Genau weil sie es nicht getan hat, hätte meiner Meinung nach völlig gereicht, gelegentlich über den Gesundheitszustand zu berichten. Stattdessen verpasst man allen einen Maulkorb.

Ja, es gibt sehr viele Menschen, die auf Mitleid verzichten. Ich zum Beispiel.

Wenn man gelegentlich etwas gehört hätte, wäre der aktuelle Auftritt keine Besonderheit mehr gewesen. Warum hat man ausgerechnet diese prestigeträchtige Veranstaltung gewählt? Es hätte tausend andere Gelegenheiten gegeben, seine Rückkehr bekannt zu geben.

Wurde ja weiter oben schon gesagt, es passt nicht zusammen.

Aber überlass mir bitte auch, es seltsam zu finden, dass du dich ständig auf meine Postings stürzt, aber es ignorierst, wenn ein anderer sich argumentativ auf meine Seite schlägt.

Selbstverständlich überlasse ich Dir das. Habe ich was anderes geschrieben?

[Cristóbal]

Sie hat nunmal den Ehrenpreis verliehen bekommen und was genau ihre Motive waren, ihn persönlich entgegen zu nehmen ist mir ziemlich gleichgültig. Ich finde ihr setzt da überzogene Maßstäbe an. Zum Glück ist das hier nur ein Forum, denn Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an.

[bond007]

Ähm. Wo nahm ich den Duden zur Hilfe?

Zum nachlesen!!!

Es gibt nämlcih einen elementaren Unterschied zwischen These und Argument. Deutsch, 8. Klasse.

:roll: War bestimmt Ironie.

[Cristóbal]

Dafür bräuchtest Du schon 'nen Duden? Wow, das lässt tief blicken… :lol:

[spucky]

Sie hat nunmal den Ehrenpreis verliehen bekommen

Und genau hier stellt sich die Frage: Wofür? Der Ehrenpreis wird meines Wissens an Leute verliehen, die sich besondere Verdienste auf dem TV-Gebiet erarbeitet haben.

Nicht, dass ich die Leistung als Moderatorin nicht zu würdigen wüsste, ich habe sie sehr gerne gesehen, aber hier war der Ehrenpreis nach meiner Meinung fehlplatziert.

Ich finde ihr setzt da überzogene Maßstäbe an.

Das finde ich ganz und gar nicht

Zum Glück ist das hier nur ein Forum, denn Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an.

Wenn Du wüsstest, was mich manchmal anwidert...

[bond007]

Dafür bräuchtest Du schon 'nen Duden? Wow, das lässt tief blicken… :lol:

EIGENTOOOOOR

[RickyFitts]

Auch bei der ARD gibt es längst kritische Töne zur Art des großen Lierhaus-Comebacks wie dieser gut gemachte 5min Beitrag bei Zapp zeigt.

Auch den von Alpha schon erwähnten Niggermeier-Artikel sollte man nicht ignorieren, weil er die dabei aufgefahrenen Medienmechanismen und Langzeitrisiken für Lierhaus sehr präzise seziert.
Ein Auszug:

...
Irgendwo stand, dass Lierhaus und ihr Lebensgefährte hoffen, dass sich dadurch, dass sie das Private der vergangenen zwei Jahre jetzt so spektakulär öffentlich gemacht haben, das Interesse des Publikums schnell wieder allein auf ihre Arbeit konzentrieren wird. Was für eine Illusion. In Zukunft wird sich jeder Boulevardreporter beim Blick in ihr Privatleben darauf berufen können, dass sie selbst die Tür dazu einmal weit aufgemacht hat.

Monica Lierhaus hatte das Recht, Berichte über ihre Krankheit und ihre Genesung zu untersagen. Und sie hat das Recht, ihre Rückkehr in die Öffentlichkeit so spektakulär zu inszenieren, wie sie es möchte. Das ist nicht nur juristisch gemeint: Womöglich war es genau die Kombination der erzwungenen Stille vorher mit der maximalen Lautstärke jetzt, die ihr hilft, den Weg ins Leben und in den Beruf zurück zu finden — wer wollte darüber urteilen?

Und doch stellt sich bei aller Sympathie ein merkwürdiges, irrationales und etwas unfaires Gefühl ein: Die Erkennbarkeit einer Inszenierung, die Offenkundigkeit eines Deals mit Springer, die Berechnung, die hinter all dem steht, lässt den Zuschauer und Leser zu einem Teil des Plans werden, ebenso wie übrigens das Publikum im Saal.
...

[Cristóbal]

Dafür bräuchtest Du schon 'nen Duden? Wow, das lässt tief blicken… :lol:

EIGENTOOOOOR

Du bist auch einfach nur dumm, oder?

Den Niggemeier-Artikel kenne ich und ich teile seine Ansicht diesbezüglich nicht.

[spucky]

Den Niggemeier-Artikel kenne ich und ich teile seine Ansicht diesbezüglich nicht.

Dazu wird auch niemand gezwungen. Es darf aber trotzdem jeder seine eigene Meinung dazu haben.

[bond007]

Den Niggemeier-Artikel kenne ich und ich teile seine Ansicht diesbezüglich nicht.

Wie dumm ist denn diese Aussage?

[Cristóbal]

Dann erklär mir doch mal, wieso ich mir ein "EIGENTOOOOOR" geleistet hätte, Du Intelligenzbestie.

[logan99]

Es darf aber trotzdem jeder seine eigene Meinung dazu haben.

Sollte man meinen, aber wenn man die Meinung gewisser User hier nicht teil, fällt man schnell in deren Ungnade und bekommt dann von diesen Gutmenschen Dinge wie "gefühlsloser böser Mensch", "keine Empathie", "Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an" zu hören. :roll:

[RickyFitts]

Den Niggemeier-Artikel kenne ich und ich teile seine Ansicht diesbezüglich nicht.

Hast du dazu auch eine Argumentation?
Ich meine, der hat da argumentativ sehr stimmig und klar aufgebaut nachvollziehbare und nachweisliche Funktionsweisen der Springer-Presse aufgezeigt, in deren Hände sich Lierhaus womöglich ohne die nötige Weitsicht begeben hat. Da scheint es mir doch nicht bloß um der Diskussionskultur Willen angemessen, sich etwas konkreter zu positionieren als man das auch mit einem like/dislike Button tun könnte. :roll:

[bond007]

Dann erklär mir doch mal, wieso ich mir ein "EIGENTOOOOOR" geleistet hätte, Du Intelligenzbestie.

Niveaulos :idea:

[spucky]

Es darf aber trotzdem jeder seine eigene Meinung dazu haben.

Sollte man meinen, aber wenn man die Meinung gewisser User hier nicht teil, fällt man schnell in deren Ungnade und bekommt dann von diesen Gutmenschen Dinge wie "gefühlsloser böser Mensch", "keine Empathie", "Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an" zu hören. :roll:

Viele scheinen den Unterschied zwischen "Meinung teilen" und "Meinung respektieren" nicht zu kennen.

Die letzte Aussage, die Du zitiert hast, zeugt von einer maßlosen Intoleranz. Das scheint aber nicht nur in der Anonymität von Foren die Normalität zu sein, sondern vermehrt auch im realen Leben.

[Commi]

Es darf aber trotzdem jeder seine eigene Meinung dazu haben.

Sollte man meinen, aber wenn man die Meinung gewisser User hier nicht teil, fällt man schnell in deren Ungnade und bekommt dann von diesen Gutmenschen Dinge wie "gefühlsloser böser Mensch", "keine Empathie", "Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an" zu hören. :roll:

Viele scheinen den Unterschied zwischen "Meinung teilen" und "Meinung respektieren" nicht zu kennen.

Die letzte Aussage, die Du zitiert hast, zeugt von einer maßlosen Intoleranz. Das scheint aber nicht nur in der Anonymität von Foren die Normalität zu sein, sondern vermehrt auch im realen Leben.

Also, ersteres ist ein Teil der Forenzensur. Und ich nannte niemanden direkt so. Aber Logan verwechselt sowas gerne mal.
Letzteres schrieb ich überhaupt nicht und hab ich hier auch nirgends gelesen. Die Stelle möge man mir ansonsten bitte zeigen.
Und dass man keine Empathie besitzt, wenn man Frau Lierhaus´ Auftritt verurteilt - ja, dazu steh ich.

Und, Bond:
für den Unterschied zwischen These und Argument magst du einen Duden brauchen. Ich hab das noch damals in der Schule gelernt. Und behalten. Du offenbar nicht.

[niceday]

Lierhaus bekommt für Fernsehlotterie-Auftritte 450.000 Euro

Gerade erst ist Monica Lierhaus nach ihrer schweren Krankheit zum ersten Mal wieder im Fernsehen aufgetreten, da wurde auch schon bekannt, dass sie demnächst als Botschafterin der ARD-Fernsehlotterie wieder regelmäßig auf den Bildschirmen in Erscheinung treten wird. Nun veröffentlichte der "Spiegel", die Moderatorin bekomme für ihre Engagement 450.000 Euro pro Jahr - zunächst. Später solle sich die Vergütung noch erhöhen.

Quelle: http://unterhaltung.t-online.de/monica- ... 0100/index

[Lonewolff]

Nicht, dass man es ihr nicht gönnen würde, erst recht in der aktuellen Situation wo das Geld auch sicher gut zu gebrauchen ist, aber diese Honorare sind doch absolut der Wahnsinn. Damals für die Sportschau sollte es 800k im Jahr geben und nun gibt es für dieses Engagement fast eine halbe Million. Wie rechtfertigt man denn sowas dem Gebührenzahler gegenüber? Zumindest das Sportschauhonorar war ja GEZ finanziert. Wie sich die ARD-Fernsehlotterie zusammensetzt weiß ich nicht.

Könnte man auch ggf. woanders diskutieren, da dieses nicht in direktem Zusammenhang mit dem Thread hier steht.

[spucky]

Es darf aber trotzdem jeder seine eigene Meinung dazu haben.

Sollte man meinen, aber wenn man die Meinung gewisser User hier nicht teil, fällt man schnell in deren Ungnade und bekommt dann von diesen Gutmenschen Dinge wie "gefühlsloser böser Mensch", "keine Empathie", "Menschen mit so einer Einstellungen widern mich an" zu hören. :roll:

Viele scheinen den Unterschied zwischen "Meinung teilen" und "Meinung respektieren" nicht zu kennen.

Die letzte Aussage, die Du zitiert hast, zeugt von einer maßlosen Intoleranz. Das scheint aber nicht nur in der Anonymität von Foren die Normalität zu sein, sondern vermehrt auch im realen Leben.

Also, ersteres ist ein Teil der Forenzensur. Und ich nannte niemanden direkt so. Aber Logan verwechselt sowas gerne mal.
Letzteres schrieb ich überhaupt nicht und hab ich hier auch nirgends gelesen. Die Stelle möge man mir ansonsten bitte zeigen.
Und dass man keine Empathie besitzt, wenn man Frau Lierhaus´ Auftritt verurteilt - ja, dazu steh ich.

Und, Bond:
für den Unterschied zwischen These und Argument magst du einen Duden brauchen. Ich hab das noch damals in der Schule gelernt. Und behalten. Du offenbar nicht.

Würdest Du bitte den zitieren, auf dessen Aussage Du Dich beziehst? Von Zensur habe ich nichts geschrieben und ich meinte mit meinem Beitrag auch nicht Dich.

Wie sich die ARD-Fernsehlotterie zusammensetzt weiß ich nicht.

Ich weiß es auch nicht, könnte mir aber vorstellen, dass sich die Lotterie größtenteils selbst aus den Einnahmen durch den Losverkauf finanziert.