Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Baby]

Das er 2003 ab zu rutschen begann, ohne die neue Serie, würde ich nicht sagen. Eher im Gegenteil. Ende der 1990'er war eher so eine Phase. Hier und da Mal ein Gastauftritt. Vieles aus der Zeit war schlicht auch nicht erfolgreich.

Ähm, WHAT ? (Top-Auswahl)
'89: Die Indiana von Cleveland
'91: Hot Shots
'93: Hot Shots 2
'94: Die Indiana von Cleveland II
'96: The Arrival
'00-02: Chaos City
seit 03: Two and a half Man

Also für mich ist er seit ende der 80er Durchgehend im Geschäft gewesen. Und nun ist's halt mal am Ende. Denka, nach dem Ende der Serie ist's für ihn vorbei.

Also damit bestätigst du doch die Aussage von TIMBO.
Zwischen 96 und 00 war nix.

[AlphaOrange]

Nach dem angekündigten "Enthüllungsbuch", den Anschuldigungen gegen Moonves, die kategorischen Absagen an Lorre und Aronsohn, dem Runterputzen der Serie selbst und dem angekündigten "Krieg" gegen Sender und Studio kann man jetzt sicher sagen: Das war's. Es wird nie wieder eine Folge von TaaHM gedreht werden.

[logan99]

Das war's. Es wird nie wieder eine Folge von TaaHM gedreht werden.

Bist du der Pressesprecher von CBS und Warner?

[AlphaOrange]

Das war's. Es wird nie wieder eine Folge von TaaHM gedreht werden.

Bist du der Pressesprecher von CBS und Warner?

Nein, ich bin etwas schneller.

[logan99]

Nein, ich bin etwas schneller.

Es gibt soviel mehr Alternativen, als nur die Absetzung der Serie - selbst ohne Charlie Sheen. Eine solche cash cow wird man nicht so einfach fallen lassen.

[Columbo]

Wenn man jetzt für die finale neunte Season noch den unumstrittenen Hauptcharakter, Charlie Harper umbesetzen würde würde man sich doch nur lächerlich machen. Genauso wenig kann man eine 9. Season ohne Charlie Harper drehen, auch das wäre nur peinlich. Ich denke auch, dass es das war, Charlie Sheen ist nun endgültig übergeschnappt und geht jetzt wohl langsam aber sicher seinem Untergang in jeglicher Hinsicht entgegen. Schade dass diese tolle Serie so enden musste.

[logan99]

Eine 9. Staffel ohne Charlie Harper wäre sicherlich nicht peinlich. Der Charakter "Alan" hat genug Potenzial um die Serie zu tragen. Zudem ist nicht ausgeschlossen, dass man sich noch irgendwie zusammenraufen wird, um das Ganze noch zu nem vernünftigen Ende zu bringen. Jetzt hat man erst mal ein paar Monate Zeit sich zu sammeln.

Also direkt von einem Ende zu sprechen, halte ich für mehr als verfrüht.

[Burpie]

Auch ich denke, dass der Zug TAAHM abgefahren ist. Die Serie an sich war gut, aber schon länger zeigte dieses Format deutliche Abnutzungserscheinungen. Inwieweit Charlie Sheen gesundheitlich in der Lage sein wird, eigene Projekte an den Start bringen zu können, wird die Zukunft zeigen. Nach seinem bisherigen Verhalten ist auch das zweifelhaft. Er hat die Sitcomfigur dermaßen verinnerlicht, dass es schwer sein dürfte, ihn auf andere Charaktere besetzen zu können und aufgrund seiner Eskapaden, besetzen zu wollen. Vom finanziellen Aspekt her, ist es ebenfalls nicht gut bestellt, denn er wird wohl kaum zu Abstrichen bereit sein und inwieweit seine "Macht" in Hollywood tatsächlich reicht, bleibt abzuwarten...

PS: Die anderen aufgeführten Charaktere haben mitnichten das Potential, TAAHM am Leben zu erhalten. Im Gegenteil, es würde Charlie Sheens Fehlen überdeutlich hervorheben...

[logan99]

PS: Die anderen aufgeführten Charaktere haben mitnichten das Potential, TAAHM am Leben zu erhalten. Im Gegenteil, es würde Charlie Sheens Fehlen überdeutlich hervorheben...

Warum das denn? Alan ist nicht zwangsläufig auf eine Interaktion mit Charlie angewiesen. Gerade um ihn herum könnte man genug andere Geschichten aufbauen. Ein Ausscheiden seiner Person, würde in meinen Augen der Serie viel mehr weh tun.

[Burpie]

Wird er nicht, denn der Charakter des Allan bietet nach so langer Zeit kaum Möglichkeiten ihn "neu" zu erfinden. Ähnlich wie bei "Monk" sind Marotten und Schwächen einer Figur irgendwann mal alle durchgenudelt. Zumal Jake noch Berta nur Stichwortgeber sind. Also müßte es ein völliger Neustart sein und der Titel würde dann auch keinen Sinn mehr machen, abgesehen davon, dass der Junge nun irgendwann erwachsen ist.
Auch wenn sich logan99 noch so vehement dagegen wehrt - wenn erstmal ein paar Monate Luft an dieses Projekt gekommen sind, werden andere, frischere Formate dessen Platz eingenommen haben und niemanden wird das dann noch interessieren. Der Titel wird höchstens noch durch die Klatschpresse gehen, wenn Charlie Sheen mal wieder über die Stränge geschlagen hat. Zeit genug hat er jetzt...

[logan99]

Was heisst schon "vehement dagegen wehrt"? Deine Argumente ziehen einfach nicht.

Alan muss als Charakter nicht neu erfunden werden, um eine gute Show abzuliefern, dafür hat er einfach schon jetzt genug Facetten die man aufgreifen und weiterführen kann. Dabei geht es nicht mal zwangsläufig um Jake oder Berta, sondern ich denke da mehr an Evelyn und Judith/Herb (incl. "deren" Tochter).

Und das Titel nach einem Abgang kaum noch einen Sinn machen ist nichts neues, wobei ein neuer männlicher Part sicherlich schnell zu finden sein könnte.

[Fantasy]

Ich finde es richtig amüsant was Sheen sich dabei denkt. Mir tun zwar die anderen Beteiligten Leid, aber das Sheen jetzt das Studio und den Sender verklagen will hat doch mal was (Zuerst sorgt Criminal Minds für guten Stoff und nun TAAHM"). Ich fände eine neue Serie mit Charlie ziemlich gut wenn es diesem "Assi" TV von RTL ähneln würde.

Das er die Serie aber ohne Lorre fortsetzen will scheint mir geringfügig unwahrscheinlich...

[Burpie]

Wow, das Konzept Allan/Evely/Judith/gemeinsames Kind ist so was von brandneu, besser Du sicherst Dir die Rechte, bevor da noch jemand anderes drauf kommt...

[logan99]

Wow, das Konzept Allan/Evely/Judith/gemeinsames Kind ist so was von brandneu, besser Du sicherst Dir die Rechte, bevor da noch jemand anderes drauf kommt...

Seit wann braucht man ein neues Konzept, um eine gute/erfolgreiche Show abzuliefern? Ich sehe darin einfach noch genügend Potenzial, um gute Geschichten erzählen zu können.

Mir tuts ja leid, wenn du so wenig Phantasie besitzt, um dich da hineindenken zu können.

[porksaw]

Das Grundgerüst der Serie waren nunmal einfach die beiden Harper Brüder, das kann man nach 8 Staffeln nicht einfach so umändern.
Mich hat es ja schon gestört als Topher Grace bei den wilden 70ern raus war.
Viel besser fände ich wenn die Verantwortlichen einen Schlusstrich ziehen und sich neuen Projekten widmen als wenn man TaahM auf teufel komm raus weiter sendet.

[Alexinla]

Ich nehme auch an, dass CBS trotz der guten Quoten Probleme sieht Werbezeit in der Serie zu verkaufen. Viele Werbetreibende dürften recht allergisch auf die Sheen Schlagzeilen reagieren und keinesfalls eine Assoziation zu ihren Produkten wünschen.

Hast du irgendwelche Artikel oder Links zu dieser Behauptung? Bis jetzt habe Ich immer nur gelesen was für wahnsinniges Geld diese Serie für CBS macht...

die Behauptung ist nachvollziehbar. guck dir z. B. mal in Deutschland das Dschungelcamp an. die Einschaltquoten waren prächtig, aber RTL hatte übelst probleme werbung zu verkaufen.

Deutschland ist nicht USA, CBS hatte keinerlei Probleme Werbespots für Two and a half man zu verkaufen(ganz im gegenteil). Also war deine Behauptung einfach nur Sinnlos, da nicht auf Fakten basierend

[Alexinla]

@ Logan99, bitte nimm das nicht persönlich da Ich die Serie auch sehr gerne sehe ABER, Two and a half man wird nicht funktionieren nur mit Nebendarstellern, auch wenn sie gut sind. Es wird immer etwas fehlen(Charlie).

Dazu kommt das Jon Cryer $400.000/Folge, der kleine $100.000+ bekommt, das ist einfach alles auch wirtschaftlich gesehen nicht mehr zu verantworten.

Entweder werden sich alle gegenseitig entschuldigen(was Ich glaube) oder das war es nun wirklich.

Wäre schade da die 8.Staffel bis jetzt überaus witzig war

[logan99]

Für mich ist Alan kein Nebendarsteller. Eher im Gegenteil, für mich ist der derjenige, der die Show erst richtig unterhaltsam macht.

Und warum sollen die Gehälter wirtschaftl. nicht zu verantworten sein? Keiner weiß doch zum jetzigen Zeitpunkt, wie erfolgreich eine weiterführende Serie ohne Charlie sein würde.

[Alexinla]

Für mich ist Alan kein Nebendarsteller. Eher im Gegenteil, für mich ist der derjenige, der die Show erst richtig unterhaltsam macht.

Und warum sollen die Gehälter wirtschaftl. nicht zu verantworten sein? Keiner weiß doch zum jetzigen Zeitpunkt, wie erfolgreich eine weiterführende Serie ohne Charlie sein würde.

Es geht nicht nur um die Gehälter der Personen vor der Kamera, auch dahinter machen die Verantwortlichen gutes Geld bei einer Serie im 8.Jahr.

Um es ein wenig einfacher zu machen. Eine neue Sitcom kostet um die $1 Millionen pro Folge, Two and a Half Man ist bei 3.5/4 Millionen. Ohne Charlie Sheen möglicherweise $3 Millionen(er wird immer noch Geld bekommen, egal ob er mit dabei ist oder nicht)
Wirtschaftlich gesehen kann man das mit 8 Minuten Werbung ohne der "Hauptattraktion" nicht einbringen

Sicherlich würde die 1.Folge von Two and a Half Man ohne Charlie Sheen super Einschaltquoten bekommen, aber bei Folge 13 wäre die Serie am Ende.

Es ist einfach so....

Interessant in der Diskussion hier fande Ich auch das wir die "Highlights" von Charlie Sheen's Karriere aufgelisted haben, aber wie ging es denn um die Karriere von Jon Cryer(so zwischen Pretty in Pink in den 1980'er und vor der Serie?!)

Am Ende gibt es nur zwei Möglichkeiten
1. Charlie Sheen und Chuck Lorrie sitzen zusammen auf einer Yacht an der Küste Malibus und kündigen vor einer TMZ Kamera die 9.Staffel an
oder
2. Das wars (leider)

[Waterboy]

.

Interessant in der Diskussion hier fande Ich auch das wir die "Highlights" von Charlie Sheen's Karriere aufgelisted haben, aber wie ging es denn um die Karriere von Jon Cryer(so zwischen Pretty in Pink in den 1980'er und vor der Serie?!)

Cryer wiederum tut aber auch nicht so als wenn er "Der STar der Welt" wär und weiß denke ich ganz gut, wie gut TAAM für ihn ist.

Cryer verdient pro Staffel TAAM knapp 13 Mio.
Angus T. Jones immerhin knapp 8 Mio.

Natürlich kein Vergleich zu Sheen mit gut 30 Mio. , aber billig sind die alle nicht.


Davon abgesehen ist die Serie im 8. Jahr, wieviele Staffeln wären da überhaupt noch gekommen ? JA eh nur noch höchstesn 1 oder 2. Ich denke CBS wird einen evtl. Wegfall von TAAM verkraften können.

Ganz davon abgesehen das mir die Serie eh am arsch vorbei geht, konnte nie verstehen warum die so großen Erfolg hat.


btw: allgemein kann man doch eh ohne große Bedenken sagen, das Sheen die Serie ziemlich egal ist. Und ich glaube auch die Stimmung am Set ist da sicherlich in letzter Zeit nicht sonderlich fröhlich gewesen.

Zu gute halten kann man da eigentlich Cryer und T. Jones nur, das sie bisher soviel Niveau hatten und kein Wort über ihren bekloppten Co-Star und sein Verhalten verloren haben.

[Alexinla]

Zu gute halten kann man da eigentlich Cryer und T. Jones nur, das sie bisher soviel Niveau hatten und kein Wort über ihren bekloppten Co-Star und sein Verhalten verloren haben.

Sehe Ich auch so, obwohl man natürlich auch deren Schweigen darauf deuten könnte das einiges was Charlie Sheen da gesagt hatte nicht zu weit hergeholt ist..

Ich denke CBS wird einen evtl. Wegfall von TAAM verkraften können

Nicht wirklich da sie einen 2.Comedy Abend am Donnerstag aufbauen wollten. Ohne TAAM am Montag fehlt der "Anchor" was wohl Big Bang ist(derzeit Donnerstags)

Nun ja, wird auf jedenfall interessant wie sich das alles weiter entwickelt

[AlphaOrange]

Davon abgesehen ist die Serie im 8. Jahr, wieviele Staffeln wären da überhaupt noch gekommen ? JA eh nur noch höchstesn 1 oder 2.

Genau das ist nämlich neben den enormen Kosten der Punkt.
Eine Fortführung der Serie hätte von vornherein keine langfristige Perspektive. Wäre die Show zwei Jahre jung und der Hauptdarsteller schmeißt hin, würde der Sender doch alles tun, um seinen Hit zu retten, weil man damit noch ein halbes Jahrzehnt absahnen kann. Nach acht Jahren ist es das Risiko, völlig abzusaufen, nicht wert. Selbst wenn "One and a Half Men" ein Erfolg würde - die finanzielle Last könnte es nicht länger als zwei Jahre tragen. Zum Vergleich dazu hat eine neue Chuck-Lorre-Sitcom mindestens die gleichen Erfolgsaussichten wie OaaHM, ist dafür aber billig und mit glänzender Perspektive.

Dass eine Alan-Show aus kreativer Sicht funktionieren könnte, mag sein (auch wenn ich das anders sehe), aus wirtschaftlicher wird sie es nicht. Im besten Fall hat man noch ein Jahr "gute" Quoten (3.0-Rating mittelfristig maximal), im schlimmsten eine Quotenbombe mitten im Vorzeige-Programm, miese Presse und statt Charlie Sheen werden die Fans am Ende dem Sender die Schuld in die Schuhe schieben, die Show ruiniert zu haben.

btw: allgemein kann man doch eh ohne große Bedenken sagen, das Sheen die Serie ziemlich egal ist. Und ich glaube auch die Stimmung am Set ist da sicherlich in letzter Zeit nicht sonderlich fröhlich gewesen.

Dass ihm die Serie egal ist, steht nach den jüngsten Äußerungen darüber wohl außer Frage. Außerdem steht sie ja seiner HBO-Karriere im Weg
Das einzige, was ihn noch zurück zur Serie führen könnte, ist die Sorge um Cast und Crew, die man ihm wohl als einziges zugute halten muss. Da scheint Sheen wirklich Verantwortung zu fühlen - hat den Schlamassel allerdings auch selbst überhaupt erst verursacht.

Ich denke CBS wird einen evtl. Wegfall von TAAM verkraften können

Nicht wirklich da sie einen 2.Comedy Abend am Donnerstag aufbauen wollten. Ohne TAAM am Montag fehlt der "Anchor" was wohl Big Bang ist(derzeit Donnerstags)

Normalerweise würde ich auch denken, dass man im Fall der Fälle TBBT auf den Montag zurückholt. Aber CBS ist in der Programmplanung im Gegensatz zur Serienkonzeptionierung manchmal überraschend risikofreudig und allerhand Variablen sind offen. Wie entwickelt sich Mad Love? Verlängert man eventuell sogar $#*! und zieht es auf den Montag (hinter TBBT wird es nicht bleiben)? RoE hat dieses Jahr schon eine komplette Season bekommen und ist zumindest ein solider Performer.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Mike & Molly als 9pm-Anchor eingesetzt würde.

[redlock]

1./b] Der hollywoodreporter berichtete (als der Stress mit Charlie anfing, und die Serie in eine "Produktionspause" ging), dass die ca. 30 ausstehenden Folgen bis 2012 einen Wert von ca. $250 Mio. haben. Selbst wenn das was hochgegriffen ist, es dürfte so zw. $150 und $200 Mio. liegen.
Das ist eine Hausnumer, die gibt man nicht so einfach auf.

2./b] TAAHM braucht Charlie Harper/Sheen, aber TAAHM braucht Chuck Lorre NICHT!
Beim letzten Machtkampf Exe. Producer vs. Star gewann der Star am Ende. Frag mal Troian's Papa, wie es ihm bei NCIS ergangen ist (gut, die Situation war etwas anders, aber generell gilt: Star vs. EP, Star gewinnt).
Chuck Lorre kann ebenso leicht bei den beiden anderen Serien gefeurt werden, wenn es sich bockig anstellt. Andere werden gerne einspringen.

3./b] Charlie hat, soweit bekannt, keine "Benimm Klausel" in seinem Vertrag. Ihn wegen Aussagen zur "Arbeitssituation" zu feuern wird teuer -- für CBS/Warner. Er war immer am Set, wenn er es sein sollte. Die Sache mit dem Rehab gilt als krankheitsbedingt, da können sie Charlie auch nicht wegen feuern.
Also, wenn die Show wirklich nicht weitergeht, er kann sich auf eine fette Abfindung freuen (wir haben doch alle genug US Anwaltsserien gesehen, um zuwissen, wie sowas läuft :lol: )

4.: Charlie ist zwar ein koksender Alk, aber das er so gegen Chuck Lorre angeht, deutet für mich darauf hin, dass das schon lange was schwelt. Chuck ist auch nicht gerade für seinen "feinfühligen" Umgang mit schwierigen Stars bekannt. (siehe was bei Roseanne damals lief).
Und mit seinen vanity cards hat Chuck dem Affen Zucker gegeben. Da darf er sich nicht wundern, wenn ihm die Scheiße um die Ohren fliegt.

5./b] Alles hängt jetzt von dem TV Interview ab, was Charlie ABC am Dienstag gibt. Entweder alle Brücken werden verbrannt, oder die Beteiligten winden sich da irgendwie raus.
Hey, das ist Hollywood :!: Genießen wir die Show

P.S./b] Ob TAAHM weiter geht oder nicht ist mir eigentlich egal. Die besten zeiten hat die Show eh gehabt.

[phreeak]

1./b] Der hollywoodreporter berichtete (als der Stress mit Charlie anfing, und die Serie in eine "Produktionspause" ging), dass die ca. 30 ausstehenden Folgen bis 2012 einen Wert von ca. $250 Mio. haben. Selbst wenn das was hochgegriffen ist, es dürfte so zw. $150 und $200 Mio. liegen.
Das ist eine Hausnumer, die gibt man nicht so einfach auf.

2./b] TAAHM braucht Charlie Harper/Sheen, aber TAAHM braucht Chuck Lorre NICHT!
Beim letzten Machtkampf Exe. Producer vs. Star gewann der Star am Ende. Frag mal Troian's Papa, wie es ihm bei NCIS ergangen ist (gut, die Situation war etwas anders, aber generell gilt: Star vs. EP, Star gewinnt).
Chuck Lorre kann ebenso leicht bei den beiden anderen Serien gefeurt werden, wenn es sich bockig anstellt. Andere werden gerne einspringen.

3./b] Charlie hat, soweit bekannt, keine "Benimm Klausel" in seinem Vertrag. Ihn wegen Aussagen zur "Arbeitssituation" zu feuern wird teuer -- für CBS/Warner. Er war immer am Set, wenn er es sein sollte. Die Sache mit dem Rehab gilt als krankheitsbedingt, da können sie Charlie auch nicht wegen feuern.
Also, wenn die Show wirklich nicht weitergeht, er kann sich auf eine fette Abfindung freuen (wir haben doch alle genug US Anwaltsserien gesehen, um zuwissen, wie sowas läuft :lol: )

4.: Charlie ist zwar ein koksender Alk, aber das er so gegen Chuck Lorre angeht, deutet für mich darauf hin, dass das schon lange was schwelt. Chuck ist auch nicht gerade für seinen "feinfühligen" Umgang mit schwierigen Stars bekannt. (siehe was bei Roseanne damals lief).
Und mit seinen vanity cards hat Chuck dem Affen Zucker gegeben. Da darf er sich nicht wundern, wenn ihm die Scheiße um die Ohren fliegt.

5./b] Alles hängt jetzt von dem TV Interview ab, was Charlie ABC am Dienstag gibt. Entweder alle Brücken werden verbrannt, oder die Beteiligten winden sich da irgendwie raus.
Hey, das ist Hollywood :!: Genießen wir die Show

P.S./b] Ob TAAHM weiter geht oder nicht ist mir eigentlich egal. Die besten zeiten hat die Show eh gehabt.

Besser kann man es nicht zusammenfassen. Fakt bleibt, das alles offen ist. Niemand kann sagen ob Taahm nun endgültig ad acta ist. CBS würde im schlimmsten Fall eher Lorre rausschmeißen und dann noch die 9 Season zuende bringen, sollte Sheen die Brücke nicht endgültig abreißen... und kann mir nach wievor, sollte das passieren auch eine 10. vorstellen.



btw... wär Robert Downey Jr. nicht so beschäftigt, könnte ich ihn mir auch gut als ersatz vorstellen.

[AlphaOrange]

1./b] Der hollywoodreporter berichtete (als der Stress mit Charlie anfing, und die Serie in eine "Produktionspause" ging), dass die ca. 30 ausstehenden Folgen bis 2012 einen Wert von ca. $250 Mio. haben. Selbst wenn das was hochgegriffen ist, es dürfte so zw. $150 und $200 Mio. liegen.
Das ist eine Hausnumer, die gibt man nicht so einfach auf.

Soweit korrekt.
Aber dann rechne mal die Werte dagegen, die Lorre neben TaaHM für CBS schafft. TBBT wurde letztes Jahr für astronomische Summen in die Syndication verkauft (2 Millionen pro Episode - pulverisierte den bisherigen Rekord von 1 Million von Seinfeld)

2./b] TAAHM braucht Charlie Harper/Sheen, aber TAAHM braucht Chuck Lorre NICHT!
Beim letzten Machtkampf Exe. Producer vs. Star gewann der Star am Ende. Frag mal Troian's Papa, wie es ihm bei NCIS ergangen ist (gut, die Situation war etwas anders, aber generell gilt: Star vs. EP, Star gewinnt).
Chuck Lorre kann ebenso leicht bei den beiden anderen Serien gefeurt werden, wenn es sich bockig anstellt. Andere werden gerne einspringen.

Das ist Unfug und die Situation bei Bellisario gänzlich anders. Bellisario war im kreativen Prozess bei NCIS spärlich eingebunden. Er schrieb Staffelauftakt und -finale und hatte sonst seinen Autorenstab.
Lorre und Aronsohn (den will Sheen ja auch raus haben) sind Dreh- und Angelpunkt des Kreativprozesses. An den Drehbüchern von 13 der 16 Episoden der Staffel waren die direkt beteiligt.
Dazu kommt, dass der Konflikt Harmon/Bellisario absolut sauber ablief und alle Seiten ihr Gesicht wahren konnten. Das hat Charlie Sheen schon jetzt unmöglich gemacht. Irgendjemand wird am Ende der Dumme sein und der Sender wird alles dafür tun, es nicht selbst zu werden, steckt aber nach den Attacken von Sheen gegen Leslie Moonves aber auch schon mitten drin.

Was Chuck Lorre feuern angeht, sorry, aber da machst du dich lächerlich. Lorre ist der Goldjunge von CBS, der die Hälfte der Hits des Senders schultert und das Comedy-Programm quasi alleine (einzig HIMYM präsentiert sich daneben noch stark). Die beiden anderen Lorre-Sitcoms haben eine große Zukunft, TBBT alleine dürfte weitaus mehr wirtschaftliches Potential (s.o.) für die Zukunft haben als TaaHM. CBS kann damit rechnen, mit weiteren neuen Sitcoms von ihm versorgt zu werden, wenn man gute Beziehungen wahrt.
Ihn zu feuern würde als Epic Fail in die Fernsehgeschichte eingehen.

3./b] Charlie hat, soweit bekannt, keine "Benimm Klausel" in seinem Vertrag. Ihn wegen Aussagen zur "Arbeitssituation" zu feuern wird teuer -- für CBS/Warner. Er war immer am Set, wenn er es sein sollte. Die Sache mit dem Rehab gilt als krankheitsbedingt, da können sie Charlie auch nicht wegen feuern.
Also, wenn die Show wirklich nicht weitergeht, er kann sich auf eine fette Abfindung freuen (wir haben doch alle genug US Anwaltsserien gesehen, um zuwissen, wie sowas läuft :lol: )

"Aussagen zur Arbeitssituation" ist ja wohl ein wenig untertrieben. Du tust ja so, als sei der kalte Kaffee am Set das einzige, wozu er sich geäußert hat. Er hat seinen Showrunner öffentlich aufs Übelste beleidigt, das Produkt (also die Show) als Schund bezeichnet, den eigenen Boss beim Sender der Lüge bezichtigt und behauptet, einen geheimen Vertrag mit der Konkurrenz zu haben. Jedes einzelne davon würde im normalen Arbeitsleben die fristlose Kündigung zur Folge haben und jedes Gericht würde sie als gerechtfertigt ansehen (jedenfalls in Deutschland).

4.: Charlie ist zwar ein koksender Alk, aber das er so gegen Chuck Lorre angeht, deutet für mich darauf hin, dass das schon lange was schwelt. Chuck ist auch nicht gerade für seinen "feinfühligen" Umgang mit schwierigen Stars bekannt. (siehe was bei Roseanne damals lief).
Und mit seinen vanity cards hat Chuck dem Affen Zucker gegeben. Da darf er sich nicht wundern, wenn ihm die Scheiße um die Ohren fliegt.

Ich bezweifle nicht, dass es wahrscheinlich einfachere Menschen als Lorre gibt. Aber CBS scheint mit seiner Arbeit hochzufrieden zu sein, sodass sie ihm gleich drei Serien anvertrauen.

5./b] Alles hängt jetzt von dem TV Interview ab, was Charlie ABC am Dienstag gibt. Entweder alle Brücken werden verbrannt, oder die Beteiligten winden sich da irgendwie raus.

Ja, da bin ich auch schon mal drauf gespannt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, wie das gut ausgehen soll. Es ist ein Interview bei der direkten Konkurrenz - einstündig - und mit einem Charlie Sheen, der in Interviews derzeit konsequent jegliche Kontrolle verliert.