1:3
CommanderNOH hat geschrieben:Und, Fohlen:Aus fachlichen Gründen oder weil er entweder ein netter Kerl ist oder Kontinuität hätte durchgezogen werden sollen? Das sind nämlich die Gründe, die man so pro Frontzeck hört, ein Argument aufgrund fachlicher Fähigkeiten fehlt mir noch immer. Er hat leider in seiner gesamten Zeit bei uns nie zeigen können, dass er einen Schalter umlegen kann, dass er irgendeinen Plan hat, wenns mal nicht läuft. Ich sah nie ein unvorhersehbares taktisches Mittel von ihm.
was Frontzeck angeht, steh ich ganz sicher nicht alleine.
Ich hab in meinem Freundes- und Bekanntenkreis zig Gladbach-Fans, die zum großen Teil den Rauswurf Frontzecks bedauern.
DarkGiant hat geschrieben:Hummels gestern mit 100% gewonnenen Zweikaempfen, unglaublich. Aber die Bayern brauchen ja keinen Spieler von Dortmund, man hat ja Badstuber.Ich sag ja schon seit längerem, dass man den Mats zurückholen muss
Columbo hat geschrieben:Ich fand die großen Sprüche unseres Vorstands ja auch eher scheiße, nach einer wirklich sehr guten Leistung gegen Inter muss man die Mannschaft nicht noch größer reden, den dann kommt genau sowas raus.Naja, wenn man die Totalausfälle von Schweinsteiger, Badstuber und Pranjic weglässt, dann könnte man vllt. sagen, dass wir nicht ganz so schlecht waren.
Aber, ja, wir haben ja nicht grottenschlecht gespielt finde ich, Dortmund war eben einfach ein Stück besser, muss man so sagen. Die Wechsel von van Gaal habe ich auch nicht wirklich verstanden, Luiz Gustavo bei einem Stand von 1:2 runterzunehmen fand ich richtig bescheuert, den der war heute wie schon gegen Inter richtig gut.
CommanderNOH hat geschrieben:Dortmund spielte 30 Minuten lang eine "Mauertaktik"?Ja, doch. Das kann man schon Mauertaktik nennen, was der BVB nach dem 1:3 gespielt hat. Würde ich auch als Dortmund-Fan so unterschreiben.
kamil hat geschrieben:Na gut, aber das ist doch nicht "mauern". Dass der BVB keinen Hau-Ruck-Fußball mehr spielt, wenn er 3:1 auswärts führt, ist klar. Und von den Bayern ging nicht wirklich Gefahr aus im Offensiv-Spiel, so dass man ihnen den Ball ruhig lassen konnte.CommanderNOH hat geschrieben:Dortmund spielte 30 Minuten lang eine "Mauertaktik"?Ja, doch. Das kann man schon Mauertaktik nennen, was der BVB nach dem 1:3 gespielt hat. Würde ich auch als Dortmund-Fan so unterschreiben.
In der 2. Halbzeit hat man das frühe Pressing aus der 1. Halbzeit weitgehend eingestellt und überließ den Bayern viel Ballbesitz (daher auch 70% Ballbesitz für Bayern am Ende), die dann ihr übliches Querpassgeschiebe betrieben. In der Phase des Spiels konzentrierte sich Dortmund auf die Defensivarbeit und versuchte nach vorne nur Nadelstiche zu setzen.
Taktisch war das ganze klasse gespielt. Abgesehen von 2 Situationen haben die Bayern dann nämlich nach vorne nichts mehr zustande gebracht.
CommanderNOH hat geschrieben:Man hat die Bayern einfach Laufen lassenkamil hat geschrieben:Na gut, aber das ist doch nicht "mauern". Dass der BVB keinen Hau-Ruck-Fußball mehr spielt, wenn er 3:1 auswärts führt, ist klar. Und von den Bayern ging nicht wirklich Gefahr aus im Offensiv-Spiel, so dass man ihnen den Ball ruhig lassen konnte.CommanderNOH hat geschrieben:Dortmund spielte 30 Minuten lang eine "Mauertaktik"?Ja, doch. Das kann man schon Mauertaktik nennen, was der BVB nach dem 1:3 gespielt hat. Würde ich auch als Dortmund-Fan so unterschreiben.
In der 2. Halbzeit hat man das frühe Pressing aus der 1. Halbzeit weitgehend eingestellt und überließ den Bayern viel Ballbesitz (daher auch 70% Ballbesitz für Bayern am Ende), die dann ihr übliches Querpassgeschiebe betrieben. In der Phase des Spiels konzentrierte sich Dortmund auf die Defensivarbeit und versuchte nach vorne nur Nadelstiche zu setzen.
Taktisch war das ganze klasse gespielt. Abgesehen von 2 Situationen haben die Bayern dann nämlich nach vorne nichts mehr zustande gebracht.
Aber "Mauertaktik" ist für mich Steinzeitfußball, Bälle wild hinten rausschlagen, ein Ergebnis über die Zeit bringen, ohne selbst noch konstruktiv zu werden, Beton anrühren. Und das kann man dem BVB nun wirklich nicht unterstellen.
Und eine Eingespielte Defensive Präsentiert aber Mauern war das auf gar keinen Fall, Bayern hatte überhaupt keine Idee wie sie ins Spiel zurück kommen wollen.CommanderNOH hat geschrieben:Vllt kannst du auch einfach mal dein Hirn anstellen und den Zusammenhang kapieren, bevor du wieder zu allem deinen Mist von dir gibst, bloß um mich nen bissl zu provozieren, du Troll.kamil hat geschrieben:Na gut, aber das ist doch nicht "mauern". Dass der BVB keinen Hau-Ruck-Fußball mehr spielt, wenn er 3:1 auswärts führt, ist klar. Und von den Bayern ging nicht wirklich Gefahr aus im Offensiv-Spiel, so dass man ihnen den Ball ruhig lassen konnte.CommanderNOH hat geschrieben:Dortmund spielte 30 Minuten lang eine "Mauertaktik"?Ja, doch. Das kann man schon Mauertaktik nennen, was der BVB nach dem 1:3 gespielt hat. Würde ich auch als Dortmund-Fan so unterschreiben.
In der 2. Halbzeit hat man das frühe Pressing aus der 1. Halbzeit weitgehend eingestellt und überließ den Bayern viel Ballbesitz (daher auch 70% Ballbesitz für Bayern am Ende), die dann ihr übliches Querpassgeschiebe betrieben. In der Phase des Spiels konzentrierte sich Dortmund auf die Defensivarbeit und versuchte nach vorne nur Nadelstiche zu setzen.
Taktisch war das ganze klasse gespielt. Abgesehen von 2 Situationen haben die Bayern dann nämlich nach vorne nichts mehr zustande gebracht.
Aber "Mauertaktik" ist für mich Steinzeitfußball, Bälle wild hinten rausschlagen, ein Ergebnis über die Zeit bringen, ohne selbst noch konstruktiv zu werden, Beton anrühren. Und das kann man dem BVB nun wirklich nicht unterstellen.
Grewel hat geschrieben:Frings endlich weg! Könnte eigentlich auch in den "Was freut euch?"-Thread...Du solltest lieber hoffen, dass Frings für Werder grad noch was reißt. Sonst ist Platz 2 für euch schon 6 Punkte weg.
Super, freut mich sehr, und das nicht nur weil Leverkusen dadurch nur einen Punkt holt. Aber deswegen natürlich auch. 
