Columbo hat geschrieben:Sehr gut!Fabel hat geschrieben:Olvenstedter, du hast meinen Rang als nervigsten Poster innerhalb von kürzester Zeit gestohlen. Respekt!Der wurde heute sogar schon gesperrt.Trotzdem traurig sowas lächerliches zu lesen.
Sowas gehört eigentlich gesperrt. :roll:
Waterboy hat geschrieben:Und Herr Kachelmann verklagt wohl nun die BILD auf 2 Mio. Euro wenn ich das richtig heute morgen gehört habe.Und er hat erfolgreich geklagt. Er bekommt die 2 Millionen vom Axel-Springer Verlag!
Hab gerade mal geschaut und scheint zu stimmen, dutzende Medien berichten davon, außer die BILD :lol: :lol:
Karim hat geschrieben:Wo kann man denn sowas lesen?Waterboy hat geschrieben:Und Herr Kachelmann verklagt wohl nun die BILD auf 2 Mio. Euro wenn ich das richtig heute morgen gehört habe.Und er hat erfolgreich geklagt. Er bekommt die 2 Millionen vom Axel-Springer Verlag!
Hab gerade mal geschaut und scheint zu stimmen, dutzende Medien berichten davon, außer die BILD :lol: :lol:
LilyValley hat geschrieben:Im Gegenteil, AS weißt die Forderungen zurück.Karim hat geschrieben:Wo kann man denn sowas lesen?Waterboy hat geschrieben:Und Herr Kachelmann verklagt wohl nun die BILD auf 2 Mio. Euro wenn ich das richtig heute morgen gehört habe.Und er hat erfolgreich geklagt. Er bekommt die 2 Millionen vom Axel-Springer Verlag!
Hab gerade mal geschaut und scheint zu stimmen, dutzende Medien berichten davon, außer die BILD :lol: :lol:
Karim hat geschrieben:Er hat doch die Klage erst nach seiner Entlassung aus der U-Haft eingereicht. So schnell geht die nicht durch.Waterboy hat geschrieben:Und Herr Kachelmann verklagt wohl nun die BILD auf 2 Mio. Euro wenn ich das richtig heute morgen gehört habe.Und er hat erfolgreich geklagt. Er bekommt die 2 Millionen vom Axel-Springer Verlag!
Hab gerade mal geschaut und scheint zu stimmen, dutzende Medien berichten davon, außer die BILD :lol: :lol:
Jörg Kachelmann ist frei, doch seine Anwälte sind nicht begeistert. Sie stört die Urteilsbegründung von Richter Seidling. Der hatte über den Wettermoderator unter anderem gesagt: "Seine manipulativen Fähigkeiten setzte er nicht nur bei der Nebenklägerin, sondern auch bei anderen Frauen ein." Kachelmann-Anwalt Schwenn nennt die Kammer befangen. Der Richter habe die Urteilsbegründung benutzt, um nachzutreten.
Das Landgericht Mannheim hat den Wettermoderator Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen - und doch sorgt die Urteilsbegründung für Empörung bei der Verteidigung. "Mit dem Freispruch muss man zufrieden sein", sagte Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn. "Was wir dann hinterher gehört haben, war von einer Erbärmlichkeit, die ihresgleichen sucht in einem Gerichtssaal."
redlock hat geschrieben:Der Anwalt kann austeilen, aber nicht einstecken.Es geht doch überhaupt nicht darum, ob der Anwalt irgendwas austeilt oder einsteckt. Das Gericht hat in diesem Fall seinen Aufgabenbereich überschritten. Die zitierten Äußerungen klingen für mich auch voreingenommen und nach einem "Wir können es ihm nur nicht nachweisen", was für eine öffentliche Person wie Kachelmann und im ganzen Medienrummel dieses Prozesses nachhaltig schädigend sein kann. So wird ihm nun trotz Freispruchs ewig das vom Gericht drangeklepte "vielleicht doch" anhaften. Zu den Folgen so eines Stigmas kann man ja gerne mal Andreas Türck befragen. Das ist ein schlimmer Karrierekiller, der massive finanzielle Einbußen auslösen kann und das auf grund von falschen oder zumindest nicht ausreichend belegbaren Anschuldigungen.
Leider können die Mitglieder des Gerichts sich nicht ebenfalls an die Presse wenden, um auf den Stuss des Anwalts (glaubt der, er wäre in Boston bei "The Practice" ? :lol: ) zu reagieren...
RickyFitts hat geschrieben: Das Gericht hat in diesem Fall seinen Aufgabenbereich überschritten. Die zitierten Äußerungen klingen für mich auch voreingenommen und nach einem "Wir können es ihm nur nicht nachweisen", was für eine öffentliche Person wie Kachelmann und im ganzen Medienrummel dieses Prozesses nachhaltig schädigend sein kann. So wird ihm nun trotz Freispruchs ewig das vom Gericht drangeklepte "vielleicht doch" anhaften. Zu den Folgen so eines Stigmas kann man ja gerne mal Andreas Türck befragen. Das ist ein schlimmer Karrierekiller, der massive finanzielle Einbußen auslösen kann und das auf grund von falschen oder zumindest nicht ausreichend belegbaren Anschuldigungen.Das ist bei einem Freispruch, der nur aufgrund nicht erwiesener Schuld, nicht aufgrund erwiesener Unschuld ergeht, eine völlig normale Begründung. Natürlich wird er freigesprochen, weil man ihm "nichts nachweisen kann", das ist doch so oder so jedem klar. Das Gericht hat hier überhaupt nichts "überschritten", und das weiß der Anwalt als erfahrener Verteidiger auch. Aber er versucht halt, möglicst öffentlichkeitswirksam aus einem Freispruch "zweiter Klasse" einen lupenreinen Freispruch zu machen und nochmal zu betonen, daß Kachelmann eigentlich doch ein Justizopfer ist.
CommanderNOH hat geschrieben:Ich bin ja ein juristischer Laie - aber es konnte doch eigentlich gar nix anderes bei diesem Prozess rumkommen, oder?Bei solchen Fällen sind es meistens nur Indizien, allerdings würde ich mal behaupten, hat sich die Zeugin/das Opfer selbst abgeschossen mit ihren Lügen und Halbwahrheiten. Nun gut. Man wird es wohl in den kommenden Tagen und Wochen in sämtlichen Talkshows zu sehen bekommen und jeder Depp wird wieder seinen Senf dazugeben können. Alice Schwarzer hat sich ja nach Illner letzte Woche, heute schon für Maischberger angekündigt. Hurra :roll:
Es war doch ein Indizienprozess und Indizien haben es an sich, dass man sie auch anders auslegen könnte. Insofern bleiben Zweifel den Aussagen beider Beteiligten. Und im Zweifel wird für den Angeklagten entschieden.
vicaddict hat geschrieben: um einen echten Freispruch zu erwirken.Es gibt, anders als die Presse tut, keinen Freispruch erster, zweiter, oder dritter Klasse.
