Er war also als Präsident schon mal in Deutschland.AndiK. hat geschrieben:Was für eine Angst der "gute Mann" doch hat.Der entscheidet doch nicht welche Sicherheitsvorkehrungen eingesetzt werden. Der Secret Service trifft solche Entscheidungen und da er nicht der erste Präsident wäre, auf den ein Attentat verübt würde, sind die eben übervorsichtig.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Mich würde ja auch einne solche Studie zu Europa und speziell natürlich Deutschland interessieren.Hab nur ein paar ältere Artikel über Studien gefunden, die sich eher allgemein mit dem Thema Glauben befassen:
In Deutschland sagt etwa jeder Fünfte, dass er nicht an die Evolution glaubt. In den USA ist es jeder Dritte.Und dazu noch hier ein paar Zahlen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 09344.html (Februar 2009)
Gul Rahman wurde versehentlich festgenommen: Nach Eisduschen wurde er ohne Hose und nur mit einem Pulli bekleidet in seine Zelle eingesperrt und angekettet, sodass er auf dem kalten Boden liegen musste und an Unterkühlung starb. Er ist der einzige Häftling, der ums Leben kam.Hach, ich verstehe einfach nicht, warum dem Westen und insbesondere den USA so häufig Doppelmoral vorgeworfen wird. Das sind doch völlig legitime Methoden im Umgang mit Verdächtigen, man muss ja schließlich Anreize schaffen, sie zu einem Geständnis zu bewegen. Wobei...
Manche Häftlinge wurden gezwungen, sich auszuziehen und nackt zum Verhör vor eine CIA-Agentin zu treten.
Manche Häftlinge zwangen die CIA-Agenten, ihren Hintern in die Luft zu strecken. Sie steckten ihm einen Schlauch in den Darm so weit es ging und öffneten dann den Infusionsbehälter.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/c ... 07646.html
Obwohl einige Häftlinge alle Fragen sofort beantworteten, wurden sie von den CIA-Agenten gequält.Vielleicht gefielen den Agenten ja die Antworten nicht, oder sie waren zu vage. Schließlich muss man ja Anreize schaffen, wirklich wichtige Informationen rauszufol... äh, kitzeln, damit man Terroranschläge schon im Vorfeld verhindern kann.
"Weit brutaler als angenommen" seien die Verhörmethoden von Terrorverdächtigen während der Amtszeit von George W. Bush gewesen, sagt Feinstein mit Blick auf Foltertechniken wie Waterboarding oder Schlafentzug. Und: "Zu keiner Zeit" hätten diese Methoden nützliche Erkenntnisse über eine konkrete Bedrohung erbracht. ( http://www.spiegel.de/politik/ausland/c ... 07554.html )Joar, gut, das liest sich jetzt erstmal nicht soooo erfolgreich. Aber das kann man ja auch nicht wissen, bevor man es einfach mal so ganz unverbindlich ausprobiert. Es geht immerhin gegen Terroristen... oder Terrorverdächtige, das ist jetzt nun wirklich diese typische Gutmensch-Haarspalterei. Die haben es nun wirklich nicht besser verdient.
Ein geistig behinderter Mann wurde nur deshalb festgenommen, weil einige seiner Angehörigen unter Terrorverdacht standen. Seine Schreie wurden aufgenommen und seiner Familie vorgespielt.Ja, Mensch, Augen auf bei der Verwandtschaft, sag ich immer. Und wenn der Mann da so laut schreit, ist er auch wirklich selbst Schuld.
Manche Gefangene wurden nur deswegen von der CIA verschleppt, weil die Agenten dadurch den Druck auf ein anderes Familienmitglied erhöhen wollten.
Wastl hat geschrieben: An der Spitze steht aber Dick Cheney, so eine verlogene kleine Ratte, schlicht und einfach Abschaum.Nicht ganz richtig! Der war zwar maßgeblich beteiligt, aber ohne den Oberverbrecher G.W. Bush ging schließlich gar nichts!
Waterboy hat geschrieben:Wieso die haben damals doch auch (ganz ohne Trotz) George Bush Junior gewählt, und der hatte/hat auch von nichts ne Ahnung. Deshalb war er ja auch so eine praktische Marionette für Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz und das ganze restliche Kriegstreiberpack.
Aber was gerade abgeht, dass sich auch bis amerika nun schon der wutbürger entwickelt hat und nur aus trotz viele bereit wären einen Donald Trump zu wählen obwohl jeder merkt das der Mann von nichts ne Ahnung hat ist schon beängstigend
waterboy hat geschrieben:Amerika befindet sich im Wahlkampf und dies ist alle 4 Jahre wieder immer teilweise schon beängstigend, wie leicht sich Amerikaner von irgendwelchen Shows beeindrucken lassen.Auch wenn ich es wirklich schade finde, dass man in Deutschland kaum Leute auf die Marktplätze lockt, wenn Politiker ihre Wahlkampfreden halten, bin ich doch über den biederen Wahlkampf in Deutschland froh, wenn ich die Inszenierungen und die Show in den USA sehe, die weniger mit inhaltlicher Politik und mehr mit hysterischer Debatte zu tun hat.
vicaddict hat geschrieben:Ich denke, dass Bernie Sanders da durchaus überraschen könnte.Für Bernie Sanders spricht, dass er etwas Neues anbietet, während Clinton auf mehr vom gleichen, also Fortsetzung von Obamas Linie setzt. Das ist angesichts der Erfolge zwar nichts schlechtes. Aber den Demokraten ist es bisher nie gelungen, die Erfolge auch als solche zu verkaufen.
Extaler hat geschrieben:Clinton ist aber noch kriegstreibender als Obama und vor allem die erste Kandidaten gegen die während der Campaign vom FBI ermittelt wird. Andere gehen normal für die Emailsache hinter Gitter.Nein, für die Emailsache wäre auch ganz sicher kein anderer hinter Gitter gegangen. Wenn da etwas wirklich nennenswertes dabei gewesen wäre, dann hätten die Republikaner es schon endlos breitgetreten und sonstwas für Klagen angestrebt. Stattdessen kommt da rein gar nichts, nur ein bisschen heiße Luft. Damit kriegst du niemanden ins Gefängnis.
