@Byronic Hero
1.) Die Rote Hilfe ist staats- und verfassungsfeindlich.
Die Rote Hilfe mag in manchen Zeitabschnitten grenzwertig gewesen sein, nur trifft das heute kaum noch zu.
Davon abgesehen tritt die R.H. nicht mit eigenem, politischen Programm auf, sondern gibt v.a. Rechtshilfe für Linke/ Linksextremisten.
Stellt sich damit die Frage inwieweit ein politisch passiver Verein überhaupt verfassungsfeindlich sein kann.
Jemand der diese Organisation unterstützt hat rein gar nichts in einer Führungsposition der Jugendorganisation einer (ehemaligen) Volkspartei zu suchen
Fordert jemand dessen Traumpartei in ihrem Bundesvorstand Gestalten sitzen hat die ein 2-Klassenwahlrecht für statthaft halten...von den ganzen Pfeifen die in Regierungsämtern sitzen und aktiv dem GG entgegen, verfassungswidrig, handeln ganz abgesehen.
2.) Wieso streben SPD & Co. ein Verbotsverfahren an?
Idioten?
Ablenkung von politischen Themen?
Futterneid?
Such dir was schönes aus.
btw.: Ich bedauere wirklich das der CDU ein klares konservatives Profil fehlt. Mehr Idealismus wäre angebracht. Regieren um jeden Preis sollte nicht das Ziel sein, sondern man sollte sich zuerst auf eine wirtschaftsliberale und gesellschaftskonservative Position besinnen. Schäuble mit seinen Stasi Ideen sollte jedem Konservativen ein Dorn im Auge sein!
Wie gruselig...20 Jahre und schon CDU Anhänger...FDP kann ich ja noch nachvollziehen, aber sowas?
---
@Markymarc
Die ziehst die Grenze der Mittelschicht doch wohl nicht bei 3000 brutto?
Nö, aber ich denke die Schicht von <3000,- hat es am nötigsten.
Davon abgesehen. Unser jetziges Steuersystem ist doch nicht deshalb ungerecht, weil es die niedrigen, sondern weil es die mittleren und höheren Einkommen (und damit meine ich nicht die unserer Manager, das ist nochmal eine andere Kategorie) benachteiligt. Durch die lineare Steuerprogession leisten diese anteilig die höchste Abgabenlast. Und da heißt es, vor dem Gesetz sind alle gleich...
Hast du nie Spiderman gesehen? "Auf große Kraft folgt große Verantwortung"...wer viel Geld hat zahlt auch viel. Simples Prinzip was sich auch bewährt hat.
Was die "Linke" nun will, ist eine Verschärfung dieses ohnehin schon ungerechten Systems. Und da wird eben nicht nur bei den "Reichen" zugelangt, denn irgendwoher muss das Geld ja kommen, das man nach unten weiter reicht.
Ohne jetzt Lafos Steuerkonzept in allen Einzelheiten zu kennen (was bei dir mit Sicherheit auch nicht der Fall ist): Entlastung der niedrigen und mittleren Einkommen in dem man die Steuerprogression hin zum Höchstsatz nach hinten schiebt und als Ausgleich die höheren Einkommen stärker besteuert.
Es ist ein bisschen was anderes wenn ich von 2000EU 500 abgeben muss als von 10000EU 5000.
Mit 5000,- monatlich kann ich gut leben, von 1500 kann ich gerade so meine Existens aufrecht erhalten, sofern ich auf allen Luxus verzichte.
Alleine von Millionären ist dieses System nicht zu finanzieren. Das ist schlichtweg Klientelpolitik für die Unterschicht, v.a. auf Kosten der (oberen) Mittelschicht.
Ich frage mich dann wo das ganze Geld hingeflossen ist...die Unterschicht hat es nicht, die Mittelschicht hat es nicht und die Oberschicht hat es angeblich auch nicht!?
Was das mit Gerechtigkeit zu tun hat, bleibt Lafos Geheimnis. (Gerecht, im eigentlichen Wortsinn, wäre z.B. ein einheitlicher Steuersatz, mit höchstens minimaler Progession - zumindest bis ca. 200k. Über eine gesonderte Versteuerung von Millionärseinkommen kann man gerne reden.)
Ich wiederhole mich, breite Schultern = mehr Last.
Das hat nichts mit "gerecht" zu tun, sondern mit "gleich".
Umgesetzt würde das dazu führen das
1. die unteren Einkommen draufzahlen müssen (sofern da nicht immense Freibeträge vorgesehen sind)
2. die Steuereinnahmen viel zu gering wären (=Staatsverschuldung erhöhen oder Ausgaben kürzen)
Da die Staatsausgaben v.a. der Mittelschicht zugute kommen profitieren von deiner Reform letztlich nur die gutverdienende Oberschicht.
Und ich kenne einige Leute, v.a. aus dem selbständigen Bereich, die spätestens im Falle einer Beteiligung der Linken ihre Wirkungsstätte über die Grenze verlagern würden. Das wäre dann der berühmte "letzte Tropfen". Endlos lassen sich die Steuerzahler nämlich nicht melken, bei den meisten ist jetzt schon die Grenze erreicht. Das sollte man auch bedenken.
Bla Bla Bla.
Selbstständige sind gedanklich immer dabei auszuwandern wenn höhere Steuern/irgendwas anderes drohen.
Ist halt ein ziemliches Jammervolk :roll:
Sofern die Frage gestattet ist, in welcher Branche arbeiten die Leute?
Einfach weniger umverteilen, sprich den Sozialstaat reduzieren. Dann kommen wir mit den Steuereinnahmen auch hin.
WO willst du beim Sozialstaat sparen?
Hast folgende Möglichkeiten:
- Arbeitslosengeld/Sozialhilfe kürzen
- Verwaltung reduzieren
- Weiterbildungsmaßnahmen etc. stark einschränken
- Kombilohn abschaffen
- Kindergeld etc. abschaffen
- Gesundheitssysten ändern, jeder zahlt seine "Krankheiten" selbst
Welche wählst du?
Der Hauptzweck unseres derzeitigen System ist der, es dem einen wegzunehmen und es dem anderen in die Tasche zu schieben. Sprich: eine gigantische Umverteilung von oben nach unten.
WOW!
Du hast das System der sog. "Steuer" erkannt.
Aber mal angenommen das tatsaächlich von oben nach unten geschoben wird, warum kommt - wenn in der Mitte ja auch nix ist - unten nichts an?
Die SPD war unter Schröder ja schon auf einem guten Weg und hat Reformen auf den Weg gebracht, die die CDU 16 Jahre verpennt hat.
Wahrlich ein toller weg.
Sozialstaat ruiniert, Mittelstand fast ruiniert, aber immerhin, für die Hochfinanz, Global Player und die Großindustrieellen gab es fette Entlastungen und Geschenke. Das ist die Hauptsache.
Dieser Kurs muss fortgeführt werden, anstatt jetzt den Rückwärtsgang einzulegen. Das ist zwar auch nur eine Politik der Trippelschritte, aber besser als nichts.
Völlig klar, wenn man vor der Mauer steht was liegt da näher als mit Vollgas dagegen zu fahren...
