Das Erste, ZDF, Dritte (WDR, NDR etc.), Spartensender von ARD & ZDF (One, ZDFneo, ZDFinfo etc.)
von sardor
#411467
Welchen Sinn macht es eigentlich die "US-Stars" anzukarren, von denen man im Film wegen der deutschen Synchro nichts hört und deshalb überhaupt keinen Bezug zu dem Streifen haben? Gut, Seinfeld soll da mitgeschrieben haben, aber was kümmerts dem Kinogänger hier...
Benutzeravatar
von american-way
#411473
10,82 Millionen Zuschauer verfolgten die 172. Ausgabe des Show-Klassikers „Wetten, dass..?“ aus Graz – eine spekta-KUH-läre Sendung...

quelle: bild.de
Benutzeravatar
von Alexander
#411475
Also dein Beitrag ärgert mich jetzt fast schon. Erstens wurden die Zuschauerzahlen schon erwähnt und zweitens musst du doch als Quelle nicht "Bild" angeben. Ich meine: Das steht doch bei uns auch - und wahrscheinlich schon wesentlich länger.
Benutzeravatar
von american-way
#411476
american-way hat geschrieben:10,82 Millionen Zuschauer verfolgten die 172. Ausgabe des Show-Klassikers „Wetten, dass..?“ aus Graz – eine spekta-KUH-läre Sendung...

quelle: bild.de
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2 ... 14184.html
das isr nun mal die bild schlagzeile und so stehts bei euch nun mal nicht
von scoob
#411483
Selbst wenn du kein "Bild"-Mitarbeiter bist (oder bist du?), nerven deine Beiträge, in denen du nur die "Bild" zitierst. In Zukunft werden wir das als Spam behandeln und die Beiträge einfach löschen.
Benutzeravatar
von american-way
#411484
Markus hat geschrieben:Selbst wenn du kein "Bild"-Mitarbeiter bist (oder bist du?), nerven deine Beiträge, in denen du nur die "Bild" zitierst. In Zukunft werden wir das als Spam behandeln und die Beiträge einfach löschen.
Was hast du gegen freie MEinungsäußerung?
Ihr schreibt auch manchmal einen Müll daher!
von Sentinel2003
#411485
Markus hat geschrieben:Selbst wenn du kein "Bild"-Mitarbeiter bist (oder bist du?), nerven deine Beiträge, in denen du nur die "Bild" zitierst. In Zukunft werden wir das als Spam behandeln und die Beiträge einfach löschen.


Da kann ich Markus nur beipflichten! Bei QM standen die Quoten heute früh schon sehr früh fest!!

@Markus: viel. isser ja ein verkappter BILD Mitarbeiter, oder Spion...... :wink: :wink: :D :roll:


@american.way: wenn Dir dieser geschriebene Müll hier stört, brauchst ja nicht hier zu posten...... :roll:
Zuletzt geändert von Sentinel2003 am So 9. Dez 2007, 14:32, insgesamt 1-mal geändert.
von scoob
#411487
american-way hat geschrieben:
Markus hat geschrieben:Selbst wenn du kein "Bild"-Mitarbeiter bist (oder bist du?), nerven deine Beiträge, in denen du nur die "Bild" zitierst. In Zukunft werden wir das als Spam behandeln und die Beiträge einfach löschen.
Was hast du gegen freie MEinungsäußerung?
Ihr schreibt auch manchmal einen Müll daher!
Was hat denn Spam mt freier Meinungsäußerung zu tun? Es geht hier doch nicht um die "Bild", sondern einfach darum, dass du dich an unsere Forumsregeln zu halten hast. Und wenn du das nicht kannst, dann bist du bei Quotenmeter.der oder jedem anderem Forum ziemlich falsch. Thema beendet.
Benutzeravatar
von american-way
#411489
Was bitte verstößt dagegen gegen die Forumsregeln.
Desweiteren bin ich kein BILD Mitarbeiter, habe aber auch nichts gegen die BIlD einzuwenden, und schließlich lest ihr sie auch alle, sonst würde es hier viele Berichte auch nicht geben also so Scheinheilig mpsst ihr nicht tun.
Bei dem Bild Arktikel geht es auch nicht um die Quote sondern um die spekt KUH läre Sendung
Benutzeravatar
von Alexander
#411505
Ich denke, du hast verstanden, worauf wir hinaus wollen. Dabei wollen wir's nun auch belassen.
Benutzeravatar
von Onkel Ludwig
#411565
american-way hat geschrieben:...und schließlich lest ihr sie (die "Bild", anm. o.l.) auch alle...
dagegen verwähre ich mich. zudem, wenn angeblich alle "BILD" lesen, warum rutscht die auflage seit jahren in den keller? http://www.bildblog.de/auflage.php

doch zurück zu wesentlicheren dingen. ich frage mich, ob die wetten bei WD vorher auf ihre tauglichkeit überprüft werden. da hatte ich gestern so mein zweifel, vor allem bei dem typ mit dem christbaumständer.
von Wolpers
#411593
Onkel Ludwig hat geschrieben:ich frage mich, ob die wetten bei WD vorher auf ihre tauglichkeit überprüft werden. da hatte ich gestern so mein zweifel, vor allem bei dem typ mit dem christbaumständer.
Ja, werden sie. Normalerweise fährt ein Redakteur zu den Leuten hin und lässt sich das vor Ort vorführen bzw. WD arrangiert einen Test. Wenn die Chancen groß genug sind, dass die Wette gewonnen werden kann und es keine (nach Redaktionsmeinung) besseren Wetten gibt, kommt sie in die Sendung.
Benutzeravatar
von Onkel Ludwig
#411599
Wolpers hat geschrieben: Ja, werden sie.
danke für die schnelle hilfe. wieder etwas gelernt... :wink: anders wäre es ja auch zu risky, könnte ja jeder kommen und alles ungeprüft behaupten.
von Sentinel2003
#411643
Rafa hat geschrieben:Aber das mit dem Christbaumständer...da waren die Chancen zuhause wohl größer zu gewinnen! :lol:

So hab ich eben auch gedacht! Viel. wurden ja die zdf Mitarbeiter mit Weihnachtsnaschreien bestochen, damit der Opa genommen wird...... :D :mrgreen: :mrgreen:
Benutzeravatar
von AliAs
#411657
Onkel Ludwig hat geschrieben: doch zurück zu wesentlicheren dingen. ich frage mich, ob die wetten bei WD vorher auf ihre tauglichkeit überprüft werden. da hatte ich gestern so mein zweifel, vor allem bei dem typ mit dem christbaumständer.
Das Gefühl konnte man gestern wirklich haben. Es waren doch recht viele wetten, die gestern gnadenlos in die Hose gegangen sind.
Christbaum - nicht geschafft
Autozeitfahrer - überhaupt gar nichts geschafft
Bankautomat - eigentlich auch gar nichts geschafft

... das war schon eine unglückliche Verkettung. Auf der anderen Seite wäre es auch langweilig, würden immer alle Wetten funktionieren.
von Sentinel2003
#411702
AliAs hat geschrieben:
Onkel Ludwig hat geschrieben: doch zurück zu wesentlicheren dingen. ich frage mich, ob die wetten bei WD vorher auf ihre tauglichkeit überprüft werden. da hatte ich gestern so mein zweifel, vor allem bei dem typ mit dem christbaumständer.
Das Gefühl konnte man gestern wirklich haben. Es waren doch recht viele wetten, die gestern gnadenlos in die Hose gegangen sind.
Christbaum - nicht geschafft
Autozeitfahrer - überhaupt gar nichts geschafft
Bankautomat - eigentlich auch gar nichts geschafft

... das war schon eine unglückliche Verkettung. Auf der anderen Seite wäre es auch langweilig, würden immer alle Wetten funktionieren.

Wie Du schon sagtest, viel. war es ja auch diesmal eine Verkettung unglücklicher Wetten....
Benutzeravatar
von vicaddict
#411771
Ich denke das Grundproblem besteht doch nicht darin, ob die Wette gewonnen wird, oder nicht. Es muss unterhaltsam sein. Von mir aus kann einer ne Wette anbieten und versagt gnadenlos, wenn es dafür aber spektakulär und unterhaltsam ist.

Diese Sendung war aber in der Tat eine einzige Katastrophe. Die Wetten langweilig, die deutschen Gäste belanglos, die amerikanischen wie immer nur kurz da und im Falle von Seinfeld und Zellweger in der Tat überflüssig. Ich meine, nix für ungut, ich bewundere es immer wieder, wie WD die einzige Sendung in Deutschland ist, die solch Leute an Land ziehen kann, aber wie schon jemand sagte, warum Seinfeld und Zellweger? Sie treten im Film nicht auf, werden synchronisiert und tja... der Rest war dann... Piet Klocke... Furchtbar... Amy Winehouse angekündigt und als Ersatz Piet Klocke... dazu ein Gottschalk der völlig von der Rolle war.


Die Frage wird aber sein, wie das ZDF darauf reagieren soll. Nur knapp über 10 Millionen Zuschauer ist zwar immernoch spitze, aber für WD doch ein eher dürftiger Wert. Zumal an dem Abend wirklich gar keine Konkurrenz im Gegenprogramm lief. Was wäre denn erst passiert, wenn auf Pro7, RTL und Sat.1 Premieren gelaufen wären?

Was die Zukunft von WD angeht, jemand regte es an, das doch mit dem Guinnessbuch der Rekorde zu verknüpfen... die haben doch auf RTL ihre eigene Sendung.

Man hat einfach das Gefühl, das nach all den Jahren einfach nix mehr da ist, was es nicht schonmal gegeben hätte. Daran hat die Sendung zu knabbern. Vielleicht täte man sich einen gefallen, wenn man pro Sendung nur noch 3 Wetten zeigt, dafür dann aber mehr auf die Gäste eingeht und das vorallem in vernünftiger Art und Weise. Gottschalk hatte an dem Abend doch noch das Glück, dass er mit Horst Lichter, Sarah Wiener, Nora und dann vorallem Kylie und Renée Zellweger Gäste hatte, die wirklich jeden Blödsinn mitmachen. Man stelle sich mal vor, er hätte an so einem Abend Götz George neben sich sitzen und stammelt rum. Der hätte mit Recht jede Beteiligung verweigert. Ich möchte auch nicht wissen, was das bei Seinfeld und co für nen Eindruck macht, wenn man aus dem großen Amerika in die größte Samstagabendshow Europas kommt und da sitzt dann einer mit knallroten Hosen, Musketierfrisur (diesmal ohne passenden Bart) der nichtmal seine eigene Schrift entziffern kann... sorry, aber das war wirklich ganz arm, was an dem Abend geboten wurde.

Ob es überhaupt ein Wetten, dass?! ohne Gottschalk geben wird, steht ja auch noch in den Sternen. Derzeit sehe ich bei den Moderatoren/Moderatorinnen kaum jemanden, dem ich das zutrauen würde. Ein Jauch wirkt zu bieder, ein Geißen zu beliebig, Pflaume hat seine besten Tage auch schon hinter sich, Kerkeling will bald aufhören, von der Lippe, den ich gerne dort sehen würde, wird sich das in dem Alter auch nicht mehr antun, und sonst? Spontan fiele mir da nur Anke Engelke ein, der ich die notwendige Seriösität, aber auch den Entertainmentfaktor zugestehe, der da notwendig ist. Sarah Kuttner würde ich persönlich einfach mal ins kalte Wasser schmeißen, allerdings scheiden sich an ihr wohl die Geister. Sie beide hätten es als Frauen sicher auch einfacher, sich von Gottschalk abzugrenzen, denn egal wer die Sendung mal übernimmt, als Mann, wirst du immer an ihm gemessen werden. Nur ist die Frage, ob Anke nach der gescheiterten Schmidt-Nachfolge nochmal so ein Wagnis eingehen mag. Aber sonst sehe ich da auf weiter Flur niemanden. Höchstens Götz Alsmann, aber ob der auf seine nicht mehr ganz jungen Tage noch auf ne Samstagabendshow umschwenken mag? Wünschenswert wäre es, da wir aber beim ZDF sind, wird es wohl letztendlich Kerner in die engere Auswahl schaffen. Vielleicht ja zusammen mit Urs Meier als Translator für die Schwitzer Freunde und Kloppo motiviert nebenbei die Kandidaten und feuert sie an.

Wohlgemerkt, aber auch nur, wenn die Sendung bis dahin überhaupt noch zeitgemäß ist. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass die Quoten seit Jahren eher fallen, als dass sie steigen.




Btw möchte ich man an der Stelle hier ausdrücklich davon distanzieren die BLÖD Zeitung zu lesen. Ich fasse dies als grobe Beleidigung auf und behalte mir vor in Zukunft rechtliche Schritte dagegen einzuleiten. Was man sich hier alles bieten lassen muss, also echt.
Benutzeravatar
von Lily
#411788
vicaddict hat geschrieben: Wünschenswert wäre es, da wir aber beim ZDF sind, wird es wohl letztendlich Kerner in die engere Auswahl schaffen.
Soweit ich weiß würde Kerner WD nicht übernehmen wollen.

Eine Frau als Moderatorin...weiß nicht ob sowas hinhauen würde, obwohl ich nichts dagegen hätte. Spontan würde mir aber auch kein Moderator für Wetten, dass...? einfallen. War es nichtmal so, dass das ZDF tatsächlich Gottschalk ausgewechselt hat und die eine WD Sendung völig gefloppt ist? Man könnte meinen, dass diese Sendung einfach von relativ oberflächigen nicht ganz so kompetenten Moderatoren lebt. Elsner hatte zwar die geniale Idee für die Sendung, ist aber auch nicht wirklich gut :roll:
von Wolpers
#411791
vicaddict hat geschrieben:Spontan fiele mir da nur Anke Engelke ein, der ich die notwendige Seriösität, aber auch den Entertainmentfaktor zugestehe, der da notwendig ist. Sarah Kuttner würde ich persönlich einfach mal ins kalte Wasser schmeißen, allerdings scheiden sich an ihr wohl die Geister.
Oh, bitte nicht! Ich will nicht das hysterisch Gekreische dieser beiden Damen am Samstag-Abend hören! Als Gast für 5 bis 10 Minuten, wenn es denn sein muss, aber keine ganze Show! Moderatoren müssen ein Ruhepol sein und nicht noch ein unnötiger Unruheherd in einer Sendung. Es reicht, wenn das "Chaos" drumherum ist.

Gerade die Engelke mit ihrem Herumgehampel und -gekreische ist absolut NICHT für so einen Job geeignet.
Benutzeravatar
von vicaddict
#411923
Sowohl Engelke als auch Sarah Kuttner können auch ganz anders, als das was man sonst so von ihnen sieht.
von Familie Tschiep
#411927
Wie wär's mit der Heike Makatsch? Ich finde schade, dass sie nur noch als Schauspielerin aktiv ist.

Wobei die Kuttner der bessere Partner für Schmidt gewesen wäre. Eigenständig, durchaus witzig, sehr intelligent.
von derkavkamarkuss
#411981
das peinlichste gestern abend überhaupt war gottschalks gespräch mit mika ! da fragt gottschalk den kerl doch glatt, ob er sich schon in graz mal bei den schönen mädchen umgesehen hätte und ob er fündig geworden wäre ! ... das mika schwul ist und das auch schon mehrmals öffentlich bekannt hat ist mal wieder komplett an ihm vorbei gerauscht ! ... da war echt 5 min fremdschämen angesagt ! HILFE,..... sowas unprofessionelles gibt's doch ohl gar nicht !

na ja, mika hats ja dann noch einigermaßen charmant gelödt, indem er sagte, dass er gar keine mädchen gesehen habe, da er schlitten fahren war ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
von Wolpers
#411982
vicaddict hat geschrieben:Sowohl Engelke als auch Sarah Kuttner können auch ganz anders, als das was man sonst so von ihnen sieht.
Und beide sind mit ihren Late-Night-Formaten kläglich gescheitert. Es wäre völlig daneben, WD als eine Art Trostpreis an gescheiterten Moderations-Versuche zu vergeben.

Wer WD bekommt, muss vorher schon über Jahre bewiesen haben, dass er eine Variete-Show alleine tragen kann. Bei Gottschalk war das z.B. "Na sowas!" auf dem ZDF.
  • 1
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 419