Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#152680
Hi, weiß nicht, obs schon eine Thread dazu gibt oder gab, aber wollte mal fragen, ob jemand den neuen "The Fog" von 2005, der kommenden Monat auf DVD erscheint, im Kino gesehen hatte.
Da ich leider nicht dazu kam ins Kino zu gehen, wollte ich mal fragen, ob ihr hier mal sagen könnt, wie der Film so ist, und ob es sich lohnt, die DVD zu kaufen!?
von Khamelion
#152751
Also der Film soll ziemlich mies sein.
Schau doch am besten Kritiken an, wenn du dir nicht sicher bist.
Amazon, Imdb oder Filmstarts können dir bestimmt helfen.
von Waterboy
#152890
Der Film ist echt mies.


An das original kommt der Film nicht ran, und eine gute Kopie ist er auch nicht da er viele gute Szenen aus dem Original einfach weglässt ( zum Beispiel der Kampf im Leuchtturm ) und ein völlig anderes Ende hat als das original, welches um einiges schlechter und kitschiger ist....


mir hat der Film nciht gefallen und ich rate dir, dir lieber das original anzuschauen. :wink:
Benutzeravatar
von thelastromeo
#153334
Kann dem nur zustimmen, bin mit großen Erwartungen ins Kino gegangen, da ich das Original kannte und Carpenter wieder Regie führte. Aber dieser seichte Abklatsch kann überhaupt nicht überzeugen. Die Nebeleffekte wirken derart künstlich, dass mir die Originaleffekte aus The Fog von 1979 mehr Schauer über den Rücken jagen.
Benutzeravatar
von Mew Mew Boy 16
#153363
Also ich habe Ihn mir gestern aus der Videothek ausgeliehen,
da ich ihn im Kino leider nie sehen konnte.

Habe ja viel negatives gehört und das macht, dass ansehen des Filmes natürlich etwas schwieriger, zumal ich auch über den Inhalt vieles gelesen habe.

Also generell muss ich von vor herein sagen, dass ich die Remakes allgemein ganz gut finde, denn ich vergleiche diese nie mit dem Original und das sollte man generell nicht tun, denke ich.

Also wo fang ich an, aja ich weiß! :D

Also so mies wie viele ihn beschrieben haben, ist er absolut nicht.
Es gab zwar bessere aber es gibt weitaus schlechtere.
Ich bin auch eingefleischter Horrorfilm Fan und kann das guten Gewissens behaupten.

Der Film ist halt sehr ruhig aufgebaut und nicht auf Schockeffekte aus sondern bezieht sich eher auf die (Vor-)Geschichte und das hat mir sehr gut gefallen.
(Ähnliches Prinzip wie bei "Unbekannter Anrufer", denn schon wird mal nicht einer nach dem anderen getötet und kein Blut vergossen und keine Hetzjagd gemacht, schon wird dr Film als schlecht empfunden, aber ich mag diese art von Filmen sehr gerne)
Zumal ich die Hintergrund-Geschichte um "Elisabeth" viel aufschlussricher und plausibler fand, als die Story des Originals.
Viele empfanden die Story j als nicht gut und Besonders das andere Ende macht vielen zu schaffen, jedoch versteh ch es immer nicht so richtig.
Die meisten beklagen sich warum man immer in Remaks die gleiche Handlung findet und schon hatein Remake mal eine (in dem Fall sogar bessere Hintegrundhandlung) schon ist es auch wieder so "schlecht".
Weiß noch einer was er will? :wink:

Natürlich wirkten einige Szenen nicht so sehr gut und besonders die erste Stunde wirkte etwas langgezogen, jedoch dann as der dichte Nebel aufzog zum Finale, wurde es richtig spannend.
Besonders Tom Welling und Selma Blair fand ich sehr gut und sie spielten sehr gut, wenn ich das mal sage darf.
Maggie Grace war zwar auch gut in Ihrer Rolle, nur hat mir da der kleine "i" Tupfer gefehlt.

Auch das Ende kam etwas zu schnell, was jedoch nicht unbedingt schlecht ist, sondern ich dachte es würde noch etwas mehr über die Geschehnisse nach dem Nebel zu sehen geben, aber ok.


Naja also zum Abschluss bleibt nur zu sagen, das ich es nicht bereuhe diesen Film gesehen zu haben ud würde Ihn auch noch ein 2tes mal angucken.
von Waterboy
#153407
thelastromeo hat geschrieben:Kann dem nur zustimmen, bin mit großen Erwartungen ins Kino gegangen, da ich das Original kannte und Carpenter wieder Regie führte.
Carpenter hat beim 2005er Film aber nicht Regie geführt :wink: er fand das Remake sogar recht schlecht... 8)



Der Film ist halt sehr ruhig aufgebaut und nicht auf Schockeffekte aus .
ähm ja, weiß ja nicht ob du das Original kennst aber soweit ich mich erinnern kann ist das original auch sehr ruhig, es gibt kaum ( gar kein ? ) Blut darin, dafür aber geziehlte gut gewählte Gruseleffekte die einen in den Sessel drücken vor Spannung.

(Ähnliches Prinzip wie bei "Unbekannter Anrufer", denn schon wird mal nicht einer nach dem anderen getötet und kein Blut vergossen und keine Hetzjagd gemacht, schon wird dr Film als schlecht empfunden, aber ich mag diese art von Filmen sehr gerne)

siehe oben, auch im Original gab es kein BLut, da war im Remake doch mehr zu sehen...

Zumal ich die Hintergrund-Geschichte um "Elisabeth" viel aufschlussricher und plausibler fand, als die Story des Originals.
also bitte, die Geschichte war ja wohl kompletter Käse, warum mussten sie sich überhaupt so einen schunt ausdenken ? Soweit ich mich erinnern kann gab es im Original Film einfach nur die Begründung das die toten Seeleute damals durch falsche Lichtzeichen auf ein Riff gelockt wurden uns so beklaut wurden und getötet wurden.

Reicht das nicht ? Muss man da noch so einen kitschigen "ich opfer mich" Quatsch reinziehen ?


Natürlich wirkten einige Szenen nicht so sehr gut und besonders die erste Stunde wirkte etwas langgezogen, jedoch dann as der dichte Nebel aufzog zum Finale, wurde es richtig spannend.
auch hier wieder die Frage, kennst du das Original ? WEnn nicht, leih es dir aus !

also bitte, zum 2005er Version.... langezogen, ktischig, mit schlechten Dialogen verbettet.

Das original, spannend, durchweg gut inziniert ( tolle Kamerabilder, tolle Kulissen ), darüber hinaus wirkt der Nebel dort überhaupt nicht künstlich ( und das obwohl er nur durch Nebelmaschinen entstand ) .

Desweiteren möchte ich mal darauf eingehen das die neue Version einfach viele Szenen aus dem Original weggelassen hat, dafür aber um so mehr langweilige Szenen dazugedichtet hat ( Liebespaar auf dem Boot ).

Im Original gibt es die geniale Szene mit Stevie Wayne in ihrem Leuchtturm, dort ist sie ganz allein, muss hilflos mitansehen wie der Nebel immer näher kommt, bis er den Leuchturm komplett umschlossen hat und die untoten sie bis aufs Dach jagen...

In der neuen Version gibt es diese Szene gar nicht, Selma Blair sitzt da in ihrem High-Tech Leuchtturm und haut schon nach 10 Minuten ab, nix weiter passiert... stattdessen bekommt sie diese idiotische Wasserszene mit den Geistern..... :?

Besonders Tom Welling und Selma Blair fand ich sehr gut und sie spielten sehr gut, wenn ich das mal sage darf.
Maggie Grace war zwar auch gut in Ihrer Rolle, nur hat mir da der kleine "i" Tupfer gefehlt.
Blair war toll, wie immer. Tom Welling zeigt auch hier das er nicht mehr als 3 Gesichtszüge drauf hat, halt genauso wie in Smallville auch und Maggie Grace sah so aus als finde sie das Drehbuch genauso bekloppt wie ich....


Auch das Ende kam etwas zu schnell, was jedoch nicht unbedingt schlecht ist, sondern ich dachte es würde noch etwas mehr über die Geschehnisse nach dem Nebel zu sehen geben, aber ok.
das Ende der neuen Version war ktischig, da geht Maggie Grace in den Nbel und haut als Geist ab... toll.... sinn ? Weil sie es so gefühlt hat ... ähm ja....


Ende Original: Showdown in der Kriche, der Nebel und die Untoten verschwinden, alle sind schockiert, verlassen die Kirche, fühlen sich unbehagen ( wie der Zuschauer ) nur der Prister bleibt zurück, er geht durch die zerstörte Kirche, plötzlich sind die Untoten wieder da und ihre Augen fangen an rot zu leuchten.... Ende....

Den Rest kann man sich denken ( sie haben den Prister getötet ) ...

Das ist ein tolles Ende wie ich finde...


Naja also zum Abschluss bleibt nur zu sagen, das ich es nicht bereuhe diesen Film gesehen zu haben ud würde Ihn auch noch ein 2tes mal angucken.
noch mal schau dir das Original an, gibt ne wunderschöne 2er DVD Box mit viel Hintergrundinformationen und Interviews....

:roll: :wink:
Benutzeravatar
von Mew Mew Boy 16
#153469
@Waterboy:

Also ich kenne das Original und ich liebe Ihn und schaue Ihn immer wieder gerne, nur habe ich oben auch geschrieben, dass ich Remakes nie miteinader vergleiche. Ich sehe die Filme immer als einzelnen Film an.

Aber ich gebe dir recht, die Leuchtturmszene wo sie noch auf das Dach geklettert ist, war wirklich klasse im Original.
Die Hintergrundstory im 2005er fand ich aber logischer, wie auch schon
im Bonusmaterial auf der DVD erwähnt wurde, hat Elisabeth, einen Grund dort zu sein und nicht einfach nur so.

Wie schon gesagt man kann sie nicht miteinander vergleichen, jedoch
hat er mir gefallen und schlecht finde ich ihn nicht.

Meine Meinung :-)
Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#153496
Waterboy hat geschrieben: Carpenter hat beim 2005er Film aber nicht Regie geführt :wink: er fand das Remake sogar recht schlecht... 8)
Woher weißt du das? Hier im Prospekt von "World of Viedeo" steht drin:
"Fans des Originals werden natürlich etwas an der Neuverfilmung auszusetzen haben. John Carpenter selbst hat Wainwrights Arbeit aber bestimmt gefallen."


Naja, ich denke auch, dass man die Filme nicht zu sehr vergleichen sollte...
Die Bilder dazu hier sehen echt geil und vor allem das DVD-Cover sieht so geil aus...
Benutzeravatar
von thelastromeo
#153559
Und ich hatte echt gedacht, Carpenter wäre wieder im Regiestuhl gewesen. So kann man sich täuschen.
von Khamelion
#153592
Mew Mew Boy 16 hat geschrieben: Wie schon gesagt man kann sie nicht miteinander vergleichen
Wenn man das Remake mit den Orginal nicht vergleichen kann , dann frage ich dich womit dann????? :?: :?: :?:
Benutzeravatar
von Mew Mew Boy 16
#153616
Wenn man das Remake mit den Orginal nicht vergleichen kann , dann frage ich dich womit dann?????
Man soll es überhaupt nicht vergleichen, da es im Prinzip immer etwas geben wird, was einem nicht gefällt.

Was die Sache mit Carpenter angeht:
Im Bonusmaterial der DVD sagt er das er sich auch das Skript angeseh hat und ihm hat das was er gemacht hat gefallen.
Er hat zwar nicht Regie geführt abe er war beim Dreh immer dabei.

Naja ist nunmal meine meinung und es muss jeder selbst entscheiden.
Aber ich fand ich recht gut. So! :D
von Sentinel2003
#154109
Viel. bin ich hier der Einzige mit grotesker Geschmacksverirrung, aber ich fand den Film garnicht schlecht!
Benutzeravatar
von Mew Mew Boy 16
#154114
Viel. bin ich hier der Einzige mit grotesker Geschmacksverirrung, aber ich fand den Film garnicht schlecht
Hast du meinen Post nicht gelesen? ;-)
Dann würdest du sehen, dass du nicht der einzige bist, dm der Film gefällt ^^
Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#154197
OK. Hab mich jetzt entschieden, den auch erstmal auszuleihen (DIESE WOCHE DEFINITIV NOCH - DRANG!), und ich denke, dass der Gut ist; und dieses Gefühl werd ich mir dabei bewahren und den mit Freude ansehen!!!!
Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#155328
Na gibts denn sowas?
Da melde ich mich in einer Videothek an um mir den Film auszuleihen, und was passiert?
Direkt der Typ vor mir hat den doch tatsächlich grad mitgenommen... :(

Hab mir stattdessen "The Descent" (bin noch nich mal 18 und hab ihn trotzdem bekommen???) ausgeliehen.
Der war auch genial, kann ich eigentlich nur noch weiterempfehlen!
Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#157721
Na, nun hab ich endlich mal den Film bekommen und daraus ergeht folgendes Urteil:

Was war das denn?
Der Film war sowas von... GEIL!
Echt perfekt und schaurig gut! Teilweise übelst geile Szenen dabei! - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN - ANSEHEN
von Sentinel2003
#159516
Maggie Grace mal in ner anderen Rolle wie in LOST! Und, das fand ich gerade sehr gut, denn ich finde sie in LOST auch sehr interessant! :D :D