Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[rosebowl]

Ähm, what?
Es heißt auch bei Schmidt, dass ein Gag schlecht war. Nur geht er eben anders damit um, als Kollegen. Und das macht Schmidt nicht erst seit gestern so. Sondern schon immer. Man kennt es von ihm nicht anders. Das hat nix mit Vorschusslorbeeren zu tun. Das gehört einfach zu seiner Art, dass er misslungene Gags auch als solche kennzeichnet und sich darüber dann wieder lustig macht.

Nein - bei Schmidt wird es von vielen anders gewertet. Die Formulierung "die Versuche, skurrilere Gags einzubauen" trifft es ganz gut... Ihm gesteht man eher zu, dass er sich was dabei gedacht hat und der Gag eigentlich gar nicht sich übel gewesen wäre, wenn das Publikum ihn kapiert hätte - bei vielen seiner Kollegen hätte man einfach gesagt "der war aber schwach"...
Und damit, dass ein Gag mal schief geht, geht nicht nur Schmidt souverän um, das haben viele drauf. Allerdings werden nicht viele dafür gelobt, dass sie einen Gag versauen und sich trotzdem noch aus der Affäre ziehen - meistens wird einfach nur festgestellt, dass ein Gag schlecht war. Das meine ich mit "Vorschusslorbeeren". Ewig wird das auch nicht funktionieren - aber eben, weil man Schmidt von vorne herein ein höheres Niveau zubilligt, läßt man ihm auch sowas mal durchgehen...

[Commi]

Ähm, what?
Es heißt auch bei Schmidt, dass ein Gag schlecht war. Nur geht er eben anders damit um, als Kollegen. Und das macht Schmidt nicht erst seit gestern so. Sondern schon immer. Man kennt es von ihm nicht anders. Das hat nix mit Vorschusslorbeeren zu tun. Das gehört einfach zu seiner Art, dass er misslungene Gags auch als solche kennzeichnet und sich darüber dann wieder lustig macht.

Nein - bei Schmidt wird es von vielen anders gewertet. Die Formulierung "die Versuche, skurrilere Gags einzubauen" trifft es ganz gut... Ihm gesteht man eher zu, dass er sich was dabei gedacht hat und der Gag eigentlich gar nicht sich übel gewesen wäre, wenn das Publikum ihn kapiert hätte - bei vielen seiner Kollegen hätte man einfach gesagt "der war aber schwach"...
Und damit, dass ein Gag mal schief geht, geht nicht nur Schmidt souverän um, das haben viele drauf. Allerdings werden nicht viele dafür gelobt, dass sie einen Gag versauen und sich trotzdem noch aus der Affäre ziehen - meistens wird einfach nur festgestellt, dass ein Gag schlecht war. Das meine ich mit "Vorschusslorbeeren". Ewig wird das auch nicht funktionieren - aber eben, weil man Schmidt von vorne herein ein höheres Niveau zubilligt, läßt man ihm auch sowas mal durchgehen...

Was heißt "ewig wird das nicht funktionieren"???
Es funktioniert, seit Schmidt Late Night macht. Er hat das perfektioniert. Es gehört dazu.
Man lässt Schmidt deshalb schlechte Gags durchgehen, weil man weiß, dass er sich selbst darüber lustig macht. Aber weil es zu ihm dazu gehört, sind das keine Vorschlusslorbeeren.
Und, nein - niemand hat das so drauf wie er. Aber gut - um das alles zu wissen, muss man wohl regelmäßig Harald Schmidt gucken.

[rosebowl]

Ja, und du bist natürlich der einzige Mensch, der regelmäßig Harald Schmidt guckt. Oder wenigstens der Einzige, der ihn versteht. Wie du ja im Allgemeinen eh der Einzige bist, der irgendwas vesteht. Ich vergaß. Ich bitte um Verzeihung, dass ich mir eine Meinung erlaubt habe, die in Nuancen von deiner abweicht...

Wer die Ironie findet, darf sie behalten. Ich hab keinen Bock auf die drölfte unnütze Endlos-Diskussion :roll:

[Cyber Warrior]

naja war ok, merh nicht für mich ... ich bin halt kein Fan der Anfangszeit von Schmidt (langer Stand Up, viele Einspielfilme etc.) ... sondern eher der letzten Jahre auf Sat.1 mit Sidekick und fast in jeder Sendung mit Studioaktionen ... darum kann mich die Show leider nur noch leidlich unterhalten ...

kann aber verstehen wenn anderen es wiederum gefällt ...

[Commi]

Ja, und du bist natürlich der einzige Mensch, der regelmäßig Harald Schmidt guckt. Oder wenigstens der Einzige, der ihn versteht.

Wo, bitte, hab ich das gesagt?
Isses für dich so schwer, einzugestehen, dass du eine Lage falsch eingeschätzt hast? Ich gucke Schmidt seit 1995. Ich hab keine Ahnung, ob es dir ebenso geht. Aber es macht eben den Eindruck, dass es nicht so ist. Daher korrigierte ich dich, was die "Vorschusslorbeeren" angeht und so weiter.

Wenn du richtig gelesen hättest, hab ich hier auch schon geschrieben, dass ich Gags von gestern nicht verstanden hab. Fand ich aber nicht so schlimm.
Und ich hab auch immer Schmidt kritisiert, wenn er zäh und fad war und nicht so bissig wie gestern endlich wieder. Also hör bitte auf, mir irgendwas zu unterstellen.

[rosebowl]

Ja, und du bist natürlich der einzige Mensch, der regelmäßig Harald Schmidt guckt. Oder wenigstens der Einzige, der ihn versteht.

Wo, bitte, hab ich das gesagt?
Isses für dich so schwer, einzugestehen, dass du eine Lage falsch eingeschätzt hast? Ich gucke Schmidt seit 1995. Ich hab keine Ahnung, ob es dir ebenso geht. Aber es macht eben den Eindruck, dass es nicht so ist. Daher korrigierte ich dich, was die "Vorschusslorbeeren" angeht und so weiter.

Die Frage, wo du behauptest, dass du mal wieder derjenige bist, der recht hat, meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?

Nein, ich schaue Schmidt nicht seit 1995. Ich habe früher schon Schmidteinander geschaut... Und ich mag Schmidt. Trotzdem bin ich im Stand, auch mal etwas an ihm zu kritisieren. Aber darum geht es gar nicht.
Du hast - mal wieder - was gefunden, wo du einfach aus Prinzip dagegen sein kannst. Dafür findet man in so ziemlich jedem Thread, in dem du mitschreibst, gefühlte 100 Beispiele. Es ist einfach nur überflüssig, in so einer Situation weiter diskutieren zu wollen, weil du gar nicht daran interessiert bist, dich mit irgendwas sachlich auseinanderzusetzen und auch nicht im Stand bist, einfach mal zu akzeptieren, dass manche Dinge nicht objektiv so sind, wie du sie siehst, sondern dass es subjektive Meinungen und Wahrnehmungen gibt.

Dieses ewige "ich erkläre dir die Welt" kann ich so langsam kaum noch ertragen, ohne mal wirklich richtig giftig zu werden. Und da ich das weder mir, noch dem Rest des Forums antun will, meine Bemerkung "ich hab keinen Bock auf die Diskussion"...

[Commi]

Die Frage, wo du behauptest, dass du mal wieder derjenige bist, der recht hat, meinst du jetzt aber nicht ernst, oder?

Doch, für gewöhnlich meine ich meine Fragen ernst.
Aber ich muss es dir leider dann nochmal sagen: in dem Fall hab ich nunmal recht. Tut mir leid, dass es dir so schwerfällt, das zuzugeben. Nimm doch einfach hin, dass es jemand besser wusste in dem Fall als du. Oder akzeptier einfach, dass ich das anders beurteile als du. Es bestand für dich jedenfalls kein Grund, persönlich zu werden. Ich hab dich auch nicht persönlich angegriffen.

Wenn du Schmidt, seine Art, seine Show gestern oder was auch immer anders bewertest als ich, dann nehm ich das so hin. Aber ich werde trotzdem meine Meinung dazu schreiben. Ich will dich sicher nicht bekehren, dass so zu sehen wie ich. Wenn du es weiter objektiv falsch sehen willst - bitte. Es ist nunmal Schmidts Art, alle schlechten Gags so wegzumoderieren oder andere dafür verantwortlich zu machen, das Publikum zu beschimpfen - er hat eigentlich ständig neue Sachen und reagiert auf miese Gags immer anders. Aber er reagiert eigentlich immer, weil es dazugehört. Hab ich ja bereits erklärt. Das andere ist: wie du seine Show oder eben diese Art beurteilst, ist persönlicher Geschmack. Für den hab ich dich nicht kritisiert und für den werde ich dich auch nicht kritisieren.

Hauptsache, dir gehts jetzt besser, wo du mich persönlich angreifen konntest. Ich stell mich da gerne weiter zur Verfügung. Ich helf ja, wo ich kann.
Wenn du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist - meine Argumente findest du in diesem und auch in anderen Threads. Denn ich argumentiere hier immer, bei jeder Diskussion. Dass dem einige nicht gewachsen sind, ist nicht mein Problem.

[logan99]

Wenn du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist - meine Argumente findest du in diesem und auch in anderen Threads. Denn ich argumentiere hier immer, bei jeder Diskussion. Dass dem einige nicht gewachsen sind, ist nicht mein Problem.

[rosebowl]

Ich will dich sicher nicht bekehren, dass so zu sehen wie ich. Wenn du es weiter objektiv falsch sehen willst - bitte.

Also dazu erübrigt sich echt jeder weitere Kommentar - du bestätigst genau das, was ich geschrieben habe...

Hauptsache, dir gehts jetzt besser, wo du mich persönlich angreifen konntest.

Ich habe mit Absicht nicht das geschrieben, was ich noch gedacht habe, sondern lediglich geschildert, warum es aus meiner Sicht keinen Sinn macht, in solchen Situationen mit dir zu diskutieren. Wenn du das schon als persönlichen Angriff siehst, sagt das eher etwas über dich aus, als über meine Beiträge...

[Commi]

Ich will dich sicher nicht bekehren, dass so zu sehen wie ich. Wenn du es weiter objektiv falsch sehen willst - bitte.

Also dazu erübrigt sich echt jeder weitere Kommentar - du bestätigst genau das, was ich geschrieben habe...

Du machst es dir aber auch grad sehr einfach, wenn du einen Satz von mir aus dem Zusammenhang reißt.
Ich erklärs dir aber gerne nochmal: es gibt eine Sache, die du objektiv falsch siehst, darüber hab ich dich aufgeklärt. Dass du nicht in der Lage bist, das zu verstehen - nicht mein Problem.
Alles andere ist eben Geschmackssache. Wie ich schon schrieb: ob du Schmidts Art magst, ist mir relativ egal. Du darfst ja finden, was du willst. Du bist ja schon groß. Glaub ich.

Und zum anderen:
du warst nunmal die Erste, die hier persönlich wurde und nix mehr zum Thema und Diskussion als solche schriebst. Was genau das jetzt über mich aussagt, wirst du mir sicher erklären.

[Glenn]

Ist denn sonst niemandem aufgefallen, dass keiner aus dem ARD-Ensemble zu sehen war? Vermisst hat sie offenbar niemand, aber mich würde schon interessieren, ob Haralds Antwort "Sind alle noch dabei" ernst zu nehmen ist.

[Commi]

Ist denn sonst niemandem aufgefallen, dass keiner aus dem ARD-Ensemble zu sehen war? Vermisst hat sie offenbar niemand, aber mich würde schon interessieren, ob Haralds Antwort "Sind alle noch dabei" ernst zu nehmen ist.

Mir isses tatsächlich erst im Nachhinein aufgefallen, weil ich die zwingend ja alle nicht brauche. Und die Sendung funktioniert auch ohne sie bestens.
Bin mal gespannt, was heut so passiert.

Überhaupt freu ich mich auf die Sendung heute mit Anne-Sophie Mutter. Weil die auch immer ein sehr launiger Gast war. War ja auch schon öfter bei diesem Schmidt zu Gast.

[RickyFitts]

sondern eher der letzten Jahre auf Sat.1 mit Sidekick und fast in jeder Sendung mit Studioaktionen ... darum kann mich die Show leider nur noch leidlich unterhalten ...

In fast jeder Sendung Studioaktionen?
Oh da trügt dich deine Erinnerung aber gewaltig. Sowas gab es im Schnitt vielleicht zwei Mal im Monat. Die Folgen dazwischen hat man nur einfach vergessen, weil sie solide Late Night Routine waren.

Und was die misslungenen Gags angeht bin ich auch bei CommanderNOH. Schmidt zelebriert schon ewig diese Art des selbstironisch-selbstentlarvenden kokettierens mit Fehlern, die dann durch die Kommentierung doch wieder witzig werden. Etwas das er in meinen Augen zu seinem Vorteil mit Conan O'Brien gemeinsam hat, der da sogar noch weiter geht und schon die dünneren Gags seines Standups mit selbstreflektiven Veralberungen als schwaches Material entblößt und daraus dann aber doch wieder Lacher zieht. Gerade diese Meta-Ebene ist schon Lange eine Stärke von beiden.
Aus dem Lob darauf jetzt Kritiklosigkeit auf Grund von Vorschusslohrbeeren zu drehen finde ich argumentativ schon ziemlich waghalsig. Wenn ich so die Presse heute durchgehe, habe ich im Gegenteil das Gefühl von wirklich positiver Überraschtheit bei selbst den Feuilletonschreibern, die schon die Messer gewetzt hatten, um zu schreiben, dass Schmidt beim Bällchensender auch nicht vitaler ist als noch in der ARD, vielleicht sogar auf Niveauverflachung fürs Privatfernsehen spekuliert haben. Seine Premiere ist nach der anhaltenden und immer lauteren Negativkritik seiner ARD-Zeit sicherlich eher mit Argwohn statt lobhudeliger Euphorie beäugt worden. Dass die meisten Stimmen nun dennoch so positiv ausfallen, sehe ich daher als umso größeren Verdienst, bei der gelieferten Show auch durchaus gerechtfertigt. Denn eins hat Schmidt ja gerade nicht gemacht: eine möglichst spektakuläre Premiere zusammengebaut, deren Niveau man auf Dauer unmöglich halten könnte. Den Auftaktcharakter hat man höchstens an der Gästeliste gemerkt, inhaltlich hat man sich in meinen Augen spürbar bemüht gut zu sein, aber auf dem Teppich zu bleiben und sich nicht in Folge 1 schon zu verheizen. Es war tatsächlich wie an einigen Stellen durchaus positiv gemeint zu lesen ist eben keine erste Show sondern eine sehr gute tausendsonstwievielte.

[rosebowl]

Schmidt zelebriert schon ewig diese Art des selbstironisch-selbstentlarvenden kokettierens mit Fehlern, die dann durch die Kommentierung doch wieder witzig werden. ...
Aus dem Lob darauf jetzt Kritiklosigkeit auf Grund von Vorschusslohrbeeren zu drehen finde ich argumentativ schon ziemlich waghalsig.

Wie gesagt - ich fand die Show ja selbst gut.
Aber eben - wie du auch schreibst - manches ist halt einfach ein Fehler. Beispielsweise die Geschichte mit dem Krankenhausbett - das kam einfach null als Gag an, es gab ja praktisch keine Reaktion vom Publikum... Bei vielen wäre man da bei der Beurteilung stehen geblieben - er hat einen Gag versaut. Punkt.
Dass man dann noch Lob dafür kassiert, mit einer selbst versauten Situation halbwegs souverän umzugehen, schafft nicht jeder. Das spricht ja für Schmidt...

[Quotus]

Ist denn sonst niemandem aufgefallen, dass keiner aus dem ARD-Ensemble zu sehen war? Vermisst hat sie offenbar niemand, aber mich würde schon interessieren, ob Haralds Antwort "Sind alle noch dabei" ernst zu nehmen ist.

Da kann ich dich beruhigen, mein Lieber: Es ist mir im Verlauf der Show auch immer wieder in den Sinn gekommen und ich habe des Öfteren gedacht "Hoffentlich bleibt es so! Bitte keine Ensemble-Mitglieder!". Dass dieses Bitten bis zum Schluss vom Late-Night-Gott (in diesem Falle mal nicht Schmidt selbst) erhört wurde, freut mich ungemein.
Denn es hat sich gezeigt: Ein Ensemble braucht man nur am Theater oder in darauf zugeschnittenen Comedy/Kabarett-Sendungen, aber nicht in einer klassischen Late-Night-Show, die dazu auch noch nach ihrem Gastgeber benannt ist. Da erwarte ich zu mindestens 90% eine Selbstbeteiligung des Hosts in allen Inhalten. Ein Ensemble ist da überflüssig. Insofern war ich von der Premiere auch positiv überrascht und beglückt, dass man keine Bauerfeind, keinen Böhmermann, keinen Brey und wie sie nicht alle hießen ertragen musste.
Harald ist einfach alleine oder im Zusammenspiel mit anderen Größen wie Kerkeling oder Dittrich am besten. (oder mit nur einem festen, regelmäßigen Partner, was wir aber an dieser Stelle mal nach der gelungenen Premiere dezent verschweigen wollen )
Hoffentlich bleibt das so!
Statt des Ensembles setzte man zum Glück auf die klassische, aus den USA vorgemachte Late-Night-Struktur: Längerer Monolog, direkt danach Werbung, dann der Schreibtischteil mit Gast-Überhang und nach der zweiten Werbung der Gästeteil
ansich mit Music-Act. Dazu endlich wieder die Backsteinkulisse neben der Skyline und ein dynamisches, schnelles, cooles Intro. Perfekt!
Dass es inhaltlich von den Gags her noch nicht ganz so zündete, kann man jetzt nicht zum Vorwurf machen, denn da sind es ja immer mal schlechtere und mal bessere Folgen. Und wieso sollte sich Harald auch unbedingt in der Premiere verausgaben müssen? Für ihn ging es eh da weiter, womit er uns die vergangenen 16 Jahre (täglich! ) mal mehr mal weniger gut erfreut hat: Mit der einzigen wirklichen Late-Night-Show im deutschen Fernsehen.
Freue mich auf die heutige Folge und viele weitere.
Die HSS macht wieder richtig Spaß und ist wie in guten alten Zeiten wieder Pflicht.

[Quotenpeter]

Ich befürchte das Ensemble ist schon noch dabei. Zumindest Böhmermann hat gestern ein Bild aus dem Studio getwittert. Wobei Böhmermann (und Klaas) noch in Ordnung geht. Bauerfeind, Richter und Brey sind hingegen schrecklich.

[Commi]

Schmidt zelebriert schon ewig diese Art des selbstironisch-selbstentlarvenden kokettierens mit Fehlern, die dann durch die Kommentierung doch wieder witzig werden. ...
Aus dem Lob darauf jetzt Kritiklosigkeit auf Grund von Vorschusslohrbeeren zu drehen finde ich argumentativ schon ziemlich waghalsig.

Ich war schon kurz davor anzunehmen, dass ich doof war oder falsch lag. Aber jetzt wurde ich dann doch noch bestätigt. Dabei war doch vorher, alles was ich schrieb nur arrogant und doof, sinngemäß. Tja.

[SebastianD]

Ich konnte es leider nur bis 24 Uhr kucken, weil ich Morgens raus musste. Es ist ne Sauerei das es so spät kommt.
Aber was ich gesehen habe hat mir gefallen. Endlich sit dieser dämlich und dumme Pocher weg.

[Commi]

Ich konnte es leider nur bis 24 Uhr kucken, weil ich Morgens raus musste. Es ist ne Sauerei das es so spät kommt.

Ja, wirklich eine Sauerei. Eine Late Night-Show könnte man durchaus auch mal im Vorabend zeigen.

[rem]

Echt jetzt? Ich hab das nicht gesehen das Schmidt mehr Energie hatte als in seiner letzten ARD Show.

Na ja: die Showeinlage während des Werbebreaks (die zugegebenermassen dämlich war), dann halt auch, dass EBEN KEINE Einspielfilme oder Playmobil weiss ich nicht was Aktionen gemacht wurden, um die Sendung zu füllen.

Abgesehen natürlich von Olli, mit dem Harald aber relativ gut interagiert hat.

Und ich sag ja nichts gegen die allerletzten ARD-Sendungen, die mir persönlich auch wieder deutlich besser gefallen haben als Ausgaben aus den unsäglichen Jahren zuvor.

Nur ist Late Night halt kein Puppentheater, kein Zuschauerquiz und Late Night ist auch keine Satireshow mit Sketch-Filmen:
In Phasen war HSS und HS genau dies.

Gestern machte es den Anschein, als ob sich Harald mit Energie auf Late Night stürzen will!

Ich persönlich wäre froh, wenn das Thema Einspieler und Ensemble gegessen ist. Von mir aus kann auch Playmobil gestorben sein, denn Playmobil hat nur mit dem Sidekick Andrack wirklich funktioniert...

usw.

Es scheint einfach, dass Harald sich auf Late Night als Schlüsselkompetenz fokussiert, da müssen sich halt einige hier zuerst arrangieren. Mir hats gestern bereits gut gefallen. Mehr noch: es soll durchaus so bleiben!

[RickyFitts]

Ich konnte es leider nur bis 24 Uhr kucken, weil ich Morgens raus musste. Es ist ne Sauerei das es so spät kommt.
Aber was ich gesehen habe hat mir gefallen. Endlich sit dieser dämlich und dumme Pocher weg.

Endlich? Pocher hat schon seit April 2009 nichts mehr mit Schmidt zu tun. Oder meinst du das Ende seiner Sat1 Show auf einem völlig anderen Sendeplatz?

Und Late Nights starten nunmal immer nach 23 Uhr. In den USA, dem Herkunftsland des Formats, ist 23 Uhr sogar schon der relativ frühe Starttermin und einige fangen erst um 0 oder 1 Uhr nachts an.

[Jeythor]

So, auf der Website gibt's jetzt auch Steckbriefe vom Team: http://www.sat1.at/die-harald-schmidt-show/team/

Immerhin, Brey und Richter sind weg, dafür ist Krause wieder da. Bin mal gespannt wie die jetzt in die Show eingeflochten werden. Wie ich das so lese, werden sie wohl das selbe machen dürfen/müssen wie bisher.

[rem]

->

selbe machen dürfen/müssen wie bisher.

Wirklich nichts gegen das Ensemble.

Ich relativiere: lieber Einspieler als eine schlechte Phase mit Schmidt solo.

Aber ich bin schon richtig heiss zu sehen ob Schmidt heute das Niveau hält.

Ich kenn eben auch Sendungen, die waren noch deutlich schlechter als diejenigen mit Pocher... :twisted:
Z.B. mit Horst.

[TCPip2k]

Thema Ensemble:

Ich gehe schon davon aus, das Ensemble mal wieder zu sehen.
Vllt. schon Heute.
Brauchen tue ich das aber nicht.
Und an dessen dauerhafte Existenz als Teil der Show,
glaube ich auch nicht.

Thema Konzept:

Ich halte es für einen Trugschluss, anhand der ersten Sendung das Konzept der Show auszumachen.

Das lässt ja den Umkehrschluss zu, dass, sollte es in der heutigen Folge etwas Anderes/Neues geben, er mit seinem Konzept bricht.


Ich lege mir selbst ein halbes Jahr Wartezeit auf, bevor ich beurteil kann, was das Konzept ist.

Ich ich glaube, dass sich (wie in der Alten HSS bis 2003) das Konzept immer etwas verändern wird.

Ich denke, wäre die HSS 2003 nicht in die Kreativpause gegangen, und wäre bis heute durchgelaufen, würde sie auch nicht mehr aussehen wie 2001/2002.

Man muss sich auch ein Stück weit auf das einem präsentierte einlassen, und die Bewertung nicht nur an die eigenen Erwartungen/Vorstellungen binden.
Nur durch Narrenfreiheit kann Harry auf dem schnellsten Wege das richtige Konzept für die richtige Zeit finden.

---



Zum Thema Olli Dittrich / Sidekickersatz:

Für eine Weile könnte ich mir auch wechselnde Sidekicks vorstellen, so dass Schmidt regelmäßig einen one-night-sidekick hat.
Die Wunsch-/Traumliste wäre groß, von Feuerstein, über Andrack, Kalkofe, bis hin zu Bauerfeind. (Für einen Abend :twisted: )

Auf Dauer, bzw. für die Zukunft sollte sich Schmidt für meinen Geschmack aber mit volksnahen Nicht-Prominenten umgeben.
(Bzw. mit Nicht-Selbstdarstellern.)

Das harmonierte schon damals mit Manuel, Suzanna, Sven, Nicki und Nathalie,
und ist genauso mit neuen Gesichtern zum Erfolg fähig.
Nur erzwingen kann man es nicht, und genau so wird es aber bei der aktuellen Erwartungshaltung, bzw. den Wünschen des Publikums wirken, sollte Schmidt unverzüglich jemanden neben sich setzen.

Deswegen muss Schmidt damit meiner Meinung nach auch ein Weile warten,
bevor er da rangeht.

[Quotenpeter]

Immerhin kein Brey und Richter mehr... Mit dem rest konnte man rechnen, abgesehen von Krause. Naja mal schauen, grad begeistert bin ich natürlich nicht...