CommanderNOH hat geschrieben: WARUM ZÄHLT EINE ANGENOMMENE ENTSCHULDIGUNG IN DIESER GESELLSCHAFT OFFENKUNDIG NICHT MEHR? WARUM TRITT MAN IN DIESER SACHE WEITER NACH? WARUM MUSS SICH HERR WULFF DER BREITEN ÖFFENTLICHKEIT IN EINER ANGELEGENHEIT ERKLÄREN DIE ER SCHON LÄNGST UNTER DEN BETROFFENEN GEREGELT HAT?????????
Ich verstehs nichts. Erklärts mir. Mit Argumenten. Danke.
Ich denke, das sind zwei paar Stiefel. Zum einen hat er (unter anderem) Diekmann angerufen und irgendwelchen Mist von sich gegeben, dessen genauen Wortlaut keiner kennt, der aber unbestritten nicht in Ordnung war. Dafür hat er sich entschuldigt, Diekmann hat diese Entschuldigung angenommen. Damit müßte, wenn Diekmann ehrlich ist, die persönliche Ebene zwischen den beiden geklärt sein. Wenn Diekmann jetzt nachtreten würde, könnte ich deine Empörung absolut verstehen.
Die andere Seite ist aber, dass Wulff durch die Klärung der
persönlichen Ebene nicht einfach bestimmen kann, dass damit auch alles andere erledigt ist. Er hat - und das nicht nur in diesem einen Fall - versucht, als Staatsoberhaupt einer angeblichen Demokratie die Presse massiv beeinflussen. Das geht einfach nicht. Ich sehe das ähnlich wie in einem Strafverfahren (ja, ich weiß, der Vergleich hinkt - aber vielleicht macht er trotzdem klar, was ich meine): Wenn der Angeklagte sich entschuldigt, steht er auf jeden Fall besser da und wird, wenn man ihm die Entschuldigung abnimmt, auch mit einer milderen Strafe davon kommen. An der Tatsache, dass er sich strafbar gemacht hat, ändert das aber nichts, daher kommt es trotzdem zu einer Verurteilung...
Was das Interview angeht, stimme ich dem Commander sogar teilweise zu. Wulff war definitiv gut vorbereitet. Die Formulierungen waren rethorisch gut durchdacht - z.B. sagte er bei Fehlern immer wieder "man hat ... falsch gemacht", bei positiven Dingen dagegen "ich...". Wenn man ein bischen genauer hinschaut, fallen einige solche Punkte auf...
Ob man ihm seine Reue abnimmt, ist dagegen eine andere Sache, die wohl nur jeder für sich entscheiden kann. Ich persönlich habe ihm geglaubt, dass er die Anrufe bei der Presse bedauert, und was die Geschichten über Familie etc angeht, hatte ich sogar Verständnis für seine Argumentation, auch wenn die Lösung, den Welt-Redakteur ins Schloss Belelvue zu zitieren, natürlich nicht richtig war. Den teilweise positiven Eindruck hat er für mich durch einige andere Äußerungen, etwa zu Salamitaktik oder zu seinen umsonst-Urlauben und der dauernden Betonung, dass er ja mit allen möglichen Leuten nur "befreundet" ist, relativiert...
Wir sind alle am Borsigplatz geboren...
Danke, dass sich endlich mal jemand die Mühe gemacht hat, eine ordentliche Antwort auf eine simple Frage zu formulieren. 
- deutet aber auch nicht ohne Grund eine gewiße Skepsis meinerseits an; auch wenn er mich im Interview gestern wirklich zu überraschen wußte, gehe ich kaum davon aus, daß die Bild hier tatsächlich nur blufft (und inwieweit die Mailbox- Nachricht von Herrn Wulff letztlich wirklich auslegungsbedürftig ist, würde sich ohnehin noch zeigen müssen - darüber erlaube ich mir aktuell aber auch kein Urteil). 
