Benutzeravatar
von Theologe
#1263480
Redheat 21 hat geschrieben:Was hat der 2 eigentlich eingespielt? Flop oder Top
In der Nähe von Top, ein großer Erfolg war es nicht, aber der Film war trotz der Nachdrehs günstiger als Teil 1 und hat insgesamt mehr eingespielt. Wenn also die Gewinnspanne nach Teil 1 ausreichte um eine Fortsetzung zu rechtfertigen, tut sie das nach Teil 2 erst recht.
Benutzeravatar
von phreeak
#1263482
Hat in den USA ca. 30mio weniger Einsgepielt, als der erste Teil. Dafür aber aufm Intenationalen Markt 100mio mehr. Also ins. 70mio mehr als der Vorgänger und hat ca. 45mio weniger gekostet. Also wenn man vom ersten ausgeht, eher Top aber kein riesen Erfolg.

130mio Budget - > 371mio Weltweit eingespielt.


Wurd ein 3. Teil nicht schon bestätigt und das der Regisseur (Der auch eigentlich das geplante Master of the Universe Remake machen sollte) von Teil 2 auch 3 macht?
von Rafa
#1263485
phreeak hat geschrieben:Hat in den USA ca. 30mio weniger Einsgepielt, als der erste Teil. Dafür aber aufm Intenationalen Markt 100mio mehr. Also ins. 70mio mehr als der Vorgänger und hat ca. 45mio weniger gekostet. Also wenn man vom ersten ausgeht, eher Top aber kein riesen Erfolg.

130mio Budget - > 371mio Weltweit eingespielt.


Wurd ein 3. Teil nicht schon bestätigt und das der Regisseur (Der auch eigentlich das geplante Master of the Universe Remake machen sollte) von Teil 2 auch 3 macht?
Ja, Jon M. Chu wird wieder Regie führen.

Ohne The Rock hätte der Film aber nicht annähernd so viel eingespielt. Gehört aktuell zu den größten Box Office-Magneten Hollywoods.
von Redheat 21
#1263524
JohnDorian hat geschrieben: Ein dritter Teil ist auch geplant. G.I. Joe 2 spielte fast das dreifache ein, also man kann schon von einem Erfolg ausgehen.
Danke dir und Theologe.

Da kann man ich mich ja schonmal vorfreuen.
Benutzeravatar
von phreeak
#1263548
JohnDorian hat geschrieben: Ohne The Rock hätte der Film aber nicht annähernd so viel eingespielt. Gehört aktuell zu den größten Box Office-Magneten Hollywoods.

Finde Rocky klasse, aber zu den größten. Weiss nicht. Gibt ihm nen bestehenes frenchise und Stellt ihm 1-2 andere dabei und die Sache läuft und er belebt es wieder, vorallem bei Actionenfilmen. Das er nen Film aber komplett alleine stämmen kann seh ich noch nicht bei ihm. Die Filme, wo er "Solo" unterwegs ist, sind ja nun keine Strassenfeger. Vlt. lags auch nur an der Rollenauswahl, denn vorallem in Action / Action-Comedy Segment passt er richtig gut rein und ist dazu auch sehr Charismatisch und hat ne gute Leinwand präsenz in diesen.


Mal sehen ob er mit Hercules den Fluch brechen kann.
Benutzeravatar
von Theologe
#1263549
phreeak hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben: Ohne The Rock hätte der Film aber nicht annähernd so viel eingespielt. Gehört aktuell zu den größten Box Office-Magneten Hollywoods.

Finde Rocky klasse, aber zu den größten. Weiss nicht. Gibt ihm nen bestehenes frenchise und Stellt ihm 1-2 andere dabei und die Sache läuft und er belebt es wieder, vorallem bei Actionenfilmen. Das er nen Film aber komplett alleine stämmen kann seh ich noch nicht bei ihm. Die Filme, wo er "Solo" unterwegs ist, sind ja nun keine Strassenfeger. Vlt. lags auch nur an der Rollenauswahl, denn vorallem in Action / Action-Comedy Segment passt er richtig gut rein und ist dazu auch sehr Charismatisch und hat ne gute Leinwand präsenz in diesen.


Mal sehen ob er mit Hercules den Fluch brechen kann.
Das Fast & Furious Franchise ist auch ohne ihn erfolgreich und G.I. Joe 2 und Journey 2 waren eben Fortsetzungen von relativ erfolgreichen Filmen. Seine "normalen" Filme Snitch und Faster waren nicht sonderlich erfolgreich, Faster sogar ein ziemlicher Flop. Pain & Gain lief zwar gemessen an den Kosten in den USA ganz gut, aber von einem echten Hit kann man bei 45 Mio. auch nicht sprechen.
Ich würde schon sagen, dass er einen bestimmten Zuschauer Appeal hat, sonst würde man ihn ja auch nicht für die Fortsetzungen verpflichten, aber als Magnet sehe ich ihn dann doch nicht.
von Rafa
#1263576
Theologe hat geschrieben:
phreeak hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben: Ohne The Rock hätte der Film aber nicht annähernd so viel eingespielt. Gehört aktuell zu den größten Box Office-Magneten Hollywoods.

Finde Rocky klasse, aber zu den größten. Weiss nicht. Gibt ihm nen bestehenes frenchise und Stellt ihm 1-2 andere dabei und die Sache läuft und er belebt es wieder, vorallem bei Actionenfilmen. Das er nen Film aber komplett alleine stämmen kann seh ich noch nicht bei ihm. Die Filme, wo er "Solo" unterwegs ist, sind ja nun keine Strassenfeger. Vlt. lags auch nur an der Rollenauswahl, denn vorallem in Action / Action-Comedy Segment passt er richtig gut rein und ist dazu auch sehr Charismatisch und hat ne gute Leinwand präsenz in diesen.


Mal sehen ob er mit Hercules den Fluch brechen kann.
Das Fast & Furious Franchise ist auch ohne ihn erfolgreich und G.I. Joe 2 und Journey 2 waren eben Fortsetzungen von relativ erfolgreichen Filmen. Seine "normalen" Filme Snitch und Faster waren nicht sonderlich erfolgreich, Faster sogar ein ziemlicher Flop. Pain & Gain lief zwar gemessen an den Kosten in den USA ganz gut, aber von einem echten Hit kann man bei 45 Mio. auch nicht sprechen.
Ich würde schon sagen, dass er einen bestimmten Zuschauer Appeal hat, sonst würde man ihn ja auch nicht für die Fortsetzungen verpflichten, aber als Magnet sehe ich ihn dann doch nicht.
Mit ihm erreichte das Fast & Furious Franchise neue Höhen. Der fünfte & sechste Film waren megaerfolgreich. Wieso? The Rock mischte mit. Snitch spielte 42 Mio. ein, was nicht schlecht ist, außerdem war er richtig gut in dem Film. Pain & Gain wird vor allem im Ausland jede Menge Geld einspielen. Journey 2: The Mysterious Island spielte bei einem Budget von 79. Mio Dollar 335 Mio. Dollar ein, was richtig gut ist. Sogar Tooth Fairy spielte das doppelte ein.
von logan99
#1263578
JohnDorian hat geschrieben: Mit ihm erreichte das Fast & Furious Franchise neue Höhen. Der fünfte & sechste Film waren megaerfolgreich. Wieso? The Rock mischte mit.
Lag obv. an Elsa Pataky, denn erst als sie mit an Bord war, erreichte das F&F F neue Höhen 8)
von Stefan
#1263597
logan99 hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben: Mit ihm erreichte das Fast & Furious Franchise neue Höhen. Der fünfte & sechste Film waren megaerfolgreich. Wieso? The Rock mischte mit.
Lag obv. an Elsa Pataky, denn erst als sie mit an Bord war, erreichte das F&F F neue Höhen 8)
Die "neuen Höhen" von F&F würde ich aber wirklich nicht THE ROCK zuschreiben..
von Rafa
#1263600
Stefan hat geschrieben:
logan99 hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben: Mit ihm erreichte das Fast & Furious Franchise neue Höhen. Der fünfte & sechste Film waren megaerfolgreich. Wieso? The Rock mischte mit.
Lag obv. an Elsa Pataky, denn erst als sie mit an Bord war, erreichte das F&F F neue Höhen 8)
Die "neuen Höhen" von F&F würde ich aber wirklich nicht THE ROCK zuschreiben..
Und wem dann? Ist halt nur meine Meinung, und damit stehe ich nicht alleine da. :lol:

Interessanter Artikel: http://www.cinemablend.com/new/Rock-Has ... 37989.html
Benutzeravatar
von phreeak
#1263609
Bei FF 5 & 6 war es eher ne Mischung aus guten 4. Teil, sehr coole Trailer und dann auch The Rock dessen Mitwirken vlt. dem Film 50-60mio (phantasiezahl!) mehr einbrachte, als hätte man die Rolle des Hobbs mitm anderen besetzt.
von Duffman
#1263656
Gibt es überhaupt Schauspieler bei denen man sagen kann, dass sie Garanten für Kassenerfolge sind?! Flops hat doch jeder in seiner Vita. Wenn, dann würde ich sagen das Regisseure die Garantie für einen Kassenknüller sein können.
von logan99
#1263669
Bis After Earth wurde Will Smith als ziemlicher Garant für Erfolg an den Kinokassen angesehen. Aber heutzutage kann man eigentl. nicht mehr sagen, dass allein ein bestimmter Schauspieler die Massen in die Kinos lockt.
Benutzeravatar
von phreeak
#1263694
viel PR, gute Trailer und vorallem halt ne Story, die die Massen anspricht. Das ist denk ich heut viel wichtiger, als große Namen. Gibt sicher noch viele, die wegen einem Schauspieler nur ins Kino gehen, aber ist sicher längst nicht mehr die Mehrheit. Wenn der Film einen nicht Anspricht, isses egal ob Smith, Pitt oder whatever da mitspielt.
Benutzeravatar
von Doug Heffernan
#1263701
Sinister

Einer der besten Horrorfilme der letzten Jahre! Sehr düster, atmosphärisch, beunruhigend und gruselig. So muss ein solcher Film sein. Ich jedenfalls stand kurz vorm Herzinfarkt :shock: 10/10
Benutzeravatar
von Theologe
#1263709
Duffman hat geschrieben:Gibt es überhaupt Schauspieler bei denen man sagen kann, dass sie Garanten für Kassenerfolge sind?! Flops hat doch jeder in seiner Vita. Wenn, dann würde ich sagen das Regisseure die Garantie für einen Kassenknüller sein können.
Tom Cruise hat keinen Flop in seiner Vita. Alle Filme mit ihm in der Hauptrollen liefen entweder moderat erfolgreich oder sehr erfolgreich. Voraussetzung dafür ist, dass die Filme einen gewissen Massenappeal haben müssen und der Schauspieler Risiko scheut. Wobei ich auch glaube, dass gerade Tom Cruise darauf achtet, dass das Drehbuch zumindest einen unterhaltsamen Film garantiert.
von Plem
#1263716
Moulin Rouge! (2001)
Früher hat mir der Film mehr Spaß gemacht. Inzwischen ist mir die erste Hälfte zu überdreht und die zweite bietet dann keine guten Songs mehr. Trotzdem natürlich sehr unterhaltsam.
7/10

Call Me Kuchu (2012)
Sehr interessante Doku über die Situation von Homosexuellen in Uganda. Hat mich stellenweise so wütend gemacht, dass ich öfter eine Pause einlegen musste.
7/10

Dark Skies (2013)
Bin mit niedrigen Erwartungen an den Film herangegangen und wurde positiv überrascht. Das eigentlich verbrauchte Thema Aliens wirkt hier ziemlich frisch, nur verstehe ich nicht, warum man schon wieder den Drang verspürte einen Twist am Ende einzubauen, der dann nicht einmal einer war.
7/10

Vénus Noire (2010)
Der Film hat ein paar der abartigsten Szenen, die ich in meinem Leben gesehen habe. Leider hat man über die Hauptfigur recht wenig erfahren, weshalb ich nicht so zu 100% mitleiden konnte und sich mein Mitgefühl auf die theoretische Ebene beschränkte.
6/10

Unbreakable (2000)
Was für ein Quark. Die Ausgangslage ist richtig interessant, aber das ist so langweilig erzählt, dass ich öfter überlegt habe, mittendrin auszuschalten. Dazu kommt dann auch noch so ein dämlicher Twist, bei dem man das Gefühl hat, den hätte man noch in letzter Sekunde drangeheftet, damit nicht umsonst M. Night Shyamalan draufsteht.
5/10
Benutzeravatar
von phreeak
#1263774
JohnDorian hat geschrieben:Rock of Ages, mit Tom Cruise, war ein Riesenflop.

Magnolia auch. 38mio gekostet "nur" 47mio eingespielt. Kann man schon als Flop ansehen. Wobei man auch sagen muss, dass es Filme sind, wo er jetzt nicht die "Haupt-Hauptrolle" hatte und eher 3. Geige spielte. Wobei ka wie es in Magnolia aussah. Nie gesehen.

Aber dennoch sind die Filme in seiner Vita. ;)
Benutzeravatar
von Theologe
#1263814
phreeak hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben:Rock of Ages, mit Tom Cruise, war ein Riesenflop.

Magnolia auch. 38mio gekostet "nur" 47mio eingespielt. Kann man schon als Flop ansehen. Wobei man auch sagen muss, dass es Filme sind, wo er jetzt nicht die "Haupt-Hauptrolle" hatte und eher 3. Geige spielte. Wobei ka wie es in Magnolia aussah. Nie gesehen.

Aber dennoch sind die Filme in seiner Vita. ;)
Ich habe bewusst das Wort Hauptdarsteller gewählt, beides waren keine Tom Cruise Filme, sondern Filme mit Tom Cruise.
von Redheat 21
#1263886
Plem hat geschrieben: Unbreakable (2000)
Was für ein Quark. Die Ausgangslage ist richtig interessant, aber das ist so langweilig erzählt, dass ich öfter überlegt habe, mittendrin auszuschalten. Dazu kommt dann auch noch so ein dämlicher Twist, bei dem man das Gefühl hat, den hätte man noch in letzter Sekunde drangeheftet, damit nicht umsonst M. Night Shyamalan draufsteht.
5/10
Bei dem Regieseur trifft das alte Sprichwort zu "kennste einen Film kennste alle".
Ich meide die Filme dieses Herrn seit Jahren.
Benutzeravatar
von Theologe
#1263897
Redheat 21 hat geschrieben:
Plem hat geschrieben: Unbreakable (2000)
Was für ein Quark. Die Ausgangslage ist richtig interessant, aber das ist so langweilig erzählt, dass ich öfter überlegt habe, mittendrin auszuschalten. Dazu kommt dann auch noch so ein dämlicher Twist, bei dem man das Gefühl hat, den hätte man noch in letzter Sekunde drangeheftet, damit nicht umsonst M. Night Shyamalan draufsteht.
5/10
Bei dem Regieseur trifft das alte Sprichwort zu "kennste einen Film kennste alle".
Ich meide die Filme dieses Herrn seit Jahren.
Der zweite Satz könnte erklären, warum im ersten der reinste Unsinn steht.
von Einzelkind
#1263966
Some Girl(s)

Ich bin eigentlich nur zufällig über den Film und das neue on demand-System von Vimeo gestolpert, als ich nach einem Video suchte, aber der Cast sah ziemlich vielversprechend aus und ich glaubte mich wage daran zu erinnern, dass wir in der Schule mal einen Auszug aus dem gleichnamigen Theaterstück von Neil LaBute gelesen hatten, also habe ich mal auf gut Glück die paar Euro investiert. Hat sich definitiv gelohnt. Jennifer Morrison, Kristen Bell, Mia Maestro sind sehr gut und Zoe Kazan, Emily Watson und Adam Brody sind wirklich fantastisch in ihren Rollen. Eigentlich schade, dass er nach The OC so wenig gutes Material als Lead bekommt. Er war damals schon mit Abstand der beste der jungen Darsteller in der Serie und in den meisten Filmen, in denen ich ihn bisher gesehen habe, hat er meistens auch in kleinen Rollen den anderen Darstellern die Schau gestohlen. Von Zoe Kazan wird man hoffentlich auch noch viel sehen. Sie hat mich in den 15 Minuten Screentime, die sie hatte, wirklich umgehauen.

Die Geschichte ist schnell erzählt: "Man" steht kurz vor seiner Hochzeit und möchte vorher fünf seiner Ex-Freundinnen (die Auswahl wurde auf die wichtigsten begrenzt) noch einen Besuch abstatten, um mit ihnen ins Reine zu kommen. Der Film besteht - von kurzen Zwischenhalten an den Flughäfen - wirklich nur aus fünf Szenen in fünf verschiedenen Hotelzimmern. Aufgrund der Ausstattung und der Kameraführung (z.B. ist eine Sequenz mit Handkamera gefilmt, eine andere ist sehr dunkel gehalten usw.) wirkt der Film aber dennoch recht abwechslungreich. Die verschiedenen Besuche sind atmosphärisch auch ziemlich unterschiedlich: Während die ersten beiden noch ziemlich deutlich auf der Comedy-Seite anzusiedeln sind, wird der Film später zunehmend dramatischer und besonders der vierte Akt mit Zoe Kazan ist ziemlich verstörend. Mit jedem neuen Zwischenstop wird deutlicher, was für eine Person "Man" in Wirklichkeit ist und was seine wahren Absichten sind. Das Casting von Adam Brody hilft wirklich dabei, dass man oft gar nicht realisiert, was für ein widerwärtiger Mensch diese Person eigentlich ist.

Die ersten beiden Zwischenstops wirken leider ein wenig zu prolog-ig und die Geschichte kommt erst mit dem dritten richtig in Fahrt. Dann sind die 90 Minuten aber auch schon fast wieder rum. Manche Szenen hätten ruhig etwas länger sein können. Das Ende kann man sich eigentlich auch schon nach den ersten zehn Minuten ausmalen, aber insgesamt fühlte ich mich sehr gut unterhalten. Es sollte eindeutig mehr Theater-Adaptionen geben. Carnage war letzes Jahr schon verdammt gut und Some Girl(s) hat mich ebenfalls prächtig unterhalten. 7/10
von Plem
#1263998
Blade Runner (1982)
Ridley Scott und ich werden in diesem Leben wohl keine Freunde mehr. Ich glaube, mir hat bisher kein einziger seiner Filme gefallen, abgesehen von Prometheus (und da hat's auch nur für eine 7/10 gereicht). Blade Runner ist da leider keine Ausnahme. Ohne das Sci-Fi-Setting hätte das genauso gut eine herkömmliche CBS Procedural-Folge sein können. Es geht eigentlich um nichts, da der Protagonist für die Jagd nach den Replicants keine persönliche Motivation hat. Er hätte genauso gut mittendrin aufhören können und hätte nichts gewonnen oder verloren. Der Showdown zwischen zwei Figuren, deren Charaktertiefe sich auf jeweils ein Wort beschränkt, wirkt deshalb dann auch völlig absurd. Was juckt es mich da, wer am Ende überlebt und wer nicht? Die Liebesgeschichte zwischen Ford und Young hätte auch in einem anderen Film laufen können, denn wirklich Einfluss auf das eigentliche Geschehen hatte sie nicht. Neee, das war einfach nichts und ich gebe großzügige
4/10
  • 1
  • 559
  • 560
  • 561
  • 562
  • 563
  • 728