Das Erste, ZDF, Dritte (WDR, NDR etc.), Spartensender von ARD & ZDF (One, ZDFneo, ZDFinfo etc.)
Benutzeravatar
von vicaddict
#1308259
Kaffeesachse hat geschrieben:Es ist mir auch nicht klar, warum ihr immer von den Quoten von Lanz' erster Sendung ausgeht ("Quote halbiert"). Das ist doch durch den Neugier am Anfang völlig logisch. Man sollte es eher mal damit vergleichen, was Gottschalk im Normalbetrieb (ohne die Abschiedssendungen) noch erreicht hat. Der war auch schon mal bei nur 7,8 Mio angekommen. Und auch wenn ich mich wiederhole: Auch er wäre wohl mittlerweile bei um die 7 Mio angekommen und müsste um mehr kräftig kämpfen. Und so würde es momentan jedem anderen Moderator gehen. Ich weiß nicht, wer mit welchen Maßnahmen nun plötzlich wieder dauerhaft zweistellige Millionenwerte erreichen sollte.

Mit Verlaub, bei Gottschalk hatte zwar auch seine schlechten Werte, aber in der Regel kratzte er doch an den 10 Millionen, lag mal darüber, mal leicht darunter, aber bei Lanz geht es kontinuierlich bergab. Er hatte die ersten zwei, drei Shows, in denen ihm das Publikum Zeit gab, aber danach ging es stets bergab. Da sind auch keine Ausreißer dabei.

Kleiner Nachtrag: Nun jammern auch Rohde und M'Barak darüber, dass 3h auf der Couch langweilig, anstrengend und nur mit twittern zu überbrücken seien. Ich denke, dass ZDF wird nicht umhin kommen das Konzept zu überdenken. Da werden wir uns wohl darauf einstellen müssen, dass auch die deutschen Gäste nach ihrer jeweiligen Wette direkt wieder verschwinden.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1308267
vicaddict hat geschrieben:Kleiner Nachtrag: Nun jammern auch Rohde und M'Barak darüber, dass 3h auf der Couch langweilig, anstrengend und nur mit twittern zu überbrücken seien. Ich denke, dass ZDF wird nicht umhin kommen das Konzept zu überdenken. Da werden wir uns wohl darauf einstellen müssen, dass auch die deutschen Gäste nach ihrer jeweiligen Wette direkt wieder verschwinden.
Weil Letzterer ja auch 3 Stunden da war. :roll: Langsam ist das einfach nur noch lächerlich.
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1308271
Anstatt die Sendung totzuanalysieren, sollte man einfach den Stecker ziehen und fertig.
von Sentinel2003
#1308336
Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1308338
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Na wenn die Medien-Gurus vom genialen Sat.1-"Frühstücksfernsehen" das sagen, muss es ja stimmen. Wer hat sich denn diesen mutigen und wichtigen Satz zu sagen getraut? Sybille Weischenberg oder doch der kuhle Torgen?
von Familie Tschiep
#1308361
Fernsehfohlen hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Na wenn die Medien-Gurus vom genialen Sat.1-"Frühstücksfernsehen" das sagen, muss es ja stimmen. Wer hat sich denn diesen mutigen und wichtigen Satz zu sagen getraut? Sybille Weischenberg oder doch der kuhle Torgen?
Wenn die es mitkriegen, muss es offensichtlich sein.
Zuletzt geändert von Familie Tschiep am Di 12. Nov 2013, 13:19, insgesamt 1-mal geändert.
von Kalinkax
#1308483
Fernsehfohlen hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Na wenn die Medien-Gurus vom genialen Sat.1-"Frühstücksfernsehen" das sagen, muss es ja stimmen. Wer hat sich denn diesen mutigen und wichtigen Satz zu sagen getraut? Sybille Weischenberg oder doch der kuhle Torgen?
wieso darf Sat1 aktuell nix dazu sagen- oder darf das nur RTL?
außerdem seit wann ist Weischenberger wieder da, dachte die ist seit Sommer weg? wohl länger nicht mehr mitbekommen, dass die neue jetzt Blumenhagen heißt, ehemals von RTL


Torgen ist zZ wegen TVoG wieder live im Studio
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1308486
Kalinkax hat geschrieben:
Fernsehfohlen hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Na wenn die Medien-Gurus vom genialen Sat.1-"Frühstücksfernsehen" das sagen, muss es ja stimmen. Wer hat sich denn diesen mutigen und wichtigen Satz zu sagen getraut? Sybille Weischenberg oder doch der kuhle Torgen?
wieso darf Sat1 aktuell nix dazu sagen- oder darf das nur RTL?
außerdem seit wann ist Weischenberger wieder da, dachte die ist seit Sommer weg? wohl länger nicht mehr mitbekommen, dass die neue jetzt Blumenhagen heißt, ehemals von RTL
Ich halte es generell für wenig aussagekräftig, was Morgenmagazin-Menschen zur Lage von "Wetten, dass..?" beizutragen haben. Egal ob von RTL oder Sat.1. Das wollte ich damit sagen.
Und: Ajo, stimmt, hatte ich etwas verdrängt.
von Sentinel2003
#1308538
Fernsehfohlen hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Na wenn die Medien-Gurus vom genialen Sat.1-"Frühstücksfernsehen" das sagen, muss es ja stimmen. Wer hat sich denn diesen mutigen und wichtigen Satz zu sagen getraut? Sybille Weischenberg oder doch der kuhle Torgen?

Nun ja, es war die Klatschreporteterin.....das hätten aber gut und gerne auch die Klatschmagazine auf RTL oder ARD sein können....

@Kalinkax: das sagt die neue Frau Blumhagen! :wink:
von AndiK.
#1308590
Die Quoten sind natürlich ganz und gar nicht überragend, aber auch nicht der Untergang. Über 6 Mio. schalten ein - da wird auf hohen Niveau gejammert.
Lanz hat es wirklich nicht schlecht gemacht. Typisch für Deutschland: Erst werden Leute hochgejubelt, dann in den Boden gestampft. Sowas braucht keiner. Alle die jetzt immer schimpfen, würden es gar nicht hinkriegen. Lanz moderiert und das auf eine anständigen und ernsthafte Art und Weise. Mir ist lieber, einer nimmt es ernst, als wenn er es ins Lächerliche, wie vielleicht ein Herr Raab ziehen würde. Wir haben eben keine großen Showmaster mehr. Schade, aber so ist das.
Manche von den Gästen wie Armin Rhode und der Typ von türkisch für Anfänger benahmen sich aber ziemlich daneben, fand ich. Lukas Podolski war ein guter Gast, ebenso Celine Dion.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1308647
AndiK. hat geschrieben:Die Quoten sind natürlich ganz und gar nicht überragend, aber auch nicht der Untergang. Über 6 Mio. schalten ein - da wird auf hohen Niveau gejammert.
Stimmt, es wird auf hohem Niveau gejammert, dennoch stehen 5-6 Millionen Zuschauer zu Buche, die verlustig gegangen sind. Das sind mal eben 50% und entspricht annähernd dem, was noch vorhanden ist und als ob das noch nicht genug wäre, zeigt der Trend auch nach unten. Untergang? Nein. Allerdings befindet man sich bereits gefühlt 5 Knotenlängen vor dem Eisberg und fährt weiter Vollgas.
Lanz hat es wirklich nicht schlecht gemacht. Typisch für Deutschland: Erst werden Leute hochgejubelt, dann in den Boden gestampft. Sowas braucht keiner.
Stimmt, aber wurde er hoch gejubelt? Alle haben ihm relativ neutral gegenüber gestanden. Sowohl die Medien, als auch hier im Forum haben ihm alle eine faire Chance gegeben. Was er daraus gemacht hat, ist eine andere Sache.
Alle die jetzt immer schimpfen, würden es gar nicht hinkriegen.
Mit dem Argument dürfte generell niemand irgendwas kritisieren und sooft wie du dich über alles und jeden aufregst, müsstest du nach deiner eigenen Logik ein lebenslanges Redeverbot erhalten, oder aber beweisen, dass du es besser kannst.
Lanz moderiert und das auf eine anständigen und ernsthafte Art und Weise. Mir ist lieber, einer nimmt es ernst, als wenn er es ins Lächerliche, wie vielleicht ein Herr Raab ziehen würde. Wir haben eben keine großen Showmaster mehr. Schade, aber so ist das.
Nein und nein. Ohne Frage wäre Raab für diese Rolle nicht geeignet, aber ist Lanz ernsthaft? Ehrlich gesagt empfinde ich seine Art mittlerweile als respektlos und zum Fremdschämen peinlich. Wer Gäste ständig mit ihren Rollennamen anspricht wie bei H. Ford geschehen und ständig von Celine Dion in der dritten Peson spricht, obwohl sie direkt neben ihm sitzt, der lässt Anstand vermissen. Wer ständig über das Privatleben seiner Gäste reden will, wie bei M'Barek oder auch Cher geschehen, der befindet sich zumindest auf einem Grenzpfad. Cher gab Auskunft, M'Barek nicht. Aber ist es guter Stil einen Weltstar wie Cher, die man wirklich genug fragen könnte, darüber zu befragen, ob sie was mit Jimmy Hendrix hatte und wie der bzw M. Jackson privat waren? Das ist Gossip. Das erwarte ich im Sat.1 Frühstücksfernsehen bei Weischenberg und Blumenthal, oder wie die Klatschbasen auch heißen mögen. Über Ernsthaftigkeit kann man auch streiten. Ich empfinde es nicht gerade als ernsthaft, wenn er in jeder Sendung jeden Gast fragt, ob denn dieses oder jenes stimmt, was er über ihn gegoogelt habe und zu 90% kommt in diesen Fällen die Antwort: nein.

Meint er es bös? Nein. Bereitet er sich nicht vor? Gewiss nicht. Ist er professionell? Nein, das ist er nicht. Lanz macht sich mittlerweile wirklich selbst lächerlich, weil er Sendung für Sendung in die immer gleichen Fettnäpfchen tritt und immer wieder die gleichen Fehler begeht. Seine Unzulänglichkeiten sind mittlerweile zum Running Gag geworden und das ist tragisch. Raab würde eine solche Sendung in der Form nie übernehmen, weil er weiß wo seine Stärken und wo seine Schwächen liegen. Lanz scheint dies nicht zu wissen und in Anbetracht der Tatsache, dass er zum Staffelauftakt versicherte, dass "man verstanden habe", wirkt es umso bitterer. Vielleicht hat er es verstanden. Er zieht aber nicht die richtigen Schlüsse daraus. Lanz kann und muss sich nicht ändern. Er ist wie er ist. Er ist aber definitiv der falsche Mann für Wetten, dass?! und je eher das die Beteiligten begreifen, desto besser für die Sendung, aber auch für Lanz.
Manche von den Gästen wie Armin Rhode und der Typ von türkisch für Anfänger benahmen sich aber ziemlich daneben, fand ich. Lukas Podolski war ein guter Gast, ebenso Celine Dion.
Dem stimme ich zu. Es spricht aber auch für sich, dass die Redaktion, Lanz, das mit sich machen lassen. Mir ist nicht klar, warum man den Promis überhaupt gestattet auf dem Sofa ein Telefon dabei zu haben. In nahezu jeder anderen Sendung wirken die Beteiligten peinlich berührt, wenn ihr Telefon klingelt, oder sie daran herumspielen müssen. Hier nimmt man es einfach in Kauf und lässt sich von den Promis auf der Nase rumtanzen. Im Grunde ein weiterer Beleg dafür, dass die Redaktion, bzw Lanz die Sendung nicht wirklich im Griff hat. Gottschalk hätte da mitunter einen Kommentar dazu gebracht und die Lacher auf seiner Seite gehabt. Lanz lässt es laufen...

Lanz wirkt auf mich wie ein Vertretungslehrer, der frisch von der Uni kommt, es allen recht machen will und meint mit den Schülern per du agieren zu können. Dabei merkt er nicht, wie ihm alles entgleitet und man ihm auf der Nase rumtanzt.
Benutzeravatar
von TiiN
#1308749
vicaddict hat geschrieben:
AndiK. hat geschrieben:Die Quoten sind natürlich ganz und gar nicht überragend, aber auch nicht der Untergang. Über 6 Mio. schalten ein - da wird auf hohen Niveau gejammert.
Stimmt, es wird auf hohem Niveau gejammert, dennoch stehen 5-6 Millionen Zuschauer zu Buche, die verlustig gegangen sind. Das sind mal eben 50% und entspricht annähernd dem, was noch vorhanden ist und als ob das noch nicht genug wäre, zeigt der Trend auch nach unten. Untergang? Nein. Allerdings befindet man sich bereits gefühlt 5 Knotenlängen vor dem Eisberg und fährt weiter Vollgas.
Das liest man hier immer und immer wieder .... die 13 Mio. Zuschauer hat er in seiner ersten Sendung geholt. Dort waren viele Leute bei, die neugierig waren, wie sich der Lanz macht. Übrigens war das Medienecho damals: "Lanz kanns!"
Trotzdem sagen diese 13 Mio. Zuschauer nichts aus, den gleichen Effekt hatte Gottschalk bei seiner letzten Sendung und vorher, wenn keine besonderen Ereignisse waren, hatte er seine 8 bis 10 Mio. Zuschauer die letzten Jahre.

Also von 13 Mio. bzw von einem Verlust von 50 % zu reden ist schlicht albern.

Trotzdem gibt es einen klaren Quotenschwund.
Während er sich nach ein paar Ausgaben bei ca. 8 bis 9 Mio. Zuschauern eingependelt hatte (ein realistischer Wert) nahmen diese ab. Eine Grafik aus der Wikipedia zeigt den Trend ganz gut:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... t_Lanz.png

Wir reden bei dem Quotenschwund aber von gut 2 Mio. Zuschauern. (trotzdem nicht schön)
Man darf sich aber nichts vormachen. Regelmäßige Zuschauerzahlen von mehr als 10 Mio. sind in unserer heutigen Zeit wo es soviele Alternativen zur Unterhaltung & Information gibt wohl nicht mehr möglich. Quoten von mehr als 10 Mio. sind ereignisbedingt.
von Resident
#1308776
Und trotzdem waren es die schlechtesten Wetten, dass..? - Quoten aller Zeiten :!:
von Sentinel2003
#1308808
TiiN hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:
AndiK. hat geschrieben:Die Quoten sind natürlich ganz und gar nicht überragend, aber auch nicht der Untergang. Über 6 Mio. schalten ein - da wird auf hohen Niveau gejammert.
Stimmt, es wird auf hohem Niveau gejammert, dennoch stehen 5-6 Millionen Zuschauer zu Buche, die verlustig gegangen sind. Das sind mal eben 50% und entspricht annähernd dem, was noch vorhanden ist und als ob das noch nicht genug wäre, zeigt der Trend auch nach unten. Untergang? Nein. Allerdings befindet man sich bereits gefühlt 5 Knotenlängen vor dem Eisberg und fährt weiter Vollgas.
Das liest man hier immer und immer wieder .... die 13 Mio. Zuschauer hat er in seiner ersten Sendung geholt. Dort waren viele Leute bei, die neugierig waren, wie sich der Lanz macht. Übrigens war das Medienecho damals: "Lanz kanns!"
Trotzdem sagen diese 13 Mio. Zuschauer nichts aus, den gleichen Effekt hatte Gottschalk bei seiner letzten Sendung und vorher, wenn keine besonderen Ereignisse waren, hatte er seine 8 bis 10 Mio. Zuschauer die letzten Jahre.

Also von 13 Mio. bzw von einem Verlust von 50 % zu reden ist schlicht albern.

Trotzdem gibt es einen klaren Quotenschwund.
Während er sich nach ein paar Ausgaben bei ca. 8 bis 9 Mio. Zuschauern eingependelt hatte (ein realistischer Wert) nahmen diese ab. Eine Grafik aus der Wikipedia zeigt den Trend ganz gut:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... t_Lanz.png

Wir reden bei dem Quotenschwund aber von gut 2 Mio. Zuschauern. (trotzdem nicht schön)
Man darf sich aber nichts vormachen. Regelmäßige Zuschauerzahlen von mehr als 10 Mio. sind in unserer heutigen Zeit wo es soviele Alternativen zur Unterhaltung & Information gibt wohl nicht mehr möglich. Quoten von mehr als 10 Mio. sind ereignisbedingt.



Also, ich weis ja nicht, von ca. 13Mio. in seiner Anfangssendung auf 6,55 Mio.....das ist ein recht deutlicher Abstieg der Quoten....und das deutest du auf gerade mal 30%?? Irgendwie bin ich jetzt im total falschen Film..... :o :roll:
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1308819
Was soll die Zahlenkosmetik denn? Die Zuschauerzahlen stagnieren bzw. sinken. Reicht das nicht als eindeutiges Signal?
von AndiK.
#1308821
Es ist sowie eine Unsitte, dass Leute ständig mit ihrem Handy rumspielen und dann noch wenn sie in einer Show sind. Das lenkt ab - geht gar nicht. Aber warum sind persönliche Fragen nicht erlaubt ? Ich wusste gar nicht, dass Celine Dion das 14.Kind in ihrer Familie waren. Und natürlich hat auch Gottschalk früher gefragt, manchmal waren da die Stars auch verlegen und antworteten ausweichend. Aber der Zuschauer will auch was erfahren, mehr als nur oberflächliches Geplänkel. Sie stehen nun mal in der Öffentlichkeit dann müssen sie auch damit rechnen gefragt zu werden.
Ich war ja gerade am Anfang gar nicht für Lanz, aber er hat dazugelernt. Man hat sich an ihn gewöhnt.
Und Wetten dass war und ist für mich immer ein Zusammenspiel von (ungefähr) je 1/4 Stars, Wetten, Musik und Moderator.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1308854
Es ist ein Unterschied, ob ich jemanden frage, wie es als 14. Kind in einer Familie war, oder ob ich jemanden nach seinen Bettgeschichten frage, insbesondere dann, wenn es Lanz mehr zu interessieren scheint, wie den Jackson oder Hendrix so drauf waren, anstatt Cher nach Cher zu fragen. Die Frau sieht man auch nicht gerade oft im TV, da gäbe es genug zu erfahren.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1308857
Als ob bei Weten dass schon jemals Fragen gestellt wurden, um von jemandem was zu erfahren. Nur waren beim blonden Thoams tapsige, blöde Fragen halt normal.
von Familie Tschiep
#1308958
Bei Wetten, dass kommt es auf Smalltalk an, nicht auf journalistische Kompetenz. Das lockere liegt dem Lanz nicht so, da wirkt er verkrampft. Tut mir leid, Lanz ist eine Fehlbesetzung bei Wetten, dass...?, bei hart aber fair wäre er vielleicht richtig.
von fernsehfreak36
#1308978
[quote="Sentinel2003"]Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!![/quote

Bei Sat 1 ist man doch nur neidisch, weil der Sender noch keine Show hervorgebracht hat, die überhaupt von 6,55 Millionen Menschen gesehen worden ist. Die sollten sich mal lieber selbst um ihr Programm kümmern, bevor sie anderen Sendern neunmalkluge Ratschläge erteilen.
Benutzeravatar
von TomR.
#1308994
fernsehfreak36 hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:Diese miesen Quoten waren auch heute Morgen im FFS in Sat 1 ein Thema: dass ZDF muß handeln, hiess es auch dort!!
Bei Sat 1 ist man doch nur neidisch, weil der Sender noch keine Show hervorgebracht hat, die überhaupt von 6,55 Millionen Menschen gesehen worden ist. Die sollten sich mal lieber selbst um ihr Programm kümmern, bevor sie anderen Sendern neunmalkluge Ratschläge erteilen.
Passiert ja nicht oft, aber: Hier kann ich vollends zustimmen. Gerade Sat.1 sollte ganz gepflegt die Schnauze halten und erst mal vor der eigenen Türe kehren, bevor es sich über andere Sender Gedanken macht.
  • 1
  • 356
  • 357
  • 358
  • 359
  • 360
  • 419