). Gerade die stärkere Interaktion der Beteiligten erinnert mich fast ein bisschen an alte Scheibenwischer-Zeiten oder ganz alte Kabarett-Ensembles. Finde ich sogar angenehmer als eine Aneinanderreihung von Stand Ups. Nur die Assoziation "Schillerstraße" fand ich ehrlich gesagt etwas befremdlich, das hatte für mich gar nix von Impro-Comedy.Weniger überzeugend ist Simone Solga, die in den sketchartigen Studio-Aktionen nicht nur meist etwas untergeht, sondern auch mit ihrer Solo-Passage enttäuscht. Zwar kann sie recht gut TV-Sendungen und Werbespots imitieren, doch bleibt sie dabei eher substanzlos - und Phrasen wie "das guck ich doch eh nicht mehr" gehören eher an den Stammtisch denn in die Anstalt.War für mich leider auch die schwächste Nummer des Abends. Den letzten Satz kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen - ich denke mal, dass das gerade der Gag an der Sache war. Wie könnte sie denn alle Formate inklusive aktueller Werbung so gut kennen, wenn sie wirklich "nicht mehr gucken" würde? Ich hab das eher als Verarsche dieser gerne verwendeten "Ich schau ja schon lang kein Fernsehen mehr, diese Volksverdummung kann sich doch keiner antun"-Sprüche vom Stammtisch gesehen.
weshalb man kurz nach 23 Uhr mit dem guten Gefühl den Fernseher ausschaltet, sich auch künftig einmal monatlich televisionär einliefern lassen zu können.denn der zeigt etwas, das mir an deiner Kritik negativ aufgefallen ist: Du schreibst sie stellenweise so, als hättest du die Anstalt schon mehr als ein Mal gesehen. Beispielsweise der vierte Abschnitt lässt in meinen Augen einen Hinweis darauf vermissen, dass das ja die Auftaktfolge war. Stattdessen klingt deine Rezension, als sei das Ensemblespiel Fakt und schon mehrfach aufgetreten.
Davinia-EP hat geschrieben: * Klasse Anfang mit der Besetzung in Priol-/Schrammkostümen. Aber schade, dass man dabei nicht Pelzig gewürdigt hat, der die Sendung in den letzten Jahren sehr gut machteHat man doch - der Egersdörfer kam doch im Pelzig-Kostüm
rosebowl hat geschrieben:Ich hätte Uthoff und von Wagner als Priol und Pelzig auf die Bühne geschickt. So wirkte es schon nach Vergessen der letzten Jahre.Davinia-EP hat geschrieben: * Klasse Anfang mit der Besetzung in Priol-/Schrammkostümen. Aber schade, dass man dabei nicht Pelzig gewürdigt hat, der die Sendung in den letzten Jahren sehr gut machteHat man doch - der Egersdörfer kam doch im Pelzig-Kostüm
rosebowl hat geschrieben:Interessant, ich empfand die Nummern teilweise als mindestens so bissig wie die der alten "Anstalt". Also gerade die Flüchtlings-Geschichte am Ende war ziemlich heftig, und auch während der Depressions-Präsentation hab ich mich gefragt, wann der "darüber macht man keine Witze"-Shitstorm losgeht (z.B. bei den völlig Verzweifelten, für die man "Bahn und co" als Lösung zur Verfügung hat...).Teilweise ja (da würde ich die Flüchtlings-Geschichte nennen, aber auch von Wagners [kann der eigentlich nicht einfach Wagner heißen, mir ging dieses "von" beim Schreiben des Artikels schon so auf den Nerv
] Bahn-Nummer oder der kurze Dialog zwischen Uthoff und von Wagner zu der Homophobie-Petition in BaWü), aber es gab meines Erachtens auch einige Nummern, die kaum bissig waren. Das Quiz wurde ja hier von einigen gelobt, ich fand das beispielsweise recht simpel gestrickt und stark auf schnelle, einfache Lacher abzielend.Gerade die stärkere Interaktion der Beteiligten erinnert mich fast ein bisschen an alte Scheibenwischer-Zeiten oder ganz alte Kabarett-Ensembles. Finde ich sogar angenehmer als eine Aneinanderreihung von Stand Ups. Nur die Assoziation "Schillerstraße" fand ich ehrlich gesagt etwas befremdlich, das hatte für mich gar nix von Impro-Comedy.Ich kam ja leider selten in den Genuss, den "Scheibenwischer" wirklich mal selbst gesehen zu haben (wenn man von Youtube-Ausschnitten absieht), vielleicht war deshalb meine erste Assoziation eher die "Schillerstraße", weil es dort ja immer ein Panel an Comedians gab, das interagieren musste und verschiedene Sketche aufführte. Die großen Unterschiede sind natürlich die ziemlich konträren Inhalte und die Tatsache, dass bei der "Anstalt" kaum etwas improvisiert sein dürfte.
Den letzten Satz kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen - ich denke mal, dass das gerade der Gag an der Sache war. Wie könnte sie denn alle Formate inklusive aktueller Werbung so gut kennen, wenn sie wirklich "nicht mehr gucken" würde? Ich hab das eher als Verarsche dieser gerne verwendeten "Ich schau ja schon lang kein Fernsehen mehr, diese Volksverdummung kann sich doch keiner antun"-Sprüche vom Stammtisch gesehen.Joar, das dachte ich mir auch, aber macht es das dann wirklich gehaltvoller? Gut, unter der Prämisse kann man sicher sagen, dass zumindest die Bierzelt-Phrase ihre Berechtigung in der Show hatte, aber sie dann mehrfach zu wiederholen und anschließend eine Art Zapping durchzuführen, würde ich nun auch nicht gerade als Speerspitze der niveauvollen Medien-Satire bezeichnen.
Ähm, ja... Falls du keine so ausführliche Rückmeldung wolltest, hast du Pech gehabtMir wäre in der Tat ein "ey Spacko, die Neuen sind vol quail, halts Maul" deutlich lieber gewesen.
Davinia-EP hat geschrieben:Wie immer sehr gut geschrieben, Fohlen. Liest sich flüssig und ich habe den Eindruck, dass du dir recht viele Gedanken gemacht hast und vor allem, dass du die Sendung wirklich von Anfang bis Ende gesehen hast. Das ist ein Punkt, der mir bei anderen Kritiken fehlt, daher DANKE!Danke. Wobei ich mir die ganz großen Gedanken eigentlich nicht gemacht habe. Ich habe es wie bei den meisten meiner Reviews so gehalten, dass ich mir die Show ansah, mir dabei Notizen zum Ablauf und zu löblichen/kritikwürdigen Punkten machte und anschließend "drauf los schrieb".
Ich frage mich aber, ob du von Semsrott noch nie gesehen hast? Seine Nummer war sicher sehenswert und gut ... als er sie zum ersten Mal brachte.Nein, ich sah Semsrott zuvor tatsächlich noch nicht (bewusst).
Was mir auch sehr gefällt ist dein Satz zu Egersdörfer, weil du sagst, dass du von einer objektiven Bewertung absiehst, du aber den Grund mehr als nachvollziehbar verdeutlichst. Da bin ich übrigens ganz deiner Meinung, wobei in meinem Fall noch dazukommt, dass ich den Mann nichtmal zur Hälfte verstanden habe.Zu meinem Satz bzgl. Egersdörfer hab ich aber auch schon weniger nette Post bekommen, weil er zeige, wie unprofessionell Quotenmeter arbeite. Ich persönlich fand es so besser gelöst als einfach auf ihn draufzuhauen, weil ich Egersdörfer tatsächlich generell sehr wenig abgewinnen kann und auch schon so eine generelle Abneigung ihm gegenüber entwickelt habe.
denn der zeigt etwas, das mir an deiner Kritik negativ aufgefallen ist: Du schreibst sie stellenweise so, als hättest du die Anstalt schon mehr als ein Mal gesehen. Beispielsweise der vierte Abschnitt lässt in meinen Augen einen Hinweis darauf vermissen, dass das ja die Auftaktfolge war. Stattdessen klingt deine Rezension, als sei das Ensemblespiel Fakt und schon mehrfach aufgetreten.Öhm, nunja, ich habe die Anstalt auch schon mehr als einmal gesehen und sie gibt es ja nun auch schon seit Jahren. Ob man dann den Neustart als völlig neues Format betrachten und keinen Vergleich zu den früheren Folgen ziehen sollte... kann man drüber streiten. Ich persönlich denke, dass die meisten Zuschauer in Kenntnis über den Vorgänger waren und die Auftaktfolge der neuen Anstalt in Relation zur alten gesetzt haben wollten.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Wobei ich mir die ganz großen Gedanken eigentlich nicht gemacht habe. Ich habe es wie bei den meisten meiner Reviews so gehalten, dass ich mir die Show ansah, mir dabei Notizen zum Ablauf und zu löblichen/kritikwürdigen Punkten machte und anschließend "drauf los schrieb".Das meinte ich. Mehr Gedanken als andere Review-/Kritikschreiber.
Zu meinem Satz bzgl. Egersdörfer hab ich aber auch schon weniger nette Post bekommen, weil er zeige, wie unprofessionell Quotenmeter arbeite. Ich persönlich fand es so besser gelöst als einfach auf ihn draufzuhauen, weil ich Egersdörfer tatsächlich generell sehr wenig abgewinnen kann und auch schon so eine generelle Abneigung ihm gegenüber entwickelt habe.Kann ich nicht nachvollziehen. Was hätten sich denn die Schreiber gewünscht? Bashing hoch zehn? Dann schon lieber die persönliche Note!
Öhm, nunja, ich habe die Anstalt auch schon mehr als einmal gesehen und sie gibt es ja nun auch schon seit Jahren. Ob man dann den Neustart als völlig neues Format betrachten und keinen Vergleich zu den früheren Folgen ziehen sollte... kann man drüber streiten. Ich persönlich denke, dass die meisten Zuschauer in Kenntnis über den Vorgänger waren und die Auftaktfolge der neuen Anstalt in Relation zur alten gesetzt haben wollten.Ich glaube, das du mich falsch verstanden hast. Das In-Relation-Setzen war schon richtig und völlig okay. Du gehst aber davon aus, dass die Anstalt so bleibt, deine Rezension klingt stellenweise, als ob dies die xte Folge mit Uthoff/Wagner gewesen sei. So ein Vergleich sollte meiner Meinung nach später erfolgen. Und wenn du schon einen Vergleich machst, dann etwas weniger absolut.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Ja, wie gesagt, der totale Bringer war die Nummer für mich auch nicht. Nur dein "das hat da nix zu suchen, das gehört an den Stammtisch" fand ich etwas drüber beim lesen...Den letzten Satz kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen - ich denke mal, dass das gerade der Gag an der Sache war. Wie könnte sie denn alle Formate inklusive aktueller Werbung so gut kennen, wenn sie wirklich "nicht mehr gucken" würde? Ich hab das eher als Verarsche dieser gerne verwendeten "Ich schau ja schon lang kein Fernsehen mehr, diese Volksverdummung kann sich doch keiner antun"-Sprüche vom Stammtisch gesehen.Joar, das dachte ich mir auch, aber macht es das dann wirklich gehaltvoller? Gut, unter der Prämisse kann man sicher sagen, dass zumindest die Bierzelt-Phrase ihre Berechtigung in der Show hatte, aber sie dann mehrfach zu wiederholen und anschließend eine Art Zapping durchzuführen, würde ich nun auch nicht gerade als Speerspitze der niveauvollen Medien-Satire bezeichnen.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Dachte ich es mir doch...Ähm, ja... Falls du keine so ausführliche Rückmeldung wolltest, hast du Pech gehabtMir wäre in der Tat ein "ey Spacko, die Neuen sind vol quail, halts Maul" deutlich lieber gewesen.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Das halte ich für Quatsch. Finde das völlig legitim, es zu sagen, wenn man bei so einem Format mit einem der Gäste nichts anfangen kann. Zumal das zentrale Thema ja nicht die Stand Ups der Gäste waren, sondern die allgemeine Neuausrichtung der "Anstalt". Und dafür war der Auftritt nicht wirklich von größerer Bedeutung...
Zu meinem Satz bzgl. Egersdörfer hab ich aber auch schon weniger nette Post bekommen, weil er zeige, wie unprofessionell Quotenmeter arbeite. Ich persönlich fand es so besser gelöst als einfach auf ihn draufzuhauen, weil ich Egersdörfer tatsächlich generell sehr wenig abgewinnen kann und auch schon so eine generelle Abneigung ihm gegenüber entwickelt habe.
AliAs hat geschrieben: Zunächst kann ich in eurer Kritik nicht ganz verstehen, warum ihr so auf die Gäste eingeht, die sind ja wohl jedes Mal auch anders, deswegen passt Kritik an den Gästen nicht ganz als Kritik zur neuen Anstalt.Die gehören nunmal dazu zur Sendung. Wie ich oben schon schrieb im Team waren sie gut nur die Einzeldarbietung waren zum Teil grauenhaft. Die Gäste würde ich mir niemals live anschauen. Ich nutze solche Sendungen ( auch die Mitternachtsspitzen) auch dazu mir ein Bild zumachen ob ich mir die Künstler vielleicht mal live anschaue, bei uns im Theater. Wenn ich z.B. an Volker Pispers in den Anstalt Folgen denke und dann an den Live Auftritt bei uns , da passte alles , im TV und live.
AliAs hat geschrieben:Hab es gerade nachgeholt und scheiterte zunächst in der Mediathek daran, dass es ab sofort wohl nicht mehr "Neues aus der Anstalt" sondern nur noch "die Anstalt" heißt. Könnte man hier im Threadtitel dann auch ändern.Jap, könnte man. Hat man gerade auch
TV-Fan hat geschrieben:Bin demnächst live beim Priol. Da werden sicher Erinnerungen an die alten Zeiten wach.War im Februar bei im und lache mich heute noch schlapp wenn ich dran denke.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Puh, ich weiß ehrlich gesagt diesmal gar nicht, wie ich die Folge bewerten soll. Bin auch froh, dass die Sendung hier nicht die Auftaktfolge des neuen Duos war, weil ich mich hier sehr schwer getan hätte, dazu eine einigermaßen fundierte Meinung zu formulieren. Ich fands irgendwie extrem deprimierend und fast komplett negativ diesmal, aber andererseits auch sehr lehrreich (das Tafelbild mit den Journalisten bei den unterschiedlichen pro-transatlantischen Organisationen war schon krass, wenn da wirklich so eine pervers enge Verstrickung vorhanden sein sollte), böse und knallhart. Also wenn man sich selbst etwas geißeln und in Kauf nehmen will, ähnlich desillusioniert und verunsichert aus einer Sendung herauszugehen wie ich, dann sollte man sich diese Folge auf jeden Fall anschauen. Bis auf Alfons, der mal wieder seine alten Kalauer rausgekramt hat, war das heute sehr, sehr böse. Und irgendwie ist mir das sympathisch, auch wenn ich mich bei der inhaltlichen Reflexion der Sendung überaus schwer tue. :?
Fohlen
