P-Joker hat geschrieben:Der Ruf, der dem amtierenden Richter voraus eilte, lässt darauf schließen, dass es so in etwas eintreten könnte ...
Ich las heute Nacht noch ein Portrait über Heindl und das hat mir tatsächlich auch dezente Hoffnungen gemacht. Es klang nicht so, als sei er einer dieser Kuschelrichter, die sich allzu sehr von irgendwelchen "Lebensleistungen" (hat das eigentlich schon jemand fürs Unwort des Jahres vorgeschlagen?) und geheuchelter Einsicht blenden lässt.
Aber ich weiß nicht. Es wäre einfach zu schön, wenn mal ein "Dicker Fisch" ernsthaft belangt würde. Kann mirs einfach nicht vorstellen bei dieser riesigen Hoeneß-Lobby.
Ich bin unglaublich gespannt aufs Urteil grad. Für mich entscheidet es sich heute so ein bisschen, ob ich an eine gewisse Grundfairness des Rechtssystems glauben kann oder hier komplett zum Zyniker avanciere. Letztendlich ist es mir egal, ob er nun drei, sechs oder zehn Jahre bekommt, mir würden ehrlich gesagt schon ein bis zwei Jahre effektiv hinter Gittern reichen (womit er wohl etwa drei Jahre kriegen müsste, weil es ja Usus ist, dass Verurteilte mit guter Führung nach etwa zwei Dritteln der Haft entlassen werden). Eine Geldstrafe oder Bewährung könnte ich hingegen überhaupt nicht ernst nehmen.
Und eine "nur knapp verfehlte Wirksamkeit der Selbstanzeige" ist noch so ein schlechter Treppenwitz. Wenn schon Komik im Plädoyer, dann doch bitte konsequent. Ziehen wir die Weltkarte zu Rate, hat Uli ja bei seinen Zockereien auch Deutschland nur "knapp verfehlt". Und wenn man sich mal die Staatsschulden diverser Länder anschaut, hat Uli mit seinen lächerlichen 27 Millionen hinterzogenen Ocken auch die Null nur ganz, ganz knapp verfehlt. Und sooooo schlecht ist auch die Bilanz von Gladbach in letzter Zeit gar nicht, immerhin haben wir dreimal in Folge einen Sieg nur ganz, ganz, ganz, ganz knapp verfehlt.
Sorry, aber... ne. :roll:
Fohlen