Kaffeesachse hat geschrieben:Oder die Frage hätte "Wer war bis 2013 ..." heißen müssen. Bei den vielen Fragen passieren eben auch Fehler.Das hat mich auch gewundert.
stefted hat geschrieben:Aber auch solche nehme ich gerne einmal in Kauf, wenn man dafür endlich wieder einmal normale Kandidaten erlebt. Zumal Promis häufig genug ähnlich nerven können.Ja, das stimmt schon. Zumal ich auch gar nicht weiß, wie ich so drauf wäre, säße ich da. Wenn ich sehr emotional an einem Spiel oder Quiz partizipiere, neige ich auch oft so ein wenig zu... Gefühlsausbrüchen.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Kannst du in Erfahrung bringen, wie diese Show heißt? Hast du sie im ausländischen TV entdeckt?
Da fällt mir übrigens ein, dass ich irgendwann mal vor ein paar Monaten ein ziemlich spannendes Format gesehen habe, wo am Ende zwei Spieler im Finale um einen Jackpot spielen. Sagen beide "Teilen", wird das Geld aufgeteilt, sagt einer "Teilen" und der andere "Nicht teilen", bekommt es letzterer und sagen beide "Nicht teilen", verfällt der Jackpot. Das hat in manchen Shows zu richtig interessanten Psycho-Spielchen geführt.
Kann mich da an eine Runde erinnern, wo einer der Spieler behauptete, "Nicht teilen" genommen zu haben und den anderen aufforderte, "Teilen" zu nehmen und ihm zu vertrauen, dass er ihm nach der Show die Hälfte des Geldes gibt - der Typ hat geschimpft wie ein Rohrspatz, aber letztlich "Teilen" genommen. Genau wie sein Mitstreiter, der ihn also angelogen hat.
SdR hat geschrieben:Kann sein, dass er Friend or Foe meint?Fernsehfohlen hat geschrieben:Kannst du in Erfahrung bringen, wie diese Show heißt? Hast du sie im ausländischen TV entdeckt?
Da fällt mir übrigens ein, dass ich irgendwann mal vor ein paar Monaten ein ziemlich spannendes Format gesehen habe, wo am Ende zwei Spieler im Finale um einen Jackpot spielen. Sagen beide "Teilen", wird das Geld aufgeteilt, sagt einer "Teilen" und der andere "Nicht teilen", bekommt es letzterer und sagen beide "Nicht teilen", verfällt der Jackpot. Das hat in manchen Shows zu richtig interessanten Psycho-Spielchen geführt.
Kann mich da an eine Runde erinnern, wo einer der Spieler behauptete, "Nicht teilen" genommen zu haben und den anderen aufforderte, "Teilen" zu nehmen und ihm zu vertrauen, dass er ihm nach der Show die Hälfte des Geldes gibt - der Typ hat geschimpft wie ein Rohrspatz, aber letztlich "Teilen" genommen. Genau wie sein Mitstreiter, der ihn also angelogen hat.
stefted hat geschrieben:Der Waldenberger scheint mir den Spitznamen "Gigant" zurecht zu tragen. Der ließ den Kandidaten heute so gut wie überhaupt keine Chance. Sonderlich viel wusste der eine verbliebene Kandidat im Finale aber auch nicht. Nur 8 richtige Antworten in 2 Minuten, und so schwer fand ich die Fragen nicht.Bei der Multiple-Choice-Runde war der schon richtig stark, das stimmt. Das Finale war dann aber heute leider auch ziemlich langweilig, weil der Kandidat wirklich sehr schwach vorgelegt hat (ich wäre deutlich stärker gewesen) und Waldenberger null gefordert war.
SdR hat geschrieben:Kannst du in Erfahrung bringen, wie diese Show heißt? Hast du sie im ausländischen TV entdeckt?Ich hab mal ein wenig rumgesucht grad, die Sendung heißt "Golden Balls" und lief zwischen 2007 und 2009 im britischen Fernsehen - in der Daytime. Gibt bei Interesse noch viele Videos auf Youtube.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Stimmt, das ist bisher auch mein Eindruck.stefted hat geschrieben:Der Waldenberger scheint mir den Spitznamen "Gigant" zurecht zu tragen. Der ließ den Kandidaten heute so gut wie überhaupt keine Chance. Sonderlich viel wusste der eine verbliebene Kandidat im Finale aber auch nicht. Nur 8 richtige Antworten in 2 Minuten, und so schwer fand ich die Fragen nicht.Bei der Multiple-Choice-Runde war der schon richtig stark, das stimmt. Das Finale war dann aber heute leider auch ziemlich langweilig, weil der Kandidat wirklich sehr schwach vorgelegt hat (ich wäre deutlich stärker gewesen) und Waldenberger null gefordert war.
Ich mag den Waldenberger aber auch und vor allem aus Unterhaltungsgründen am liebsten. Sein Humor ist mir sympathisch und er wirkt lockerer als die anderen Jäger.
stefted hat geschrieben:71k ... nettes Sümmchen heute für die Kandidaten.Fand ich nicht. Das ist immer individuell, wie schwierig manches ist.
Aber kam es nur mir so vor oder waren gerade in den Duellrunden die Fragen einfacher als normal? Ich hätte bis auf 2 auch alle, ohne wirklich raten zu müssen, beantworten können. Gerade in der ersten, als der Kandidat die 64k durchbrachte, waren sie doch wirklich ziemlich leicht. Wenig Chancen für Klussmann, die Kandidaten da schon herauszunehmen.
Kaffeesachse hat geschrieben:Ich glaube, es musste mal Kohle raus.So hatte ich das auch gemeint. Natürlich wusste ich nicht alle Antworten sofort und aus dem Kopf, aber gerade mit den vorgegebenen Möglichkeiten erschloss sich vieles relativ einfach. Und meinem Gefühl nach eben deutlich einfacher als normalerweise. Es kann natürlich Zufall gewesen sein und die Fragen lagen mir einfach, aber da auch die Kandidaten vergleichsweise wenige Fehler machten, bestärkte dies meinen Eindruck auch.
Bei vielen Fragen hätte ich die Antwort "so" nicht gewusst, aber bei den Antwortvorgaben ergab sich vieles doch von selbst.
Tanja Timanfaya hat geschrieben:Sterne flackern, flattern hab ich noch nie gehörtVöllig korrekt, aber vermutlich hat er das schlicht und einfach verwechselt oder hielt es für ein Synonym. An Tiere schien er in dem Moment überhaupt nicht gedacht zu haben. Obwohl, wenn mich nicht alles täuscht, es Weiße Riesen als Sterne auch gar nicht gibt.
stefted hat geschrieben:Die Auswahlvarianten sind manchmal sehr eindeutig.Kaffeesachse hat geschrieben:Ich glaube, es musste mal Kohle raus.So hatte ich das auch gemeint. Natürlich wusste ich nicht alle Antworten sofort und aus dem Kopf, aber gerade mit den vorgegebenen Möglichkeiten erschloss sich vieles relativ einfach. Und meinem Gefühl nach eben deutlich einfacher als normalerweise. Es kann natürlich Zufall gewesen sein und die Fragen lagen mir einfach, aber da auch die Kandidaten vergleichsweise wenige Fehler machten, bestärkte dies meinen Eindruck auch.
Bei vielen Fragen hätte ich die Antwort "so" nicht gewusst, aber bei den Antwortvorgaben ergab sich vieles doch von selbst.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Anna Thalbach hat mich heute enttäuscht, hätte ihr schon etwas mehr zugetraut.Für die Antwort "ein Prinz" (Was lebt im Wasser, hat einen Schwanz und wird später mal ein Frosch?) hat sich sich schon gelohnt. :mrgreen:
