Mrs.Miggins hat geschrieben:Sind die Quoten doeses unsäglich fürchterlichen INDG denn so gut dass man da neue Folgen von bringen muß?Die sind sehr gut, teilweise über 5 Mio und meist etwa 20% in beiden Gruppen (ab 3/14-49).
hezup hat geschrieben: Die sind sehr gut, teilweise über 5 Mio und meist etwa 20% in beiden Gruppen (ab 3/14-49).Das wird bei RTL sicher heiß diskutiert, was man da besser bringt.
jo234 hat geschrieben:Gute Frage. Ich würde schon fast behaupten, dass sich House etabliert hat. Dass eine Serie so fulminant startet und die Quoten durchweg steigen, ist eher selten. Zumal man um 22.15 Uhr startete und dort der Zuspruch auch schon sehr riesig war. Kann auch sein, dass man INDG auf den 22.15-Slot legt, Monk für die Zeit streicht. Dann würden 3 Mal neue FOlgen hintereinanader kommen, direkt nacht INDG das US-Original Law & Order. Könnte ich mir vorstellen, aber ich denke nicht, dass RTL INDG so spät versendet. Da wäre der Tasuch mit House wiederum denkbar. Aber wieder einen Sendeplatzwechsel? Hm.... Irgendwie alles doof. Oder man macht das Paket am Donnerstag mit den Cleveren.hezup hat geschrieben: Die sind sehr gut, teilweise über 5 Mio und meist etwa 20% in beiden Gruppen (ab 3/14-49).Das wird bei RTL sicher heiß diskutiert, was man da besser bringt.
Will man versuchen, "House" langfristig zu etablieren (= 2. Staffel im Anschluss) oder eine schon hervorragend etablierte Serie für rasche Quotenerfolge senden (= "Im Namen des Gesetzes")?
Fabian Böhme hat geschrieben: Gute Frage. Ich würde schon fast behaupten, dass sich House etabliert hat. Dass eine Serie so fulminant startet und die Quoten durchweg steigen, ist eher selten. Zumal man um 22.15 Uhr startete und dort der Zuspruch auch schon sehr riesig war.[...]Ja, ich meinte auch eher "so etabliert, dass man jetzt auch mal einfach 'Pause' machen kann". Vielleicht haben die Verantwortlichen etwas Bammel davor, eine Serie direkt nach einer Staffel (also ohne Wiederholung und ohne, dass es gleich mit der zweiten weiter geht) für eine Zeit aus dem Programm zu nehmen; Menschen sind vergesslich (auch wenn das sicher nicht für den größten Teil des Publikums gilt und man so etwas wie "House" wahrscheinlich auch nur schwer vergessen kann
) oder ärgern sich, dass es nicht gleich mehr Episoden gibt. (auch wenn ich es mir hier - nach dem Motto "wir warten erstmal ab, wie's läuft und bestellen dann eine neue für die zweite Staffel" - eher vorstellen kann, als wenn man eine Serie mitten in der Staffel unterbricht und die Ausrede vorbringt).Andelko hat geschrieben: "Es ist also Anthrax.Gehört das haus zufällig Saddam Hussein?"Herrlich! Es war auch klasse, wie er den Vater abserviert hat. Erst blockiert er die Tür und dann macht er sich über ihn lustig. :lol:
so dramatisch mit chases vater. ob es chase doch noch jemand gesagt hat? er schien am ende so wissend. ach... so traurig.. *schnief*fran hat geschrieben:[spoil]diese mole-geschichte mit chase fand ich generell total dämlich. das passt irgendwie gar nicht zu seinem bisherigen charakter in der serie. house, den er ständig tatkräftig verteidigt hatte, so zu hintergehen. aber umso besser war house dann. so schön loyal.[/spoil][spoil]Ich fand das hat Chases Charakter aber mal etwas Schwung gegeben. Der ist sooo langweilig. Vogler nervte mich total, wäre der nicht so schnell wieder verschwunden hätte ich das echt nicht mehr lange gesehen...[/spoil]
[/spoil]Im Anschluss an die Erfolgsserie CSI zeigte RTL eine relativ neue, aber dennoch schon erfolgreiche Hitserie: «Dr. House» untersuchte wieder in seiner gewohnt arroganten Art. Es interessierte hervorragende 4,18 Millionen Zuschauer, warum ein 12-jähriger Junge mit Symptomen eingeliefert wird, die jeglicher Behandlung resistent sind. Es wurde ein erfreulicher Marktanteil von 14,6 Prozent ermittelt, der somit ebenfalls über dem Schnitt lag. In der Zielgruppe wollten 2,45 Millionen Zuschauer die Folge „Vaterfluch“ sehen, was einen starken Marktanteil von 20,4 Prozent zur Folge hatte.
Quelle: Quotenmeter.de
In der Zielgruppe haben ja fast genau so viele Leute zugeschaut, wie vorher bei "CSI:Miami". Der MA mit über 20 % ist auch klasse. Wenn man sich da mal überlegt, wie die Quoten während der WM waren...redlock hat geschrieben:Allerdings eine weitere US Prime Time Serie, in der Tracy Middendorf eine Gastrolle hatte. :lol:Man hat recht wenig von ihr gesehen in der Dr. House Folge.
Ich weiß auch nicht wieso, aber seit ich sie in der ersten Staffel von Beverly Hills, 90210 das erste Mal gesehen habe, und das war in grauer Vorzeit, kann ich mich an sie erinnern, und frage mich seit dem, wieso sie noch keine Hauptrolle in einer US Serie hat...
