Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Commi]

Also die Stimmenvariante ist zwar cool und so - aber bei so wenig Leuten leider völlig völlig sinnlos. Man hats doch gesehen, es wurde fast jeden Tag einstimmig gewählt und meist war die einzig abweichende Stimme die desjenigen, der gestorben ist. Als wir die Variante das erste Mal spielten, verteilten sich die Stimmen regelmäßig extrem und die Mafia gewann dann am Ende ziemlich schnell. Bei 20 Leuten wählen halt einfach mehr scheisse als bei 12 oder 13.

Nehme ich natürlich alles zurück, wenn bei der neuen Runde plötzlich 10 neue Mitspieler auftauchen.

Ja, da haste natürlich recht. Wenn die Wahl am Tag klar ist, nützt die Regel nix. Allerdings muss man sagen, dass sie euch am Ende ja auch geholfen hat.

Ach, was mir noch auffiel:
in den letzten beiden regulären Runden geriet der MM-Vergleich ziemlich ins Hintertreffen, weil die Spieler erst sehr spät darauf kamen, mal zu gucken, was die MMs so posteten. Kann natürlich sein, dass das nur jeweils ein rundespezifisches Phänomen war. Aber wenn nicht - gibt es nicht irgendeine Rolle, die den MM irgendwie ersetzen könnte?

[Plem]

Nehme ich natürlich alles zurück, wenn bei der neuen Runde plötzlich 10 neue Mitspieler auftauchen.

Ich würd wieder mitmachen. Fehlen nur noch 9.

[Commi]

Wann soll denn das neue Topic kommen, Alkis?

Wenn sie nüchtern sind. [/Grewel]

Hm? Also erst behauptest du alexx gehörte zum erlauchten Kreis der Rundensprenger und jetzt kommt ein Spruch, den ich nie postete. Sprichst du von einem anderen Grewel? :shock:

Nein, ich wollte auch nur mal einen greweligen Flachwitz posten.

[Stefan]

habt ihrs dann mal?

[Commi]

habt ihrs dann mal?

Ja, entschuldigung, dass ich es wagte, Regelfragen zu stellen. :evil:
Aber dein Gif ist mal wieder super, aber nicht so super wie dein Panda-Gif und nicht so super wie Kells Maskottchen-Gif. 9/10

[Molino]

:lol: :lol: :lol:

[cooky]

habt ihrs dann mal?

Ja, entschuldigung, dass ich es wagte, Regelfragen zu stellen. :evil:
Aber dein Gif ist mal wieder super, aber nicht so super wie dein Panda-Gif und nicht so super wie Kells Maskottchen-Gif. 9/10

Was hat der Flachwitz gegen Grewel denn mit Regelfragen zu tun?

[alexx]

Wann soll denn das neue Topic kommen, Alkis?

Wenn sie nüchtern sind. [/Grewel]

Im Lauf des späten Nachmittags / frühen Abends

[Commi]

habt ihrs dann mal?

Ja, entschuldigung, dass ich es wagte, Regelfragen zu stellen. :evil:
Aber dein Gif ist mal wieder super, aber nicht so super wie dein Panda-Gif und nicht so super wie Kells Maskottchen-Gif. 9/10

Was hat der Flachwitz gegen Grewel denn mit Regelfragen zu tun?

Erstens ging der nicht gegen Grewel und zweitens verfasste ich heute zwei Postings hier, in denen es auch um Regeln ging. Aber darauf ging bisher nur Kell ein.

[Stefan]

Erstens ging der nicht gegen Grewel und zweitens verfasste ich heute zwei Postings hier, in denen es auch um Regeln ging. Aber darauf ging bisher nur Kell ein.

du Opfa..

Es sagt wohl sonst niemand etwas dazu, weil Kell recht hat und damit alles gesagt ist - die Mafia wird den Wahlfälscher nicht nehmen, wenn es so weniger Mitglieder gibt.

Evas Einwand bzgl. Gleichstand stimmt übrigens - die Regel sollte man wirklich wieder umdrehen.

[Commi]

Erstens ging der nicht gegen Grewel und zweitens verfasste ich heute zwei Postings hier, in denen es auch um Regeln ging. Aber darauf ging bisher nur Kell ein.

du Opfa..

Es sagt wohl sonst niemand etwas dazu, weil Kell recht hat und damit alles gesagt ist - die Mafia wird den Wahlfälscher nicht nehmen, wenn es so weniger Mitglieder gibt.

Evas Einwand bzgl. Gleichstand stimmt übrigens - die Regel sollte man wirklich wieder umdrehen.

Bei Kells Posting ging es doch um Regel, dass die Stimmen stehenbleiben?

[Stefan]

Erstens ging der nicht gegen Grewel und zweitens verfasste ich heute zwei Postings hier, in denen es auch um Regeln ging. Aber darauf ging bisher nur Kell ein.

du Opfa..

Es sagt wohl sonst niemand etwas dazu, weil Kell recht hat und damit alles gesagt ist - die Mafia wird den Wahlfälscher nicht nehmen, wenn es so weniger Mitglieder gibt.

Evas Einwand bzgl. Gleichstand stimmt übrigens - die Regel sollte man wirklich wieder umdrehen.

Bei Kells Posting ging es doch um Regel, dass die Stimmen stehenbleiben?

ja - und ich gab ihr recht. Und sprach andere sachen an - ist das nicht erlaubt?

[Commi]

Erstens ging der nicht gegen Grewel und zweitens verfasste ich heute zwei Postings hier, in denen es auch um Regeln ging. Aber darauf ging bisher nur Kell ein.

du Opfa..

Es sagt wohl sonst niemand etwas dazu, weil Kell recht hat und damit alles gesagt ist - die Mafia wird den Wahlfälscher nicht nehmen, wenn es so weniger Mitglieder gibt.

Evas Einwand bzgl. Gleichstand stimmt übrigens - die Regel sollte man wirklich wieder umdrehen.

Bei Kells Posting ging es doch um Regel, dass die Stimmen stehenbleiben?

ja - und ich gab ihr recht. Und sprach andere sachen an - ist das nicht erlaubt?

Boah, doch, natürlich. Entschuldigung, dass ich es anders verstanden hab.

[Columbo]

Wir werden nachher dann mal den Account registrieren, und irgendwann heute Abend den Thread eröffnen denke ich. Die "Stimmen bleiben"-Regel wollen wir aller Voraussicht nach behalten, den Wahlfälscher aber eventuell wieder gegen den Räuber tauschen.

Evas Einwand stimme ich durchaus auch zu, war ja nun leider schon des öfteren so, dass der letzte Mafioso, schaffte er es nicht sicherer Bürger zu sein am Ende gar keine Chance mehr hatte. Irgendwie hat die Regel aber auch was, also dass zwei sterben. Ich dachte schon daran, in der nächsten runde diese Regel zwar zu behalten, aber ab dem Zeitpunkt, ab dem nur noch 5 Spieler leben die Regel wieder umzukehren. Meinungen?

[Stefan]

Den Wahlfälscher aber eventuell wieder gegen den Räuber tauschen.

Ich würd vorschlagen - man gibt der Mafia einfach 4 fixe Rollen. 1 Boss, 1 Puppe, 1 Rufmörder, 1 Wahlfälscher.. mit nem Räuber werden die zu stark.

Wenn ihr die Stimmen weiter beibehällt (was ich toll finde), dann lasst doch bitte den Wahlfälscher drin.

Evas Einwand stimme ich durchaus auch zu, war ja nun leider schon des öfteren so, dass der letzte Mafioso, schaffte er es nicht sicherer Bürger zu sein am Ende gar keine Chance mehr hatte. Irgendwie hat die Regel aber auch was, also dass zwei sterben. Ich dachte schon daran, in der nächsten runde diese Regel zwar zu behalten, aber ab dem Zeitpunkt, ab dem nur noch 5 Spieler leben die Regel wieder umzukehren. Meinungen?

Also - persönlich finde ich diese Tendenzen zu "killen wir einfach beide" ja eher scheisse. Daher wär mir lieber, wenn man die Regel einfach wieder umdreht.

[Commi]

Ich stimme Stefan zu.
Die Gleichstands-Regel einfach komplett kippen.

Und ich bin auch immer noch Pro Wahlfälscher. Ich finde, wir sollten die Rolle erstmal austesten, bevor wir sie wieder einmotten. Und auch, wenn die Mafia den WF letztlich nicht nimmt, ergeben sich doch ein paar hübsche taktische Möglichkeiten dadurch.

[Stefan]

Die Bürger waren das letzte mal übrigens sehr stark. 10:3 + SE und kein Räuber war nicht so nett, nä.

joah, die Diskussion über die 3 ging wohl wirklich an mir vorbei - das ist zu wenig

[Team alco]

Also wir haben jetzt darüber gesprochen und wären wohl schon für den Räuber, bzw. eventuell Wahlfälscher und Räuber zur Auswahl zu stellen. Wir spielten ja doch vorher auch schon viele Runden, in denen es nur 3 oder 4 Mafiosi gab und da war der Räuber auch immer dabei, und die Mafia war deswegen nicht zu stark.

Und die Gleichstands-Regel sollte man wohl wirklich komplett umkehren. Thread kommt dann im Laufe der nächsten Stunden.

Columbo.

[Stefan]

Also wir haben jetzt darüber gesprochen und wären wohl schon für den Räuber, bzw. eventuell Wahlfälscher und Räuber zur Auswahl zu stellen. Wir spielten ja doch vorher auch schon viele Runden, in denen es nur 3 oder 4 Mafiosi gab und da war der Räuber auch immer dabei, und die Mafia war deswegen nicht zu stark.

Seh ich komplett anders - wenn man bei so wenig spieler 4 Mafiosi macht, dann ist die Mafia mit nem Räuber sehr wohl zu stark. Und wenn Wahlfälscher oder Räuber zur Auswahl stehen, nimmt doch sowieso jede Mafia den Räuber, weil das ne superstarke Rolle ist

[AliAs]

Wie wärs eigentlich mit dem Spion?


*duck - und wegrenn*

[Team alco]

Also wir haben jetzt darüber gesprochen und wären wohl schon für den Räuber, bzw. eventuell Wahlfälscher und Räuber zur Auswahl zu stellen. Wir spielten ja doch vorher auch schon viele Runden, in denen es nur 3 oder 4 Mafiosi gab und da war der Räuber auch immer dabei, und die Mafia war deswegen nicht zu stark.

Seh ich komplett anders - wenn man bei so wenig spieler 4 Mafiosi macht, dann ist die Mafia mit nem Räuber sehr wohl zu stark. Und wenn Wahlfälscher oder Räuber zur Auswahl stehen, nimmt doch sowieso jede Mafia den Räuber, weil das ne superstarke Rolle ist

Das stimmt schon irgendwie, aber ich glaube auch, dass die Mafia eher den Insider nehmen würde als den Wahlfälscher, weil das bei so wenigen Spielern eine extrem schwache Rolle ist, weil die Hinrichtungen sowieso immer so gut wie einstimmig sind. Und, wir spielten ja nun schon mindestens 15 Runden mit 4 Mafiosi und Räuber, aber gut, wir werden wohl nochmal drüber sprechen bevor der Thread kommt.

[Stefan]

Das stimmt schon irgendwie, aber ich glaube auch, dass die Mafia eher den Insider nehmen würde als den Wahlfälscher, weil das bei so wenigen Spielern eine extrem schwache Rolle ist, weil die Hinrichtungen sowieso immer so gut wie einstimmig sind. Und, wir spielten ja nun schon mindestens 15 Runden mit 4 Mafiosi und Räuber, aber gut, wir werden wohl nochmal drüber sprechen bevor der Thread kommt.

Was? Der Räuber fand doch auch erst vor kurzem wieder seinen Weg zurück ins Spiel :shock:

[Columbo]

Das stimmt schon irgendwie, aber ich glaube auch, dass die Mafia eher den Insider nehmen würde als den Wahlfälscher, weil das bei so wenigen Spielern eine extrem schwache Rolle ist, weil die Hinrichtungen sowieso immer so gut wie einstimmig sind. Und, wir spielten ja nun schon mindestens 15 Runden mit 4 Mafiosi und Räuber, aber gut, wir werden wohl nochmal drüber sprechen bevor der Thread kommt.

Was? Der Räuber fand doch auch erst vor kurzem wieder seinen Weg zurück ins Spiel :shock:

Naja, Runde 124 ist ja doch schon etwas her.

@ Kell: Ja, genau, das ist das Problem an der Rolle.

[Fabi]

Man kann es einfach umgehen, indem man die Stimmen nicht veröffentlicht. Und ja, damit habe ich mal wieder in ein Wespennest gestochen. :lol:

[Stefan]

In der jetzigen Variante bringt der Wahlfälscher der Mafia übrigens NICHTS. Wie soll sie eine Stimme maipulieren, wenn die Wahl angezeigt wird? Dann sagt derjenige, dessen Stimme manipuliert wurde, "hä? Ich hab aber Hansi gewählt" und ist damit sicherer Bürger. Also irgendwie nä... :|

na wieso - man muss ihm doch nicht glauben? Die Mafia muss mit der Rolle nur besser Spielen..