#1085119
vicaddict hat geschrieben:@ Plem

Bei der Aufzählung deer Spiele, die du magst, muss ich wiederum sagen, dass mir davon nicht ein einziges gefällt. (Mass Effect natürlich ausgeklammert). Dragon Age gehört auch für mich definitiv zum Besten, was es seit Jahren im RPG Sektor gegeben hat. Wenn es dir also nicht gefällt, lässt das für mich nur einen Schluss zu. Mit dir stimmt was nicht :mrgreen: Also echt. Ich kann ja noch verstehen, wenn einem der Sprung von 1 auf 2 nicht gefällt, aber dass einem DA:O nicht gefallen kann, verstehe ich nicht.
Was ändert sich denn bei DA2 im Vergleich zu DA:O? Vielleicht ist der zweite Teil ja dann eher was für mich :mrgreen:
#1085149
Plem hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:@ Plem

Bei der Aufzählung deer Spiele, die du magst, muss ich wiederum sagen, dass mir davon nicht ein einziges gefällt. (Mass Effect natürlich ausgeklammert). Dragon Age gehört auch für mich definitiv zum Besten, was es seit Jahren im RPG Sektor gegeben hat. Wenn es dir also nicht gefällt, lässt das für mich nur einen Schluss zu. Mit dir stimmt was nicht :mrgreen: Also echt. Ich kann ja noch verstehen, wenn einem der Sprung von 1 auf 2 nicht gefällt, aber dass einem DA:O nicht gefallen kann, verstehe ich nicht.
Was ändert sich denn bei DA2 im Vergleich zu DA:O? Vielleicht ist der zweite Teil ja dann eher was für mich :mrgreen:
Zentriert sich auf einen Haupthandlungsord (die Stadt Kirkwall und Umland), deutlich flottere Kämpfe, insgesamt weniger Längen und mühsame Passagen (wie zB der Magierturm) und die Story ist weniger vorhersehbar, etwas vielschichtiger und näher an den Charakteren gebaut. Der Held ist nun auch nicht mehr namenlos, sondern etwas mehr wie in Mass Effect ein dann auch voll vertonter, individualisierbarer Charakter, der auf der Flucht vor der Blight mit seiner Familie in der Stadt Kirkwall landet und dort in zwei große, miteinander verwobene Konflikte gerät. Bemängelt wurden vor allem zwei Dinge: die Dungeons werden ständig recycelt und man sieht die gleichen 5 Layouts immer wieder; und vielen hat das schnellere Kampfsystem nicht gefallen, was angeblich anspruchsloser als im Vorgänger ist. Dem stimme ich aber deutlich nicht zu. Die Kämpfe steuern sich halt weniger träge, das Skillsystem dahinter funktioniert in meinen Augen sogar besser als im Vorgänger, weil es zwischen den Spezialfähigkeiten der Klassen gut verzahnte Synergieeffekte gibt, mit denen man seinen Schaden clever maximieren kann. Das ist aber auf Stufe normal kaum nötig, weshalb viele die Kämpfe (auch wegen oft wellenweise kommendem Gegnernachschub) anspruchsloser fanden. Magier können sich nun aber auch endlich mit Flächenzaubersprüchen besser austoben. Friendly Fire wurde gestrichen, endlich muss man sich nicht mehr mit Kameraden rumärgern, die immer wieder in den Einschlagradius meiner Feuerbälle rennen. Der neue Grafikstil hat auch nicht allen gefallen.

Insgesamt hat mir Dragon Age 2 aber vor allem wegen der besseren Story mehr gefallen als sein Vorgänger.
#1085150
Friendly Fire wurde gestrichen, endlich muss man sich nicht mehr mit Kameraden rumärgern, die immer wieder in den Einschlagradius meiner Feuerbälle rennen.
Ist das eben nicht nur bei Normal so? Spiele das Spiel gerade und habe schon ein Problem mit dem Schwierigkeitsgrad. Auf Normal geht es etwas zu harmlos zu, andererseits war dann Schwer für mich persönlich etwas zu knackig. Dachte ebenfalls, dass ab dort wieder FF aktiviert ist, wie damals bei DA:O...
#1085154
RickyFitts hat geschrieben:Insgesamt hat mir Dragon Age 2 aber vor allem wegen der besseren Story mehr gefallen als sein Vorgänger.
Klingt so, als ob DA2 für mich auch interessanter sein könnte als der erste Teil. Vielen Dank für deine Einschätzung! Naja, ich spiele/quäle mich jetzt mal der Vollständigkeit halber durch DA:O und schaue dann weiter. Ich brauche irgendwie immer Ewigkeiten zum Nachholen von Games. Bis ich ME3 spiele, gibts sicher schon zehn Prequels oder so :lol:
#1085175
Holzklotz hat geschrieben:
Friendly Fire wurde gestrichen, endlich muss man sich nicht mehr mit Kameraden rumärgern, die immer wieder in den Einschlagradius meiner Feuerbälle rennen.
Ist das eben nicht nur bei Normal so? Spiele das Spiel gerade und habe schon ein Problem mit dem Schwierigkeitsgrad. Auf Normal geht es etwas zu harmlos zu, andererseits war dann Schwer für mich persönlich etwas zu knackig. Dachte ebenfalls, dass ab dort wieder FF aktiviert ist, wie damals bei DA:O...
Das kam glaub ich erst ab nightmare wieder dazu, aber den Schwierigkeitsgrad kann man leider kaum gebrauchen, weil er schlicht unfair balanciert ist. Wenn du da einen getarnten Schurken in einer Gegnergruppe hast, crittet der deine Leute mit der ersten backstab Attacke tot. Teilweise passiert das schon auf schwer, da ist es vom Schadensniveau aber noch abfangbar. Man muss sich halt daran gewöhnen auf schwer auch Punkte in Defensivfähigkeiten zu investieren, während man auf normal noch alles in offense stecken kann. Auf schwer werden die Bosse halt richtig übel, weil die elendig viele Hitpoints haben und dich die sehr langen Kämpfe dann regelrecht austrocknen. Da habe ich dann auch mal angefangen, die ganzen Salben, Gifte und ähnliches extensiver zu benutzen und sogar das (verglichen mit dem Vorgänger) recht komfortable Alchemiecrafting zu schätzen gelernt.

Wer eher nur die Story bei mildem Anspruch erleben will, ist auf jeden Fall mit normal gut beraten. Alle, die DA2 aber "vercasualisierung" (wie ich dieses Rumheul-Wort hasse) vorwerfen oder eine Herausforderung suchen, sollten sich aber echt mal schwer ansehen. Da tragen die in meinen Augen sehr gut gelungen Skillbäume und Klassensynergien erheblich zum Spass bei.
#1085179
Ich würde sagen, dass DA2 sehr viel mit ME2 gemein hat. Eine gute, wenn auch etwas wenig spektakuläre Story, viel Action und eher wenig RPG. Ansonsten muss ich aber ebenfalls zustimmen, dass mir DA2 insgesamt etwas besser erschien. Die große Kritik kam wohl auch nur daher, dass man das Game so ganz anders als den Vorgänger gestaltet hat. Da war wohl einfach die Umgewöhnung das große Manko.
#1085216
Ersteindruck: Mass Effect 3 - Multiplayer
Habe mich jetzt gut 3 Stunden mit dem Multiplayer von Mass Effect 3 beschäftigt und ich muss sagen, dass er schon Spaß macht, aber mich nicht wirklich aus den Socken haut. Im Prinzip ist es halt der allseits bekannte Hord-Mode - ein Spielmodus, der bei mir nicht allzu hoch im Kurs steht - alleine durch das Setting kann ich dem Ganzen dann aber doch etwas abgewinnen.

Da ich im Bronze-Modus und ohne Kommunikation spiele, ist es dann auch eher "4 Leute treffen sich zufällig irgendwo und schießen auf alles, was sich bewegt". Wenn man nen paar Kumpels hat, die mitzocken, stell ich mir das hingegen noch einmal um ein Vielfaches lustiger vor. Es gibt massenweise freizuschalten, man kann die anderen Rassen zum ersten Mal spielen; die Klassen sind auch alle spielbar - da ist rein gameplaytechnisch also für Abwechslung gesorgt.

Die Galactic Readiness steigt zu meiner Überraschung doch deutlich schneller als gedacht. Im Menschensektor stehe ich bereits bei 77 %, insgesamt im Schnitt bei 63. Wenn man also alleine deswegen einen Blick riskieren möchte, brauch man keine Angst haben, Monate damit verbringen zu müssen.

Alles in allem also ein netter Zeitvertreib, aber eher nichts für Dauerzocker. Mir gefällts also, werde sich immer mal wieder reingucken.
#1085337
The Rock hat geschrieben:
Nach Kritik Mass Effect 3 könnte ein neues Ende bekommen
Bioware erwägt ein neues Ende für Mass Effect 3. Viele Spieler sind unzufrieden mit dem Abschluss der Commander-Shepard-Trilogie.
http://www.golem.de/news/nach-kritik-ma ... 90608.html
Ich halts nach wie vor für lächerlich. Aber gut, so hat es BioWare dann wenigstens finally geschafft den Spieler zu indoktrinieren, sodass dieser den so oft gescholltenen DLC nicht nur aktzeptiert sondern wehement fordert... :lol:
#1085386
Holzklotz hat geschrieben:
The Rock hat geschrieben:
Nach Kritik Mass Effect 3 könnte ein neues Ende bekommen
Bioware erwägt ein neues Ende für Mass Effect 3. Viele Spieler sind unzufrieden mit dem Abschluss der Commander-Shepard-Trilogie.
http://www.golem.de/news/nach-kritik-ma ... 90608.html
Ich halts nach wie vor für lächerlich. Aber gut, so hat es BioWare dann wenigstens finally geschafft den Spieler zu indoktrinieren, sodass dieser den so oft gescholltenen DLC nicht nur aktzeptiert sondern wehement fordert... :lol:

Nun ja, man kann es lächerlich finden, aber...
versteckter Inhalt:
...man muss selbst als objektiver Beobachter zugeben, dass Bioware hier einen kompletten Schuss in den Ofen geliefert hat, der nichts, aber auch gar nichts mit den vorherigen 2 1/2 Spielen zu tun hatte. 120 Spielstunden wurden in den letzten zehn Minuten einfach komplett über den Haufen geworfen und die unzähligen Enden, die es gegen sollte, sind noch dazu durchgehend identisch und lieblos gestaltet. Ich finde es eher positiv, dass man bei Bioware die Größe zu haben scheint, auf seine Spieler zu hören. Andere Entwickler ignorieren dies ja völlig und winken nur ab.
#1085405
Für mich hängt diese von dir beschriebene "Größe" ganz einfach davon ab, ob diese Änderung kostenlos ist oder bezahlt werden muss. Das war von mir zwar als Scherz gemeint, aber ganz falsch ist das nicht. Die sehen doch ganz genau, wie viele da womöglich denen bereitwillig die DLC-Endings aus den Händen fressen würden.

Und abgesehen davon, haben die ja nie zugegeben, dass sie das Ende scheiße finden. Da werden lediglich so übliche Phrasen rausgeworfen. Und wie gesagt: So schrecklich fande ich das Finale auch wieder nicht. Sicher, es hatte seine Fehler, aber naja... Welches Finale hat das heutzutage nicht?

Ich bin dementsprechend gespannt, was uns in die Richtung erwartet. Ich find ja die hier von mir gepostete
versteckter Inhalt:
Indoktrinations-These (Jetzt nicht der eben gemacht Scherz; musst bei meiner ausfürlichen Kritik in einem der Spoiler gucken) ganz witzig. Ich glaube 100 % nicht daran, dass das so beabsichtigt war, aber ist halt eine mehr al snette Interpretationsmöglichkeit.
sehr cool.
#1085471
vicaddict hat geschrieben:Nun ja, man kann es lächerlich finden, aber...
versteckter Inhalt:
...man muss selbst als objektiver Beobachter zugeben, dass Bioware hier einen kompletten Schuss in den Ofen geliefert hat, der nichts, aber auch gar nichts mit den vorherigen 2 1/2 Spielen zu tun hatte. 120 Spielstunden wurden in den letzten zehn Minuten einfach komplett über den Haufen geworfen und die unzähligen Enden, die es gegen sollte, sind noch dazu durchgehend identisch und lieblos gestaltet.
Da widerspreche ich aber deutlich!
versteckter Inhalt:
Okay, die wohl drei möglichen Endsequenzen sehen fast identisch aus, aber ich fand meins (Reaper kontrollieren) wirklich stark. Das einzige, was ich bereits kritisiert habe, war der Normandy Absturz. Das passt hinten und vorne nicht, weil da plötzlich Leute an Bord waren, die gerade noch auf der Erde bei mir waren und das Schiff selbst mitten in die Schlacht involvier war und gar keinen Grund für einen Jump gehabt hätte. Da fehlt irgendwie ein großes Puzzleteil, eventuell durch die gemutmaßten Änderungen.

Die Auflösung rund um Catalyst hat hingegen sehr viel mit den vorigen 2 1/2 Spielen zu tun. Ich zocke gerade für einen zweiten Durchlauf nochmal die Vorgänger. Angefangen bei Sovereigns Fixierung auf die Citadel, deren Rolle als Relay für die Reaper und Quasi Mausefalle für die Völker der Galaxie, das Relaynetzwerk als Brandbeschleuniger für den Zyklus, den unerforschten Bereichen der Citadel, bis hin zu Andeutungen im Gespräch mit der Prothean VI Vigil und letztlich dem Grunddesign der Citadel selbst (man kann schon im ersten Teil den Dockingbereich für die Crucibel erkennen, der sonst keine ersichtliche Funktion hätte, was ich schon als Indiz dafür sehe, dass die bei Bioware sehr genau wussten, wofür sie das mal verwenden würden) gibt es schon im ersten Teil etliche clues auf das Storyende bzw das grand design der Reaper.

Im zweiten Teil wird das nur noch deutlicher, an all dem, was Harbinger so von sich gibt. Nur ein gestern erst gespielter Moment: als die Collectors die Kolonisten auf Horizon in ihr Schiff schleppen, spricht Harbinger von ascension of the human race - indem sie zu einem Reaper umgeformt werden und damit Teil des Semisynthetischen Ordnungskorrektivs für die Galaxis werden. An anderer Stelle spricht Harbinger von "salvation from chaos through destruction". Genau das Chaos, das aus Catalysts Perspektive die sich immer wiederholende, selbstzerstörerische Hybris der fortgeschrittenen Vöker darstellt. Sie schaffen synthetisches Leben, das sie nicht kontrollieren können und dann auch die wehrloseren, jüngeren organischen Völker bedrohen würde. Die Quarians haben sich bei meinem Durchgang bei dem Versuch diesen bereits angefangenen Fehler mit Gewalt zu korregieren selbst vernichtet.

Nein, die Catalyst-Auflösung für den ganzen Reaper-Zerstörungs-Zyklus fand ich sogar hervorragend. Da fällt mir auch keine interessanter Motivation ein, mit der man die Reaper hätte erklären können. Alles andere wäre doch ein einfacher Expansionsdrang und ein "sind halt böse" geworden. Nur dass ihre 50.000 Jahre Exodus dann totaler Unsinn gewesen wären. Das hat alles toll gepasst und da will ich auch keine Änderungen dran. Ab Catalyst können die vorigen Entscheidungen auch gar nicht mehr groß ins Gewicht fallen. Was interessiert es Catalyst, ob ich eine Rachni-Queen gerettet, ob Kaiden oder Ahsley noch Leben, Wrex tot oder Anführer ist, die Genophage beseitigt wurde, etc?

Eines wurde konsequent gesagt: mit konventioneller Kriegsführung ist das nicht zu gewinnen. Also sind alle war assets nur dafür gut, um Shepard quasi durch die Qualifikationsrunde für ein Gespräch mit Catalyst zu bringen und mit the Crucibel dessen Wahlmöglichkeit zu erreichen. Die Entscheidungen der vorigen Teile wirken sich also logischerweise eher nur auf den Weg dorthin aus. Das haben sie in den ersten 3/4 des Spiels auch toll gemacht. Nur in der Endschlacht vor dem Citadel Finale hätte auch ich gerne mehr von den Assets gesehen: Elcor mit Kanon auf ihren Rücken, Arias Söldnerheer, das mich im Gefecht unterstützt, Feuerschutz durch Jacks Biotic Artillerie-Squad, ein paar gute Rachni, die aus dem Boden heraus angreifen und so weiter. Da habe ich einen guten Tick mehr Auswirkungen erwartet und dann viele von denen noch einen stimmungsvollen, kleinen kickass Auftritt zu meiner Hilfe haben. Aber nicht etliche verschiedene grundverschiedene Endsequenzen. Vor allem nicht, wenn das beste erspielbare Ende sowas langweiliges wie Siegesfeier ums Reaperwrack mit alle haben überlebt und jetzt geht die Galaxie wieder zur Tagesordnung über geworden wäre. DAS wäre für mich ein wirklich enttäuschendes Ende gewesen.
#1085499
Was ich aber ziemlich behindert finde, ist folgendes...
versteckter Inhalt:
Die Zerstörung aller Mass Relays. Es stand selbst im Kodex das man genau diese Taktik nicht einsetzen würde, weil die dadurch ausgesetzte Energie ganze Galaxien unbewohnbar macht. Ich weiß jetzt nicht wie die Relays on den jeweiligen Planeten - insbesondere der Erde entfernt sind, aber naja... ganz so schnuckelig dürfte es da nicht ausgegangen sein. OK, vielleicht nicht behindert - es hat sicherlich auch seinen düsteren Reiz, aber ich fands einfach doof. Das war mir zu drastisch.
#1085519
@ Ricky
versteckter Inhalt:
Das was du geschrieben hast, kritisiere ich auch nicht. Im Gegenteil, dass was du da sagst sehe ich genauso, denn bis auf die letzten zehn Minuten ist das alles stimmig. Allerdings finde ich die Art und Weise wie man das an den Mann gebracht hat, einfach unsinnig. Wer zum Henker ist denn dieses Kind bzw Catalyst? Da taucht eben mal am Ende des Spiels ein Energiewesen auf, dass alles kontrolliert. WTF?! Dieses Wesen findet den ewigen Kreislauf zwischen Organics und Synthetics doof, aber es benutzt Synthetics dazu, um Organics auszulöschen und beschwört somit erst diesen Konflikt herauf?! Ein Wesen, dass so Harmonie bedürftig ist, opfert Milliarden von Lebewesen, anstatt einfach nur dann einzugreifen, wenn es notwendig ist? Wir wissen zudem immer noch nicht, was Dark Space ist, wer eben dieser Catalyst ist und wer die Reaper nun wirklich erbaut hat. Das ist einfach extrem dürftig und alles andere als passend. Ich zweifle nicht daran, dass Bioware hier von Anfang an wusste auf was man hinaus will, aber das macht es nicht weniger unbefriedigend.
#1085547
@Stefan
bloß nicht!
Spiel es erst unbefangen zu Ende und ignorier bis dahin am besten alles, was irgendwo über das Ende gesagt wird.
vicaddict hat geschrieben:@ Ricky
versteckter Inhalt:
Das was du geschrieben hast, kritisiere ich auch nicht. Im Gegenteil, dass was du da sagst sehe ich genauso, denn bis auf die letzten zehn Minuten ist das alles stimmig. Allerdings finde ich die Art und Weise wie man das an den Mann gebracht hat, einfach unsinnig. Wer zum Henker ist denn dieses Kind bzw Catalyst? Da taucht eben mal am Ende des Spiels ein Energiewesen auf, dass alles kontrolliert. WTF?! Dieses Wesen findet den ewigen Kreislauf zwischen Organics und Synthetics doof, aber es benutzt Synthetics dazu, um Organics auszulöschen und beschwört somit erst diesen Konflikt herauf?! Ein Wesen, dass so Harmonie bedürftig ist, opfert Milliarden von Lebewesen, anstatt einfach nur dann einzugreifen, wenn es notwendig ist? Wir wissen zudem immer noch nicht, was Dark Space ist, wer eben dieser Catalyst ist und wer die Reaper nun wirklich erbaut hat.
Ich fasse mal grob zusammen, was ich meine davon beantworten zu können (muss auf arbeit aber zwischendurch noch fleißig aussehen, deshalb bitte nicht jedes Wort auf die Goldwaage :wink: )
versteckter Inhalt:
Dark Space hat bereits Vigil in Teil 1 erklärt. Es ist der Raum zwischen den Galaxien, der das größte Volumen des Universums einnimmt. Galaxien selbst sind verglichen damit nur kleine Lichtinseln. Vigil hat gesagt, dass sich die Reaper zwischen den Erntezyklen dorthin zurück ziehen, weil sie für 50.000 Jahre in Hybernation gehen, wobei sie aber verwundbar sind. Im Darkspace kann dich hingegen niemand finden, weil es keine Orientierungspunkte und nur schier endlose weite ohne Licht und Sterne gibt. Irgendwo mitten in diesem dunklen nirgendwo sitzt aber ein Mass Relay, das nur mit der Citadel verbunden ist und von einem zurückgeblieben Reaper Vanguard aktiviert wird, um die erwachte Armee schnell ins Zentrum der Galaxie zu holen. Das hat man in Teil 1 verhindert. Also haben sie sich mit ihren normalen Antrieben auf den Weg gemacht, was dann gut 3 Jahre gedauert hat (Mass Effect 2 setzt ein paar Monate nach Teil 1 an, plus 2 Jahre, in denen Shepard wiederbelebt wird, plus einige Wochen für die Collector-Jagd und gute 6 Monate nach dem anschließenden Arrival DLC startet Teil 3). Was sich durch den Erfolg von Teil 1 geändert hat, ist schon sehr kritisch. Die Reaper gelangen nicht mehr sofort in die zentralen Systeme, sondern kommen quasi an den Außenbezirken der Galaxie an. Da liegen die als erste vernichtend geschlagenen Batarians und gleich danaben wir Menschen. Ab da haben sie dann auch wieder zugriff auf das Relay Netzwerk und können deutlich schneller ihren Vormarsch starten.

Was Catalyst angeht, copy&paste ich mal aus dem Netz:

The Catalyst is an ancient and powerful artificial intelligence of unknown origin. It resides within the Citadel.
The Catalyst serves as the architect and overseer of the Reapers and their cycle of destruction. As it explained to Commander Shepard, the Catalyst was tasked with solving a dire problem: the inevitable creation of synthetic intelligence by advanced organic civilizations, and the equally inevitable conflict that results. It chose to resolve this problem by putting in place a system which would prevent any advanced civilization from reaching that point.

The Catalyst's solution took the form of the Reapers. Space-faring organic species would be harvested and processed, with millions of bodies and minds from each race being processed and converted into new Reapers, even as the Reapers themselves worked to destroy their civilizations. By doing this, the Reapers preserved the harvested races, while allowing more primitive races to advance and ensuring that the threat of complete annihilation of organics by synthetics was averted.

When encountered by Commander Shepard, the Catalyst represented itself using a hologram, taking the form of the young boy Shepard had watched die during the Reaper attack on Earth. The Catalyst explains that Shepard's actions have caused it to rethink the cycle; it cannot, however, affect a change without Shepard's intervention. It then gives Shepard three options: destroy the Reapers, take control of them, or use the Crucible to create a synthesis of organic and synthetic life, thereby creating an entirely new life form.

Was also offen bleibt, ist eigentlich nur, welche organische Spezies irgendwann mal Catalyst erschaffen hat und wie das ablief. Da kann man aber so einige Szenarien mutmaßen, die Sinn machen würden.
#1085579
vicaddict hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Ich bleibe dabei, das stinkt einfach. Einfach nur ein großer Letdown und ein pseudo-kreatives Ende.
Geil, er beantwortet dir deine Fragen und du sagst dann einfach "Püh....nö!" :lol: Dann brauchst du die Fragen auch gar nicht erst stellen.
#1085600
Holzklotz hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Ich bleibe dabei, das stinkt einfach. Einfach nur ein großer Letdown und ein pseudo-kreatives Ende.
Geil, er beantwortet dir deine Fragen und du sagst dann einfach "Püh....nö!" :lol: Dann brauchst du die Fragen auch gar nicht erst stellen.
Weil ich das dennoch schlichtweg dämlich finde und offenbar bin ich da nicht der einzige. Bioware hat hier einfach auf ganzer Linie enttäuscht. Sonst würden nicht so viele User meckern. Period.
#1085608
vicaddict hat geschrieben:
Holzklotz hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Ich bleibe dabei, das stinkt einfach. Einfach nur ein großer Letdown und ein pseudo-kreatives Ende.
Geil, er beantwortet dir deine Fragen und du sagst dann einfach "Püh....nö!" :lol: Dann brauchst du die Fragen auch gar nicht erst stellen.
Weil ich das dennoch schlichtweg dämlich finde und offenbar bin ich da nicht der einzige. Bioware hat hier einfach auf ganzer Linie enttäuscht. Sonst würden nicht so viele User meckern. Period.
Püh.. nö!
Gamer jammern doch heute über alles und jeden. "Die anderen sind doch auch hysterisch", ist jetzt nicht grade gutes Argumentieren. Außerdem sind das von millionen Käufern auch wieder nur das lauteste Häufchen Brüllkinder. Die Mehrheit der Gamer, die mit dem Ende zufrieden ist, wird soch gar nicht an der Diskussion beteiligen.
versteckter Inhalt:
Und unter den Meckerern haben viele eben gar kein Problem mit der Catalyst Auflösung sondern wollten nur unterschiedlichere Abspann-Videos und mehr von den Nebencharakteren sehen. Und was die Sache mit der Normandy angeht, gebe ich denen ja auch recht. Das war wirklich sehr seltsam und unpassend. Und ich hätte auch gerne mehr davon gesehen, wie es danach mit meinen Kameraden weitergeht. Das Finale auf der Citadel dagegen fand ich großartig, weil es in seiner Konsequenz ziemlich radikal und mutig war. Dass einige nicht drauf klar kommen, dass Shepard sterben würde und keine der drei Optionen ein richtiges happy end ist, ist dann deren Problem. Ich bin jedenfalls froh, dass sich Bioware sowas getraut hat. Lahme "alles wieder gut, zurück zur Tagesordnung" Enden gibt es anderswo reichlich.
Ich bleibe dabei: bis auf die zwei schon mehrfach genannten Einschränkungen war das ein starkes Ende für eine herausragende Trilogie.
#1085629
RickyFitts hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Und unter den Meckerern haben viele eben gar kein Problem mit der Catalyst Auflösung sondern wollten nur unterschiedlichere Abspann-Videos und mehr von den Nebencharakteren sehen. Und was die Sache mit der Normandy angeht, gebe ich denen ja auch recht. Das war wirklich sehr seltsam und unpassend. Und ich hätte auch gerne mehr davon gesehen, wie es danach mit meinen Kameraden weitergeht. Das Finale auf der Citadel dagegen fand ich großartig, weil es in seiner Konsequenz ziemlich radikal und mutig war. Dass einige nicht drauf klar kommen, dass Shepard sterben würde und keine der drei Optionen ein richtiges happy end ist, ist dann deren Problem. Ich bin jedenfalls froh, dass sich Bioware sowas getraut hat. Lahme "alles wieder gut, zurück zur Tagesordnung" Enden gibt es anderswo reichlich.
Ich bleibe dabei: bis auf die zwei schon mehrfach genannten Einschränkungen war das ein starkes Ende für eine herausragende Trilogie.
versteckter Inhalt:
Er stirbt nur wenn man nicht genug mobilisieren kann. Deshalb ist es auch wichtig wirklich alle Planeten zu scannen und auch ansonsten Aktivposten zu sammeln wo es möglich ist. Hängt bei einem Import natürlich auch von den Vorgängern ab, bei Stefan ist das wohl aussichtslos. :lol: Es kommt darauf an welche Truppenstärke man zum Endkampf erreicht hat, ob man Anderson rettet und welche der 3 Möglichkeiten man am Ende wählt. Da gibt es glaube ich ganze 8 Stufen die das Ende Beeinflussen. Bei den letzten beiden überlebt er, die Erde wird gerettet und die Reaper zerstört. Die Relays gehen aber in allen Fällen drauf.
#1085648
Quotentreter hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Er stirbt nur wenn man nicht genug mobilisieren kann. Deshalb ist es auch wichtig wirklich alle Planeten zu scannen und auch ansonsten Aktivposten zu sammeln wo es möglich ist. Hängt bei einem Import natürlich auch von den Vorgängern ab, bei Stefan ist das wohl aussichtslos. :lol: Es kommt darauf an welche Truppenstärke man zum Endkampf erreicht hat, ob man Anderson rettet und welche der 3 Möglichkeiten man am Ende wählt. Da gibt es glaube ich ganze 8 Stufen die das Ende Beeinflussen. Bei den letzten beiden überlebt er, die Erde wird gerettet und die Reaper zerstört. Die Relays gehen aber in allen Fällen drauf.
versteckter Inhalt:
Aber in dem Falle stirbt wohl auch EDI.

Ein neues Video. Macht Sinn.

http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck
von The Rock
#1085960
vicaddict hat geschrieben:
Holzklotz hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:
versteckter Inhalt:
Ich bleibe dabei, das stinkt einfach. Einfach nur ein großer Letdown und ein pseudo-kreatives Ende.
Geil, er beantwortet dir deine Fragen und du sagst dann einfach "Püh....nö!" :lol: Dann brauchst du die Fragen auch gar nicht erst stellen.
Weil ich das dennoch schlichtweg dämlich finde und offenbar bin ich da nicht der einzige. Bioware hat hier einfach auf ganzer Linie enttäuscht. Sonst würden nicht so viele User meckern. Period.
Ne gar nicht...ich finde auch, dass man sich da eine Matrix zusammengeschleift hat, die storytechnisch am Ende suckt.

Hier was, dass ich auf GMX.net gefunden habe...das scheint die Leute ja noch mehr zu ärgern als gedacht.
Enttäuschung über "Mass Effect 3": Die Entwickler reagieren
(mm/mom/jwo) - Die Ausmaße des Protests gegen das ungeliebte Ende von "Mass Effect 3" sind beeindruckend. Nachdem die Community sogar eine Spendenaktion gestartet hat, um BioWare zum Nachbessern zu bewegen, geht ein US-Bürger noch einen Schritt weiter: Er reichte Beschwerde beim US-Kartellamt gegen Electronic Arts und BioWare ein - wegen "falscher Werbung".
http://www.gmx.net/themen/spiele/aktuel ... entwickler
  • 1
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • 121
  • 214