Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Andelko]

Zur Rechtsstaatlichkeit gehört auch das man Verbrechern einen fairen Prozess macht wie z.B. die Norwegern das mit Breivik gemacht haben. Aber ein Friedensnobelpreisträger der Auftragsmorde ausstellt scheint mir diesen nicht würdig.
Wenn sie Osama geschnappt hätten, ihn verurteilt und dann in irgendeine Gaskammer verreckt lassen hätte wäre das okay. Die Gewaltenteilung ist dazu da einer Person nicht zu viel Macht zu geben. Barack ist nicht Kläger, Richter und Henker in einer Person, sondern der Präsident.

Wozu? Nur damit dieser Massenmörder seinen geistigen Dünnpfiff bei einem Prozess absetzen kann? Nein, so wie es gelaufen ist, war es total richtig. Um Bin Laden braucht man keine Träne nachweinen, der hat das bekommen was er verdient. Nur hätte es viel früher passieren müssen. Während des Prozesses wäre die Terrorgefahr ungleich höher gewesen, so ist er weg und er kann sich nicht mehr als Märtyrer inszenieren. Ich hoffe auch, das Obama gewinnt, Romney mag ich nicht. Der ist mir genauso unsympathisch wie Bush damals und ich will nicht das die Tea Party die USA mitregiert.

So ein Prozess wäre auch ein viel zu großes Sicherheitsrisiko geworden.Und so wie sich Osama versteckt hat glaube ich hätten die USA egel wer Präsident wäre es nicht geschafft Osama lebend zu kriegen.

Btw. Das Krisenmanagement scheint gut anzukommen.Obama legt in den Umfragen gut zu

[AndiK.]

Nun gab es den schlimmen Hurrikan "Sandy" - er richtete schwere Schäden u.a. in New York an. Hier zeigte sich auch wieder, wie marode das Stromnetz in den USA ist. Die Regierung sollte mehr in öffentliche Infrastruktur investieren. Man kann nicht alles dem privaten Markt überlassen.

Von der Persönlichkeit hat Romney eher das Zeug zur Führung würde ich sagen. Aber die Partei der Republikaner will ja weniger Staat und weniger Soziales - da sehe ich wieder Probleme.

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

[JackieZ]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

Du hast ja schon viel Dünnes geschrieben, aber das ist dein bisher Bester :lol:

[Neo]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

Du hast ja schon viel Dünnes geschrieben, aber das ist dein bisher Bester :lol:

Wohl dem, der darüber noch lachen kann. :shock:

[rosebowl]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

Du hast ja schon viel Dünnes geschrieben, aber das ist dein bisher Bester :lol:

Wohl dem, der darüber noch lachen kann. :shock:

Jap, das dachte ich auch. Kaum denkt man, es geht nicht mehr weiter nach unten, wird man eines besseren belehrt :?

[capo status]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

das ausmaß deiner forenverbrechen ist auch schon jenseits von gut und böse...

[Delaoron]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

Du hast ja schon viel Dünnes geschrieben, aber das ist dein bisher Bester :lol:

Wohl dem, der darüber noch lachen kann. :shock:

Jap, das dachte ich auch. Kaum denkt man, es geht nicht mehr weiter nach unten, wird man eines besseren belehrt :?

Der alte Osama-ist-tot-Thread war doch auch amüsant. Wobei da die Mehrzahl der Meinungen doch in AndiKs Richtung gingen (wenn auch nicht so extrem und schlecht formuliert) und man sich als jmd., der etwas Kritik daran hatte, als Gutmensch, Moralapostel etc. bezeichnen lassen musste.

[rosebowl]

PS: Es war richtig von Obama , bin Laden auszuschalten, ein Prozess wäre absolut überflüssig. Das Ausmaß seiner Verbrechen konnte keine andere Entscheidung rechtfertigen. Und ein bin Laden, der vielleicht jahrelang in einer Zelle mit Rundumversorgung an Essen in den USA lebt - das kostet auch immens viel Geld. Besser als in einer afghanischen Höhle hätte er es dann sowieso. Man muss das auch unter ökonomischen Grundsätzen sehen.

Du hast ja schon viel Dünnes geschrieben, aber das ist dein bisher Bester :lol:

Wohl dem, der darüber noch lachen kann. :shock:

Jap, das dachte ich auch. Kaum denkt man, es geht nicht mehr weiter nach unten, wird man eines besseren belehrt :?

Der alte Osama-ist-tot-Thread war doch auch amüsant. Wobei da die Mehrzahl der Meinungen doch in AndiKs Richtung gingen (wenn auch nicht so extrem und schlecht formuliert) und man sich als jmd., der etwas Kritik daran hatte, als Gutmensch, Moralapostel etc. bezeichnen lassen musste.

Oder auch als kleinkariertes Doofkind...

[Wolpers]

Es geht weiter bergauf mit Obama:

[Wolpers]

Von der Persönlichkeit hat Romney eher das Zeug zur Führung würde ich sagen.

Vollkommender Quatsch, denn die Debatten haben doch gezeigt, dass Romney so ziemlich alles sagt, was ihm vermeintlich Popularität verspricht. Je nach Publikum ist er mal für das eine oder das andere. Romney hat keinen moralischen Kern - er ist wie ein schlechter Schauspieler, der immer die Role spielt, die ihm den meisten Applaus bei seinem jeweiligen Publikum beschehrt. Ich glaube Romney nur ein einziges Motiv: Er will populär sein. Die Politik ist nur ein Mittel zum Zweck.

Wenn Romney Präsident ist, wird er einfach das machen, was die Republikaner in den beiden Kammern von ihm verlangen. Ähnlich wie Bush wird er einfach eine Marionette sein, die vor den Kameras den Grüßaugust macht und im Hintergrund die Präsidentschaft von anderen Interessen, nicht Romneys, gesteuert wird.

[Commi]

Wie sich wieder alle auf AndiK. stürzen...

Öhm. Ich hoffte ja, dass Romney von Sandy erwischt wird. Naja. Nun hoffe ich, dass er zumindest nicht gewählt wird.

[fernsehfreak36]

Also vielleicht kann mir ja jemand eines erklären. Wieso schafft es eine Nation, die Raketen zum Mond schießen konnte, es nicht, ihre Stromleitungen so Unwetterfest zu machen, das nicht Millionen Menschen tagelang ohne Strom auskommen müssen. Klar, ein Hurrikan ist eine große Naturkatastrofe, aber wenn man doch regelmäßig von Hurrikans getroffen wird, wäre es doch mal an der Zeit das Stromnetz etwas resistenter gegen solche Naturkatastrofen zu machen. Ganz ohne Schaden wird es wohl nie angehen. Aber es kann doch nicht sein, das Millionen von Menschen und Krankenhäuser tage oder wochenlang von der Stromversorgung abgeschnitten sind.

[acid]

2009 haben sie sich ja auf die Fahnen geschrieben, ihr Stromnetz zu erneuern. Das dauert dann schon ein paar Jahre.
Ich kann mir auch vorstellen, dass es da ab und an wie überall bürokratische Querelen gibt.
Wenn dann natürlich ein Umspannwerk - aus welchen Gründen auch immer - explodiert, ist es auch nicht hilfreich.

Warum sie schon 2009 damit angefangen habe, liegt wohl an den verschobenen Prioritäten. :?

Sollte übrigens so ein Hurrikan über Deutschland hinwegfegen, hätten wir ihr auch einige Probleme.

[fernsehfreak36]

2009 haben sie sich ja auf die Fahnen geschrieben, ihr Stromnetz zu erneuern. Das dauert dann schon ein paar Jahre.
Ich kann mir auch vorstellen, dass es da ab und an wie überall bürokratische Querelen gibt.
Wenn dann natürlich ein Umspannwerk - aus welchen Gründen auch immer - explodiert, ist es auch nicht hilfreich.

Warum sie schon 2009 damit angefangen habe, liegt wohl an den verschobenen Prioritäten. :?

Sollte übrigens so ein Hurrikan über Deutschland hinwegfegen, hätten wir ihr auch einige Probleme.

Ein Hurrikan in der Größe von Sandy ist in unseren Breitengraden absolut unmöglich. Die USA hätte schon längst ihr Stromnetz erneuern müssen. Wenn ich höre, das es immer noch dort Stromleitungen gibt, die Überirrdisch verlaufen, dann kann man nur den Kopf schütteln.

[acid]

Ein Hurrikan in der Größe von Sandy ist in unseren Breitengraden absolut unmöglich.

...ja, da hast du recht.
Es war nur ein Beispiel.

[Sentinel2003]

Es geht weiter bergauf mit Obama:

Ich fands richtig gut, dass dieser eine republikanische Gouverneur mit ihm zusammenarbeitete in diesem einen Budesstaat aufgrund von "Sandy", es war dem scheiß egal, dass Wahlen sind!

[Tommy137]

Ich fands richtig gut, dass dieser eine republikanische Gouverneur mit ihm zusammenarbeitete in diesem einen Budesstaat aufgrund von "Sandy", es war dem scheiß egal, dass Wahlen sind!

Und hat sich direkt mal in Stellung für die darauffolgenden Wahlen gebracht.

[fernsehfreak36]

Ich fands bemerkenswert, das Obama, als er auf die Auswirkungen des Sturms auf die Wahl, antwortete, das dies ihm jetzt nicht wichtig sei.

Mal ne Frage: Wäre es überhaupt möglich die Wahl in den betroffenen Gebieten zu verschieben? Denn die Menschen dort, haben ja jetzt im Moment weiß gott andere Probleme als ne Präsidentschaftswahl. Zumal ja immer noch viele Gebiete ohne Strom sind.

[Commi]

Ich fands bemerkenswert, das Obama, als er auf die Auswirkungen des Sturms auf die Wahl, antwortete, das dies ihm jetzt nicht wichtig sei.

Das ist höchstens bemerkenswert clever.
Schröder nutzte auch damals eine Naturkatastrophe, um zum Kanzler gewählt zu werden.

[fernsehfreak36]

Ich fands bemerkenswert, das Obama, als er auf die Auswirkungen des Sturms auf die Wahl, antwortete, das dies ihm jetzt nicht wichtig sei.

Das ist höchstens bemerkenswert clever.
Schröder nutzte auch damals eine Naturkatastrophe, um zum Kanzler gewählt zu werden.

Ich hab ihm seine Anteilnahme aber abgekauft. Wenn Obama seinen Job während dieser Naturkatastrofe gut macht, dann hat er auch die Wiederwahl verdient.

[acid]

Wer hat es dann eher verdient, wenn beide während dieser Naturkatastrophe
ihre aufrichtige Anteilnahme zeigen und die richtigen Worte finden?

[vicaddict]

Ich fands bemerkenswert, das Obama, als er auf die Auswirkungen des Sturms auf die Wahl, antwortete, das dies ihm jetzt nicht wichtig sei.

Mal ne Frage: Wäre es überhaupt möglich die Wahl in den betroffenen Gebieten zu verschieben? Denn die Menschen dort, haben ja jetzt im Moment weiß gott andere Probleme als ne Präsidentschaftswahl. Zumal ja immer noch viele Gebiete ohne Strom sind.

Natürlich ist das möglich, allerdings müssten dann wohl alle Staaten den Termin verschieben. Obamas Wahlkampfmanager wird sich ins Fäustchen lachen und die Reps haben mit Sandy auch gleich ne Austrede parat, warum Romney verloren hat.

[Andelko]

Der Bürgermeister von NY Bloomberg (Republikaner) unterstützt Obamas Wiederwahl.Und jetzt springt auch noch die Konjunktur an. Es läuft für Obama

[Delaoron]

Der Bürgermeister von NY Bloomberg (Republikaner) [...]

Parteilos, Ex-Demokrat, Ex-Republikaner.

[fernsehfreak36]

Der Bürgermeister von NY Bloomberg (Republikaner) [...]

Parteilos, Ex-Demokrat, Ex-Republikaner.

Auch ein Republikanischer Gouverneur hat Obamas Krisenmanagement gelobt. Ich glaube es war der von New Yersey.

Ob der Hurrikan wirklich Obama hilft, sehen wir nächsten Dienstag. Obama wäre für mich das kleinere Übel, Romney finde ich furchtbar. Das ist der gleiche schlimme Kriegstreiber wie Bush. Wie übrigens alle republikanische Präsidenten.