Theologe hat geschrieben:
Ich könnte mir vorstellen, dass viele Argo nicht nominierten, in dem Glauben, dassvder schon genug Stiimmen bekäme. Man weiß ja auch nicht wie knapp das Ergebnis war.
Es wird wohl so gewesen sein verbunden mit einer Mischung aus Skepsis gegenüber einem Schauspieler als Regisseur.
Verwunderlich ist ja auch, dass mit Hooper, Tarantino und Bigelow (immerhin Vorsitzende der Regisseure der Acadamy) mehrere große Namen herausgefallen sind. Paul Thomas Anderson hatte trotz gelobtem Film keine richtig große Chance. Wahrscheinlich haben sich einige Acadamy-Mitglieder gedacht, dass Haneke und Zeitlin unbedingt dabei sein müssen und der Querkopf (Tarantino) und "frische" Sieger (Hooper, Bigelow) rausfallen sollen. Beurteilen möchte ich deren Nominierung aber nicht, weil ich mich a) freue, dass zwei untypische Regisseure nominiert wurden, b) mit Zeitlin ein junger Regisseur nominiert wurde und c) ich deren Filme noch nicht kenne.
Ich glaube nicht, dass es diesen Rückenwind für Argo bei einer Nominierung von Affleck gegeben hätte. Die SAG-Cast-Auszeichnung halte ich z.B. für Müll. Vor den Oscar-Nominierungen sah es zumindest danach aus, dass es zwischen Spielberg, Lee, Bigelow und Affleck entschieden wird, wobei Spielberg die größten Chancen eingeräumt wurden. Die fehlende Nominierung könnte durch den daraus entstandenden Rückenwind dafür sorgen, dass Argo als bester Film ausgezeichnet wird. Das würde eine Trennung Regie/Film bedeuten, was schonmal etwas anderes wäre.
