2Pac hat geschrieben:Ja, aber erst beim hacken und kidnappen kann man anfangen zu ermitteln.Und wer ermittelt?
Es ist eben nicht demokratisch, wenn es keinerlei Transparenz gibt und diese gesamte Macht in der Hand von ein paar Leuten liegt. Man weiß ja wie heftig beim NSU in den Behörden vertuscht wurde, ich kann denen einfach nicht mehr trauen, wenn sich das nicht gewaltig ändert. 
Kramer hat geschrieben:Passt wohl am besten hier reinDamit fällt auch die letzte Bastion. Anwälte, Ärzte, Journalisten, Steuerberater. All die haben doch ein besondere Vertrauensfunktion und sind zurecht entsprechend juristisch geschützt. Aber ich finde es sehr ironisch das wir ein nigenagelneues Parlament gewählt haben und die Liberalen sind nicht dabei :roll: Den genau da ist die Lücke jetzt. Jetzt muss man auf die Grünen hoffen?!?! :?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 26277.html
Tja bei einem Innenminister der das systematische missachten der Grundrechte als notwendig (Terrorabwehr und so) oder als Zitat "billigen Antiamerikanismus" abtut wundert das nicht mehr wirklich. Stasi war ein scheiß gegen das was inzwischen bei uns abgeht. :twisted:
AndiK. hat geschrieben:Obama läßt Merkels Handy ausspionieren !Ich habe eben den Artikel im Spiegel gelesen. Unsere Politiker stellen sich aber auch selten dumm an. Pofalle beendete im Sommer die Diskussion auf der Grundlage einer Erklärung der USA, in Deutschland wird nicht abgehört. Jetzt steht er und seine Freunde ziemlich doof dar. Verlässt der sich einfach auf ein Schreiben. War doch klar, dass die Amis das nicht auf Anfrage einfach zugeben. Naiv und dumm.
Es ist kaum fassbar, aber nun wurde bekannt, dass selbst Merkels Handy von der NSA ( und damit von Obama abgesegnet bzw. angeordnet) ausspioniert wurde. Und das obwohl uns der verehrte Herr Pofalla doch erst vor einigen Wochen sagte: Die NSA- Überwachung ist beendet ! Komisch. Wie kann es sein, dass die Kanzlerin das Ziel von stasiähnlichen Methoden ist - steht sie etwa im Verdacht Terroristin zu sein ??? Obama ist ein Lügner, sein ewiges Gegrinse wird ihm noch vergehen. Die Amerikaner haben Vertrauen missbraucht - wer glaubt den denn jetzt noch ???
2Pac hat geschrieben: Ich bin gespannt was die Konsequenzen aus diesem Skandal sind. Ich meine, was wollen die Deutschen machen, wenn die Amis einfach weiter machen und sich weiterhin einen Dreck um die deutschen Gesetzte scheren? Und die deutsche Spionageabwehr ist wie der Rest unserer Geheimdienste, einfach nur drittklassig. Da müssen doch tatsächlich die vom Spiegel auftauchen um denen die Augen zu öffnen. Einfach nur oberpeinlich für ein Hochtechnologieland.Welche Konsequenzen sollte es denn geben? Mehr als sicherere Handy kaufen können sie nicht. Was sollte denn Merkel gegen eine Atommacht ausrichten? Einen bösen Brief schreiben? Im Endeffekt kann Obama sagen was Angie machen soll und sie muss springen. Solche großen Länder kann man quasi gar nicht bestrafen.
2Pac hat geschrieben:Ui ui ui, an so einer "Räumung" habe ich gar nicht gedacht. Wenn man das schon mit Gewalt räumen muss, dann stehen wir schon kurz vor dem Krieg. Ich habe da mehr an eine Aufforderung gedacht. Belagerung und gewaltsame zurückerobern sind (noch) nicht angemessen. So eine Eskalation kann ich mir derzeit nicht vorstellen.Wäre ja erst nur die Androhung von Gewalt, man muss ja nicht gleich schießen. aber wären auch tolle Bilder, wenn sie mit gesenkten Köpfen ins Flugzeug steigen.
Da wir schon bei solch 'verrückten' Gedanken sind: Was würden die Amis machen wenn unsere Botschaft in Washington spionieren würde? Kommt da eine Eliteeinheit rein, knallt jeden ab und plündert die ganze Technik oder fliegt direkt der Marschflugkörper durchs Dach?^^Darum ging es in einigen Beiträgen zum Thema: Die USA haben klar gemacht, dass sie die Sachen, die sie selbst machen (so haben sie es natürlicht nicht gesagt) als Kriegsgrund ansehen. Das war in Richtung Chinesen gerichtet.
Also mögliche Strafen die mir so spontan einfallen: Freihandelsabkommen platzen lassen. Die US-Wirtschaft erholt sich so schon sehr schwer von der Krise, dass würde sie sehr verletzten. Hätte aber auch für Deutschland ökonomische Nachteile. Man könnte auch einfach mit den ärgsten Konkurrenten der USA so ein Freihandelsabkommen abschließen. Russland und China würden sich freuen. Aber der Deutsche hat immer noch zu viel Moral und glaubt an eine saubere Welt. Also wird der Bürger dieses Abkommen mit "Schurkenstaaten" kritisieren..
Andere Variante. Jede militärische und geheimdienstliche Kooperation aussetzten bis die Amis nachgeben. Oder langfristig: Eine EU-Armee aufstellen. Dann kann man die NATO verlassen, den man ist als EU stark genug und mit Frankreich und GB eine Atommacht. Damit hat man gegenüber den Amis keine Verpflichtungen mehr. Vielleicht verlieren sie auch so den Anspruch auf Rammstein und alle anderen Basen in Europa. Damit sind wir dann auch militärisch von unseren "Freunden" gelöst. Die Geheimgefängnisse können sie dann auch dicht machen. Schwerer Schlag
Anscheinend sind die Amis nicht nur an der Bundespolitik interessiert. Sie haben auch so ein Nest in Frankfurt. Ist bestimmt von Vorteil wenn man weiß was im Hintergrund der EZB und der Börse abgeht. Mit dem Informationsvorteil wird man an der Börse ganz schnell ganz reich. Und in Frankfurt ist doch der größte europäische Internet-Knotenpunkt! Man der Verfassungsschutz ist nicht nur auf rechts blind, sondern komplett blind, taub und stumm. Wie die drei Affen, nur sind die die Affen ^^Natürlich, die Terrorabwehr ist klar eine Ausrede, dabei gehts nur um Rande. Es ist vor allem Wirtschaftspionage.
Also entweder völlig unterfinanziert und personalisiert oder wirklich dämlich bis zum geht nicht mehr.
Glenn Greenwald: Der Kernpunkt ist, dass die USA - seitdem die Enthüllungen auf den Tisch kamen - durch Präsident Obama ständig nur beteuert haben, dass diese Überwachungen nur dazu dienen, die Amerikaner vor Terrorismus und anderen nationalen Sicherheitsbedrohungen zu schützen. Was mir Edward Snowden bei unserem Treffen in Hongkong aber sagte, war, dass die Spionage damit in großen Teilen gar nichts zu tun habe. Vielmehr gehe es darum, wirtschaftliche Vorteile zu erzielen und darum, andere Ziele zu erreichen. Und genau das haben die Enthüllungen in Brasilien gezeigt. Es gibt Berichte, dass hier wirtschaftliche Konferenzen ausgespäht wurden, der Ölgigant Petrobras, das Energieministerium. Das geht es definitiv nur im industriellen und wirtschaftlichen Vorteil. Das hat alles nichts mit nationaler Sicherheit zu tun. Es hat ganz sicher nichts mit Terrorismus zu tun.
2Pac hat geschrieben:Cool, das FBI ist jetzt auch schon ein Geheimdienst?!?! Fehlt noch die NASA und die PETA in deiner Aufzählung. Ansonsten mal wieder ein ziemlich blutleerer Beitrag ohne Sinn, Vernunft und Verstand :lol:Wikipedia:
2Pac hat geschrieben: Was die Armut, Obdachlosigkeit und eine hohe Kriminalität in den USA mit den Geheimdiensten zu tun hat, wird wohl auch dein Geheimnis bleiben. Ich denke um diese zu bekämpfen muss man nicht Europa & Co. ausspähen. Es gab auch vor dem 11. September Armut, Obdachlosigkeit und eine hohe Kriminalität. Also bevor man das ganze Geld für Geheimdienste und sinnlose Kriege ausgegeben hat.Aber Andi hält die staatlichen Ausgaben für etliche Geheimdienste wegen des sozialen Notstands für fragwürdig?!
Basil hat geschrieben:Und der einzige Grund der mir in Bezug auf das Abfangen der Kommunikation von Merkel und weiteren Staatschef einfällt, ist der, dass in der globalisierten Welt europäische Märkte relevant für die amerikanische Wirtschaft sind, aber ich habe meine ganze Meinung auch nur aus dem Snowden-Spiegel und den 1 1/2 Talkshows. Ach. lolWirtschaftspionage steht ganz oben auf der Agenda, aber da ist Merkel ja nicht das Hauptziel. Sie haben aber ganz einfach Vorteile, wenn sie schon im Vorraus wissen was Merkel in allen Dingen vorhat. Außerdem können sie natürlich Material sammeln, um sie zu erpressen, wenn sie etwas durchsetzen wollen. Stell dir eine Affäre wie bei Clinton vor, wenn die NSA davon wüsste könnte sie das gezielt gegen sie einsetzen, um US-Interessen durchzusetzen.
Der amerikanische Geheimdienst NSA infiltriert die Rechenzentren der Internetkonzern Google und Yahoo auf der ganzen Welt, berichtet die „Washington Post“. Es geht auch um Millionen E-Mail-Konten. Und wieder daran soll ein britischer Geheimdienst beteiligt sein.
Es sei bislang nicht bekanntgewesen, dass die NSA auch routinemäßig gegen amerikanische Unternehmen vorgehe. Sie nutze dabei aus, auf Verbindungen zu Datenzentren außerhalb Amerikas zu zu greifen, was juristisch einfacher sei. Google etwa betreibe sie in Irland, Finnland, Belgien, Chile oder Singapur.
AndiK. hat geschrieben:Gibt ja viel zu lachen in deinen Ausführungen.Danke, so war das auch geplant. Du hast also diesmal die Ironie dahinter verstanden. Damit entfällt doch Punkt 2 und 4. Und wer ist eigentlich dieser Gauck?
Durch Merkels Handy sind die Amis bislang nicht viel reicher geworden. Also irgendetwas machen die falsch bei der Verwendung unseres Wissens 
2Pac hat geschrieben: Eigentlich bin ich überrascht, dass ein alter Ströbele Edward aufspüren kann und die Amis mit all ihrer technologischen Überlegenheit kein Plan haben, wo er sich versteckt. Putins NGO-Gesetz muss die Amis wohl ordentlich durch genommen haben. Ich glaube Russland ist auch das einzige Land der Welt wo Barack schiss hat sein Team Six hin zu schicken, selbst wenn sie Edwards Standort wissen würden.Snowden bewegt sich doch realtiv frei und war doch erst bei einer Preisverleihung. Die USA werden haargenau wissen, wo er sich aufhält, allein damit sie ihn schnappen können, fall er Russland verlässt. Russland ist nicht das einzige Land, mit China würden sie sich auch nicht anlegen. Weil das eben wirklich in die Hose gehen kann. Dann wäre wohl jeder Ami in Russland sofort im Visier des KGB.
Mitte der 1990er Jahre kam die Regierung der USA zu dem Schluss, die Verantwortung und Leitung für verdeckte militärische Operationen wieder verstärkt von den Streitkräften zum Nachrichtendienst CIA hin zu verschieben, um im Falle einer Aufdeckung und Enttarnung in der Lage zu sein, eine offizielle Verantwortung glaubwürdig abstreiten zu können, was bei einer eventuellen Anklage von US-Militärangehörigen durch ausländische Staaten aus rechtlichen Gründen nicht möglich ist.Aber ich glaube nicht, dass sie soweit gehen. Zumal die Russen auch ihn aufpassen werden, weil das ein Imageschaden wäre, wenn so ein Hauptziel aus ihrer Hauptstadt entführt wird.
