Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[revo]

Jo, aber die Britin hat immerhin bereits einmal gelogen - nämlich bei ihrem Alter. Daher halte ich ihre Aussage für unglaubwürdiger. Zudem sie die Aussage ja kurzzeitig wieder zurückgenommen hat.

Vermutlich war alles nur ein dummer Zufall und jetzt wird halt von beiden Seiten etwas gepusht und übertrieben.

[cooky]

Jo, aber die Britin hat immerhin bereits einmal gelogen - nämlich bei ihrem Alter. Daher halte ich ihre Aussage für unglaubwürdiger. Zudem sie die Aussage ja kurzzeitig wieder zurückgenommen hat.

Vermutlich war alles nur ein dummer Zufall und jetzt wird halt von beiden Seiten etwas gepusht und übertrieben.

Laut ihrem Anwalt hat sie die Aussage nicht zurückgezogen. Dies muss schriftlich geschehen und das ist nie passiert.

[revo]

Jo, aber die Britin hat immerhin bereits einmal gelogen - nämlich bei ihrem Alter. Daher halte ich ihre Aussage für unglaubwürdiger. Zudem sie die Aussage ja kurzzeitig wieder zurückgenommen hat.

Vermutlich war alles nur ein dummer Zufall und jetzt wird halt von beiden Seiten etwas gepusht und übertrieben.

Laut ihrem Anwalt hat sie die Aussage nicht zurückgezogen. Dies muss schriftlich geschehen und das ist nie passiert.

Es wurde trotzdem davon gesprochen. Ob das rechtskräftig ist oder nicht tut aus moralischer Sicht nichts zur Sache.

[Waterboy]

hab mir gerade zich seiten durchgelesen uns folgendes ist mir im Gedächtnis geblieben


er sagt:

Sie hatten Streit, sie schrieb ihm ne SMS und bat ihm aufs Zimmer zu kommen. Beide saßen auf dem Bett, sie hatte ihre Hand zwischen seinen Beinen, er verstand dies als Aufforderung, beide küssten sich. Die Schwester vergnügte sich wohl auch auf dem Balkon mit dem Kumpel von ihm ( warum wird darüber eigentlich nicht berichtet ? ) . Beide zogen sich aus bis auf Boxer /Slip . Er kam zu früh, ging danach. Sie schaute ihm böse hinterher.


sie sagt:

sie hatten nen Streit, er tauchte plötzlich bei ihr im Zimmer auf. Schwester ging mit Kumpel von ihm auf Balkon. Freundin von ihr schlief ein, sie schlief auch ein obwohl er im Zimmer war und wachte auf als er über ihr war. Danach ging sie zum Arzt....



lustige Reporter haben derweil dann auch das Mädel in England aufgespührt.

Nachbarin sagt:

Die Familie ist streng Religiös. Das Mädchen sei meistens eingeschüchtert neben ihren Eltern gewesen sein. Sie sehe nicht wie 13 aus sondern kan gut und gern als 16 Jährige durchgehen.


Die Mutter des Mädels hat

sich nen Türkischen Anwalt genommen ( ? ) , und behauptet ihre Tochter sei total am Ende, die ganze Familie sei zerstört worden und sie sei in Psychologischer Behandlung. Die Mutter sei aber bereit alle Instanzen gegen den Jungen durchzugehen um ihm seine Gerechte Strafe zukommen zu lassen.


Fakt ist dann:

Es gab keinen Sex, sie ist noch Jungfrau.


Alles andere daran scheiden sich die Geister.

[Quotentreter]

Nimmt man alles zusammen kommt unterm Strich bei raus das die ganze Aktion Kacke lief. Und weil die Familie erzreligiös ist macht die Mutter nun so einen Aufriss. Die Tochter scheint die Buchse bissel voll zu haben weil die Eltern sicherlich toben wie das denn vor der Öffentlichkeit bzw. den Nachbarn aussieht, von der ganze religiösen pseudomoral mal ganz zu schweigen, zieht desshalb noch mit der Mutter mit oder hat vielleicht aus Angst nichtmal ihr die Wahrheit gesagt. So wird es wohl am Ende ausgehen.

Fakt ist das es keinen Verkehr gab. Ein Missbrauch mit Penetration gab es also nicht. Und die Geschichte mit dem einschlafen und plötzlich auf ihr liegen klingt extrem unglaubwürdig. Die fetzen sich und sie pennt dann einfach so neben ihm ein, merkt dann anscheined erst das er auf ihr rumhibbelt als es feucht wird. Das ist wie den Feind ins Bett holen und dann noch den Kriegsausbruch verschlafen...

Ich meine die könnten sich vielleicht vertragen haben und sind dann wirklich nebeneinander eingepennt. Das wir Kerle dann doch nochmal versuchen zum Zug zu kommen und die Krabbelfinger wandern lassen ist auch nichts ungewöhnliches. Aber einfach so raufklettern, bis zum Schuss rumhibbeln und die Partnerin merkts nicht das passt nicht zusammen. Bei so einem tiefen Schlaf muss man schon fast keinen Puls mehr haben. Das ist wie den morgendlichen B Job unter der Decke verpennen. Ich glaub nicht dran.

Da klingt seine Version um Lichtjahre glaubhafter. Beim ersten mal war nicht jeder ein exelenter Steher, so gehts den Menschen wie den Leuten. Das sich dann ein bissel Enttäuschung breit machte als er zu früh geschossen hat ist auch normal. Wessen erstes mal ist denn bitte genauso gelaufen wie geplant? Ich denke mal das war bei den wenigsten der Fall und nicht wenige würden das ganze am liebsten verdrängen. Bei nicht wenigen war es eher peinlich bis schmerzhaft als das es schön war.

Die einzige Lücke in der Geschichte ist nun wie die Eltern davon erfuhren. Entweder hat das Mädel selbst aus Frust unüberlegt berichtet und wollte ihm eins reinwürgen oder es wurde von Dritten zugetragen.

[Katzenvieh]

Ich glaube auch eher, dass die Tochter einfach nur schiss hatte und sich jetzt nichts zuzugeben traut. Vorallem nachdem die Geschichte solange läuft, wird es eh immer schwerer zu sagen, dass sie gelogen hat. Aber das wird sich wohl im laufe der Zeit herausstellen, was wirklich ist.

[Familie Tschiep]

Hallo

Hier scheint die Mehrheit davon auszugehen, daß die 13 jährige Britin lügt. Aber kann es vielleicht nicht, daß der Junge lügt ? I Ich glaube nicht, daß die deutschen Medien in diesen Fall absolut "objektiv" sind. Die dt. Medien berichten sehr stark von der Seite /Sicht des Deutschen , was gewissermaßen in der "Natur" der Sache liegt.Ich denke man sollte abwarten, was bei den Ermittlungen rauskommt. Es wäre nicht, daß erstemal, daß ein Täter behauptet die Sache wäre im "Einvernehmen" geschehen. Oder auch das das angeliche Opfer die Sache falsch darstellt. Und Sexueller Missbrauch nicht nur aus erzwungen "Sex". Bisher gibt es sicherlich keine Beweise, daß der Junge die Unwahrheit sagt. Aber das gleiche gilt für die Britin.

Ich möchte nicht sagen, daß der Junge schuldig ist (oder nicht) . Denn dafür kenne ich zuwenig die objektiven Fakten, um sowas zu beurteilen. .

Anne

Natürlich ist es ein Abwägen der Fakten, aber für mich wirkt der junge Mann glaubwürdiger. Das Mädchen steckt nämlich in einem Zwiespalt, auf der einen Seite die Lust, auf der anderen Seite die Verteufelung dieser durch den fundamentalistischen, sexfeindlichen Glauben. Darunter kann man tatsächlich leiden.

[Daniel01]

Das wirkliche Opfer ist jetzt Marco! Egal ob er es getan hat (was ich nicht glaube) oder nicht, diese zeit im gefängnis wird er nie mehr vergessen!

In der österreichischen Tageszeitung Krone habe ich heute einen sehr interessanten aber auch schockierenden Leserbrief gefunden:

Der Fall MArco W.

"Vor langer Zeit wurde ein Jugendfreund von mir in Marokko wegen einer Gesetzesübertretung festgenommen und in eine Zelle mit ca. 45 anderen Häftlingen gesteckt. Bis ihn seine Eltern über das Rote Kreuz freibekamen, vergingen Monate. In dieser Zeit wurde der blonde Jugendliche täglich von anderen Insasen vergewaltigt. Als er freikam, konnte er nicht mehr sprechen, keine feste Nahrung zu sich nehmen oder sich artikulieren. In mühevoller jahrelanger Therapie musste er alles von Grund auf wieder lernen und seine ganze verbliebene Kraft dazu benutzen, um am Leben zu bleiben. Wenn man nun hört, dass der (blonde) deutsche Jugendliche Marco W. schon seit Wochen in der Türkei mit 30 anderen Häftlingen in einer Zelle wegen sexueller Belästigung eingesperrt ist, so kann man für ihn eigentlich nur noch beten, denn so anders als in Marokko ist die Türkei gewiss nicht..."

[Shocknonstop]

30.06.2007, 14:06 Uhr
Im Fall Marco erwartet Experte Freilassung
Hannover (dpa) - Eine Woche vor dem Gerichtstermin des in der Türkei inhaftierten 17-Jährigen Marco aus Uelzen ist der Ausgang des Falls weiter offen. Während der Leiter des Essener Türkeizentrums, Faruk Sen, mit einer baldigen Freilassung Marcos rechnet, will der Anwalt der 13-jährigen Britin, die der jugendliche Deutsche im Urlaub sexuell missbraucht haben soll, bei der Verhandlung am 6. Juli die Fortdauer der Untersuchungshaft für Marco beantragen. Der 17-Jährige sitzt seit elf Wochen in der Türkei im Gefängnis.

[Danny]

Mal n Interessantes Interview mit dem Vorsitzenden des deutschen Richterbunds:

"Sexueller Missbrauch ist kein Bagatelldelikt"

Seit Monaten sitzt der 17-jährige Marco Weiss in einem türkischen Gefängnis, weil er beschuldigt wird, ein 13-jähriges Mädchen sexuell missbraucht zu haben. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE kritisiert der Vorsitzende des Richterbundes Christoph Frank die Aufregung um den Fall.

...klick

[markymarc05]

Eigentlich ein ganz normaler Fall, der nur durch die Berichterstattung der BILD-Zeitung zu einer Staatsaffäre hochgepuscht wurde.

Ein junger Mann wird des sexuellen Missbrauchs beschuldigt, die Staatsanwaltschaft erhebt Anklage und ein Gericht wird den Sachverhalt klären. Wer wann und worüber gelogen hat, kann bis dahin niemand beurteilen.

Im übrigen kommt mir in der Diskussion ein Punkt zu kurz, nämlich der, dass intimer Kontakt eines 17-jährigen zu einer 13-jährigen auch in Deutschland in jedem Fall strafbar ist, auch bei beiderseitigem Einverständnis. Da Marco W. den Intimkontakt ja zugibt, glaube ich nicht, dass er völlig straffrei davonkommen wird. Ihn zum Opfer hochzustilisieren, finde ich vor diesem Hintergrund schon etwas fragwürdig.

[revo]

Im übrigen kommt mir in der Diskussion ein Punkt zu kurz, nämlich der, dass intimer Kontakt eines 17-jährigen zu einer 13-jährigen auch in Deutschland in jedem Fall strafbar ist, auch bei beiderseitigem Einverständnis. Da Marco W. den Intimkontakt ja zugibt, glaube ich nicht, dass er völlig straffrei davonkommen wird. Ihn zum Opfer hochzustilisieren, finde ich vor diesem Hintergrund schon etwas fragwürdig.

Der Punkt ist aber, dass sie ihn bezüglich ihres Alters angelogen hat. Das konnte er ja nicht wissen. Wenn sie eh nicht auf Sex aus war, hätte sie ihn auch nicht anlügen brauchen.

[Quotentreter]

Im übrigen kommt mir in der Diskussion ein Punkt zu kurz, nämlich der, dass intimer Kontakt eines 17-jährigen zu einer 13-jährigen auch in Deutschland in jedem Fall strafbar ist, auch bei beiderseitigem Einverständnis. Da Marco W. den Intimkontakt ja zugibt, glaube ich nicht, dass er völlig straffrei davonkommen wird. Ihn zum Opfer hochzustilisieren, finde ich vor diesem Hintergrund schon etwas fragwürdig.

Auch du hast da was übersehen. Die Torte geht selbst laut Nachbarn locker als 16 durch. Und wir wissen das viele Mädels heute älter aussehen als sie sind. Und bei dem Fall hat die Torte einfach beim Alter ein bissel geflunkert.

Hätte hier jedem passieren können. Wer hat den damals in dem Alter erst eine Ausweiskontrolle gemacht? Ich wette 99,9% nicht, der eine oder die zwei die es machten haben die Torte nicht wieder gesehen.

Und wenn sich das so bewahrheitet wie es aussieht, die Torte also gelogen hat und wegen den religiösen Eltern das verpatzte erste mal als sexuellen Übergriff verkaufte, ist er schon ein Opfer.

So wie das von ihrer Seite verkauft wurde klingt das nämlich alles andere als schlüssig. Die haben sich gestritten, sie pennt dann einfach neben ihm ein weil es ja üblich ist neben dem Feind einfach so einzuschlafen, auf dem Balkon waren die Schwester und Freund und dann will sie erst was gemerkt haben als er auf ihr lag und bereits gekommen ist. Damit das passt muss das Mädel Drogen genommen haben um das besteigen nicht zu merken. Und die Schwester plus Freund haben dem treiben wohl wohlwollend zugeschaut statt einzuschreiten. Oder das Mädel hat sich nicht gewehrt sodass draussen keiner was merkte. Wenn das wirklich glaubwürdig sein sollte dann ist die Erde eine Scheibe.

[yoschi]

Was mich persönlich an der ganzen Sache stört, ist, dass die Türken jetzt als total böse dargestellt wird. Das man jetzt seinen Urlaub aufgrund dieses Falles umbuchen lässt, ist für mich absolut lächerlich.

Stellt euch mal folgendes vor:

1) Ein 17 jähriger türkischer Staatsbürger mit Wohnsitz in der Türkei macht Urlaub in Hamburg. Dort wird ihm vorgeworfen, ein 13 jähriges Mädchen sexuell mißbraucht zu werden.

2) Die Eltern des Mädchens erstatten Anzeige. Die deutsche Polizei nimmt den Jungen fest.

3) 90 % ausländischer Staatsbürger werden in U-Haft gesteckt mit der Begründung, dass Fluchtgefahr besteht. In Deutschland !!!

Also erzählt nicht, dass der Junge hier frei rumlaufen würde.

Ich gebe selber zu, die Türkei gehört einfach nicht in die EU ABER das hat andere politische Gründe, die nicht hier reingehören und auch nicht Marcos Verhaftung.

Mal anders herum ... Warum ist Polen in der EU, obwohl die Haftbedingungen da auch nicht gut ist, warum ist Bulgarien in der EU, wenn dort die Haftbedingungen absolut schrecklich sind ?!? Oder Rumänien ??!?!?? Aber wie gesagt, das gehört nicht hier rein.

Nur weil ein Justizstaat mal seinen Job macht, finde ich derartig eintönige Kritik absolut unwürdig und erinnert mich immer mehr, wer hier alles die Bild liest und wer den Spiegel !

[FalconX]

Ich lese keins der beiden Blätter. Trotzdem halte ich diese Geschichte, die da grad abgeht, für absolut untragbar. Ich glaube nicht, daß es sich Deutschland leisten könnte, einen Türken unter solchen Haftbedingungen über einen solchen Zeitraum einzusperren, weil die Mutter einer wahrscheinlich betrunkenen Tochter meinte, ihn anzeigen müssen für etwas, wovon keiner genau weiß, was eigentlich los war, und die Welt schaut auch noch zu. Nie im Leben. Soviel zu Deinem Gegenbeispiel.

Warum andere Staaten in der EU sind, das hat politische Gründe. Man darf wohl auch geopolitische dazu sagen. Außerdem erfüllen sie vielleicht schon ein paar Kriterien, welche die Türkei eben noch nicht erfüllt. Gut finden das trotzdem bei Weitem nicht alle.

Was ich noch nicht verstehe:
"3) 90 % ausländischer Staatsbürger werden in U-Haft gesteckt mit der Begründung, dass Fluchtgefahr besteht. In Deutschland !!!"
Ja, und? Kann man in Deutschland nicht fliehen, oder wie?

[yoschi]

Was ich noch nicht verstehe:
"3) 90 % ausländischer Staatsbürger werden in U-Haft gesteckt mit der Begründung, dass Fluchtgefahr besteht. In Deutschland !!!"
Ja, und? Kann man in Deutschland nicht fliehen, oder wie?

*LACH* Nee is klar ^^

Code: Alles auswählen

Warum andere Staaten in der EU sind, das hat politische Gründe. Man darf wohl auch geopolitische dazu sagen. Außerdem erfüllen sie vielleicht schon ein paar Kriterien, welche die Türkei eben noch nicht erfüllt. Gut finden das trotzdem bei Weitem nicht alle. 

Ich habe doch geschrieben, das ich ebenfalls nicht will, das die Türkei nicht in die EU soll ! Sehe da ebenfalls politische, geopolitische, wirtschaftliche sowie humane Gründe für. Andere Länder sollen diese auch erfüllen ? Naja, ich bezweifle das. Ein bis zwei Punkte weniger machen doch kein EU Beitritt gleich.

Ich lese keins der beiden Blätter. Trotzdem halte ich diese Geschichte, die da grad abgeht, für absolut untragbar. Ich glaube nicht, daß es sich Deutschland leisten könnte, einen Türken unter solchen Haftbedingungen über einen solchen Zeitraum einzusperren, weil die Mutter einer wahrscheinlich betrunkenen Tochter meinte, ihn anzeigen müssen für etwas, wovon keiner genau weiß, was eigentlich los war, und die Welt schaut auch noch zu. Nie im Leben. Soviel zu Deinem Gegenbeispiel.

Ach nee ? Hier hast du ein Beispiel: Einen Komilitone aus China, der hier ein Auslandssemester studiert hat, wurde sexuelle Nötigung vorgeworfen. Er war 2 1/2 Monate in U-Haft, konnte seine Prüfungen nicht abgeben nix. Letzlich wurder er zwar freigesprochen, die Uni hat ihn aber daraufhin dennoch nicht mehr aufgenommen. Soviel zu deinem "Nie im Leben".

Die Haftbedingungen sind natürlich dsa große Unheil in der Türkei, das streite ich auch nicht ab. Nur jetzt so zu denken, als ob Deutschland das einzig beste und unumstrittenste Rechtssystem zu haben ... das finde ich untragbar.

[Robbi702]

Auch du hast da was übersehen. Die Torte geht selbst laut Nachbarn locker als 16 durch. Und wir wissen das viele Mädels heute älter aussehen als sie sind. Und bei dem Fall hat die Torte einfach beim Alter ein bissel geflunkert.

Hätte hier jedem passieren können. Wer hat den damals in dem Alter erst eine Ausweiskontrolle gemacht?

Und wenn sich das so bewahrheitet wie es aussieht, die Torte also gelogen hat und wegen den religiösen Eltern das verpatzte erste mal als sexuellen Übergriff verkaufte, ist er schon ein Opfer.

Wie geht der Spruch? Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Mag sein, dass sie gelogen hat, mag auch sein, dass niemand eine Ausweiskontrolle machen würde oder gleich deswegen angezeigt wird.. aber dennoch ist es eine Straftat gewesen.
Wenn ich in einem Geschäft eine Zeitung mitgehen lasse und sage hinterher "Ich wusste gar nicht, dass die Zeitung nicht umsonst ist", würde ich trotzdem Ärger kriegen. Vielleicht ein etwas doofer Vergleich, aber ihr wisst sicher, worauf ich hinaus will.

[markymarc05]

Im übrigen kommt mir in der Diskussion ein Punkt zu kurz, nämlich der, dass intimer Kontakt eines 17-jährigen zu einer 13-jährigen auch in Deutschland in jedem Fall strafbar ist, auch bei beiderseitigem Einverständnis. Da Marco W. den Intimkontakt ja zugibt, glaube ich nicht, dass er völlig straffrei davonkommen wird. Ihn zum Opfer hochzustilisieren, finde ich vor diesem Hintergrund schon etwas fragwürdig.

Auch du hast da was übersehen. Die Torte geht selbst laut Nachbarn locker als 16 durch.

Sicher. Das trifft heutzutage wahrscheinlich auf die meisten 13-jährigen Mädels zu, wenn ich mich so umsehe. Das ändert aber nichts an der Rechtslage. Vielmehr sollte das erst recht ein Grund sein, sich nicht auf die Optik zu verlassen. Und die Verantwortung hat am Ende nunmal der Ältere. Ich würde mich jedenfalls nicht darauf verlassen, was mir so ein Mädel erzählt. Das wäre mir zu heikel, auch in Deutschland.

[DukesofHazzard]

Wenn selbst die Klägerseite laut Zitat aus der Vernehmung bei der Staatsanwaltschaft nicht von einer Vergewaltigung spricht, wenn eine Untersuchung feststellt, daß das Mädchen noch jungfräulich ist, wenn auch die Anklage keine Vergewaltigung vorwirft - ja, was kann es dann nur gewesen sein? Natürlich, nichts anderes als eine Vergewaltigung! Das wäre so, als würde man jemanden, der wegen mehrerer Faustschläge der Körperverletzung angeklagt ist, als Mörder bezeichnen, selbst wenn das Opfer lebendig im Gerichtssaal anwesend wäre.

Eigentlich sollte man so etwas nicht weiter kommentieren (Motto: Don't feed the troll), nur ist das Thema zu ernst, um dies unwidersprochen zu lassen. Wer blind etwas behauptet, was offensichtlich nicht mal die Staatsanwaltschaft und die Klägerseite tun, dem geht es doch in Wirklichkeit gar nicht um das (tatsächlich oder nicht) mißbrauchte Kind. Der sucht nur eine Bühne, um ständigen Streit zu provozieren. Und was eignet sich da besser als ein Thema wie Kindesmißbrauch? Genau ermitteln und abwägen? Unschuldsvermutung? Aber bitte, doch nicht bei "so einem"! Wenn man das weiterdenkt, weiß man, wie ein Klima entstehen kann, in dem später als unschuldig rehabilitierte Menschen jahrelang wegen Kindesmißbrauchs im Knast saßen. Aber was heißt in diesem Zusammenhang

[markymarc05]

Wenn selbst die Klägerseite laut Zitat aus der Vernehmung bei der Staatsanwaltschaft nicht von einer Vergewaltigung spricht, wenn eine Untersuchung feststellt, daß das Mädchen noch jungfräulich ist, wenn auch die Anklage keine Vergewaltigung vorwirft - ja, was kann es dann nur gewesen sein? Natürlich, nichts anderes als eine Vergewaltigung! Das wäre so, als würde man jemanden, der wegen mehrerer Faustschläge der Körperverletzung angeklagt ist, als Mörder bezeichnen, selbst wenn das Opfer lebendig im Gerichtssaal anwesend wäre.

Eigentlich sollte man so etwas nicht weiter kommentieren (Motto: Don't feed the troll), nur ist das Thema zu ernst, um dies unwidersprochen zu lassen. Wer blind etwas behauptet, was offensichtlich nicht mal die Staatsanwaltschaft und die Klägerseite tun, dem geht es doch in Wirklichkeit gar nicht um das (tatsächlich oder nicht) mißbrauchte Kind. Der sucht nur eine Bühne, um ständigen Streit zu provozieren.

Ich bin mir nicht sicher, auf wen du dich damit beziehst, denn von Vergewaltigung hat hier eigentlich niemand gesprochen, wenn ich nichts übersehen habe. Selbst den Vorwurf des Missbrauchs hat hier, glaube ich, niemand erhoben. Im Grunde ging es ja nur um die Frage, ob die Behörden richtig handeln, wenn sie beim Vorwurf der sexuellen Nötigung Anklage erheben, und den Beschuldigten bis zur Urteilsverkündung in U-Haft nehmen. Was die Schuldfrage angeht, finde ich, kann man sich als Außenstehender kein qualifiziertes Urteil erlauben, sondern sollte dieses dem Gericht überlassen.

[DukesofHazzard]

Bezog sich nur im Allgemeinen auf den Fall und die Tendenz, welche in manchen Leserbriefen von Zeitungen oder Foren nun hochkommt.

2 oder 3 scheinen ja auch hier der Meinung sein, die werden es hoffentlich verstehen.

[Waterboy]

Die Verhandlung wurde heute auf den 8.August verschoben. Solange sitzt er weiterhin in Untersuchungshaft.

Unverständlich für mich ist der Ablauf gewesen.

Da kamen die Eltern extra aus Deutschland eingeflogen + Anwalt. Marco wurde aus dem Gefängnis ins Gericht gefahren.

Dann kam der Anwalt der Britischen Familie ( der seltsammer Weise aus der Türkei kommt ? ) hält einen 2 Minuten Dialog und dann wird die Verhandlung vertagt ?

Das Mädchen und seine Familie sind nicht anwesend gewesen. Wusste man das schon früher ?

Gemunkelt wird das der Anwalt der Familie über neue Beweise gesprochen hat aber auch um mehr Zeit gebeten hat.

Nun also ein weiterer Monat....

[Danny]

War aber wohl auch vorauszusehen, dass dies passiert. Ich denke nicht, dass der Richter nur Anhand einer schriftlichen Aussagen des Mädchens ihn entweder frei lässt, bzw schuldig spricht.

Sollten tatsächlich neue Beweise gefunden worden sein, würde mich aber schon interessieren wie die aussehen sollen.

Dass der Anwalt der Familie Türke ist, ist übrigens auch nix Neues. So merkwürdig empfinde ich das Übrigens nicht, ein türkischer Anwalt wird sich wohl besser mit dem türkischen Recht auskennen, als ein britischer. Eventuell wurde dieser ja von einem britischen Anwalt empfohlen.

@DukesofHazzard: Lies dir das nächste Mal lieber den Diskussionsverlauf durch. Den Sinn deines Postings habe ich nicht mal ansatzweise verstanden.

[DukesofHazzard]

@Danny:
Mal etwas weiter denken würde da helfen.

-----

Nun also noch mal 1 Monta wegen nichts in Knast bleiben. Wenn die Anklage nicht zu Potte kommt und nur, weil sie sich jetzt mal wieder profilieren will, den armen Jungen weitere 4 Wochen solche Hölle zumuten muss, kann kein geistig normal denkender mensch mehr von gerechter Justiz sprechen. Wie gesagt, er hat nicht mal eine Vergewaltigung vorgenommen, ist nicht vorbestraft, nichts. Womit soll soclh eine Handlung gerechtfertigt sein? Tolles Land, tolle Gerechtigkeit, passt gut in die EU, die Türkei. Vielleicht übernehmen wir ja dann der ihr Rechtssystem.

[Danny]

@Danny:
Mal etwas weiter denken würde da helfen.

Tja nach diesem Posting ist klar wer denken soll :roll:

Nun also noch mal 1 Monta wegen nichts in Knast bleiben.

Naja nichts ist das nicht. Der Straftatbestand des sexuellen Missbrauchs ist dir ein Begriff?

Wenn die Anklage nicht zu Potte kommt und nur, weil sie sich jetzt mal wieder profilieren will, den armen Jungen weitere 4 Wochen solche Hölle zumuten muss, kann kein geistig normal denkender mensch mehr von gerechter Justiz sprechen.

Eine Vertagung ist bei der Situation nicht so ungewöhnlich, zumal im Vorfeld darüber bereits spekuliert wurde. Trotzdem finde ich auch, dass man das eigentlich vorher wissen könnte und der Staatsanwalt seine Ermittlungen bis dahin eigentlich hätte abschließen können.

Wie gesagt, er hat nicht mal eine Vergewaltigung vorgenommen, ist nicht vorbestraft, nichts. Womit soll soclh eine Handlung gerechtfertigt sein? Tolles Land, tolle Gerechtigkeit, passt gut in die EU, die Türkei. Vielleicht übernehmen wir ja dann der ihr Rechtssystem.

Rofl. Deiner Meiner Meinung nach darf man also ungestört kleine Mädchen befingern, solange man den sexuellen Akt nicht vollzieht. DAS nenn ich Rechtsauffassung :shock:
In Deutschland würde ein türkischer Tourist, dem dies vorgeworfen wird genauso in U-Haft landen. Die Fluchtgefahr besteht einfach!