Nein - es sind zwei sehr verschiedene Sachen, wenn der Staat eine unternehmensfreundliche Politik verfolgt oder wenn der Staat über Unternehmensbeteiligungen versucht selbst die Dinge am Laufen zu halten. Letzteres ist völlig gegen den Trend der Marktöffnung und Privatisierung, die notwendig ist um Wettbewerb zu schaffen. Denn..
Unternehmensfreundliche Wirtschaftpolitik habe ich da nicht gemeint, wobei wir jetzt darüber streiten könnten wie eine solche Politik aussieht.
Ob die Politik jetzt für Unternehmen bürgt, EK zuschießt oder durch entsprechende Gesetzesgebung oder durch aussenpolitischen Druck Märkte zwangserschließt - wen interessiert das.
Reingepfuscht auf Kosten anderer wird immer.
Sobald sich die Politik, Staat und die Gesellschaft ihre Ziele von relativ kurzfristig denkenden Mechanismen wie dem Markt diktieren lässt, ja den Markt selbst als etwas übermenschliches, gottgleiches ansieht und wegen seiner scheinbaren Unfehlbarkeit anbetet, verliert Politik, Staat und Gesellschaft ihre Bedeutung, wird überflüssig.
Das System dient nicht mehr den Menschen sondern die Menschen dienen dem System.
Und das der Markt eine gewisse Eigendynamik besitzt die ziemlichen Schaden anrichten kann, sollten wir spätestens jetzt alle gelernt haben.
..damit hast du recht. In Deutschland sind die Produktmärkte leider relativ gut gegen Wettbewerb geschützt und das ist nur einer von vielen Gründen für das scheinbar unüberwindbare Arbeitslosenproblem in Mitteleuropa. Dass dieser Wettbewerb jetzt noch stärker verzerrt wird, indem man den Unternehmen, die sowieso nicht gut aufgestellt sind, Unterstützungen zusagt, halte ich für kontraproduktiv.
Grundsätzlich hätte ich bei protektionistischer Wirtschaftspolitik keine Probleme, im Gegenteil ich bin der festen Überzeugung, solange es derart ungleiche Arbeitsbedingungen gibt unter denen produziert wird, sind auch wirtschaftliche (passive) Schutzmaßnahmen nötig.
Wenn ein Chemieunternehmen z.B. in Deutschland hohe Umweltschutzauflagen beachten muss während man in China seine Giftplörre in den nächsten Fluss kippen kann, wirkt das ganz klar wettbewerbsverzerrend.
Gleiches Spielchen bei Löhnen.
Dem kann und sollte der Staat entgegensteuern, über Subventionen, Steuern, Auflagen, Geldpolitik, etc..
Was natürlich NICHT geht, das man mittels dieser Maßnahmen aktive Wirtschaftspolitik betreibt, die eigenen Unternehmen im Ausland wildern lässt und dabei die dortigen Wirtschaft einstampft wie Europa oder die USA das die letzten 100 Jahre gemacht haben.
Das was mit der ganzen Liberalisierung erreicht wurde ist vorallem die Herrschaft des Geldes über nahezu alle Lebensbereiche.
Wofür das gut sein soll, kann ich nicht sehen.
Ich kann aber erkennen wer davon profitiert.
Und das Arbeitslosenproblem, ein Phänomen welches übrigens nicht nur in Mitteleuropa vorkommt, hängt vorallem mit unserem derzeitigen Wirtschaftssystem zusammen.
Oder kannst du mir erklären wieso wir zwar einerseits tausende erwerbslose Altenpfleger haben, die gerne wieder arbeiten möchten, andererseits tausende Altenpfleger gebraucht werden um die ganzen Sensioren zu versorgen, Angebot und Nachfrage aber nicht zusammenkommen?
