Theologe hat geschrieben:Dass T4 nur auf Platz 8 der Starting-Weekends 2009 ist, kann man sicherlich als Enttäuschung bezeichnen. Aber knapp 56 Mio. nach 3 Tagen hat der Film trotzdem eingenommen, schlecht ist das auch nicht.Waren aber 4 Tage für 56 Mio, denn er ist bereits am Donnerstag um 00:01 angelaufen! Am WE waren es nur 43 Mio Dollar.
Maestro hat geschrieben: Waren aber 4 Tage für 56 Mio, denn er ist bereits am Donnerstag um 00:01 angelaufen! Am WE waren es nur 43 Mio Dollar.Donnerstag, Freitag, Samstag und vielleicht hat ihn auch schon jemand in der Matinee gesehen. Aber weder der Donnerstag Abend noch Sonntag Nachmittag, Abend oder Nacht sind in der Rechnung drin. Also komme ich auf 3 Tage.
Maestro hat geschrieben: @ Waterboy: T3 ist aber schon mittwochs angelaufen!Siehst du, ein Tag mehr und trotzdem schlechter als T4
Die düsteren Prophezeiungen waren gerechtfertigt: „Terminator – Die Erlösung“ verpasst die Chance, die rauschhafte Spannung und mythische Dimension der Originale aufzugreifen. Übrig bleibt ein kühl (ver)kalkulierter Blockbuster ohne Charisma – und einer der witzigsten und unfreiwilligsten Promo-Clips der vergangenen Jahre.
4/10
Maestro hat geschrieben:Ab ca. 19:30 Uhr kann man sich die Europapremiere in Paris via Livestream anschauen!Ich war ganz einfach enttäuscht, weil es ein schlechter Film war, nicht mehr und nicht weniger. Klar war er unterhaltsam, aber wenn "Stirb langsam 4.0" ins Kino kommt erwarte ich von der Mutter aller Actionfilme eben mehr als "Unterhaltung". Das hat IMO einfach nichts mit Erwartungshaltung zu tun.
@ The Rock: Scheinbar bist du mit der Erwartung in den Film gegangen ein T1/T2 zu sehen. Das du dann enttäuschst wird war vorher klar. Da ich dies nicht getan hatte war der Film für mich sehr unterhaltsam, auch wenn er natürlich Schwächen hat.
MfG
Maestro
The Rock hat geschrieben:Mhh,, okeeeeMaestro hat geschrieben:Ab ca. 19:30 Uhr kann man sich die Europapremiere in Paris via Livestream anschauen!Ich war ganz einfach enttäuscht, weil es ein schlechter Film war, nicht mehr und nicht weniger. Klar war er unterhaltsam, aber wenn "Stirb langsam 4.0" ins Kino kommt erwarte ich von der Mutter aller Actionfilme eben mehr als "Unterhaltung". Das hat IMO einfach nichts mit Erwartungshaltung zu tun.
@ The Rock: Scheinbar bist du mit der Erwartung in den Film gegangen ein T1/T2 zu sehen. Das du dann enttäuschst wird war vorher klar. Da ich dies nicht getan hatte war der Film für mich sehr unterhaltsam, auch wenn er natürlich Schwächen hat.
MfG
Maestro
SebastianD hat geschrieben:Den werde ich mir schon mal nicht ansehen.Warum auch? Du findest ja sowieso alles schlecht.
Maestro hat geschrieben:Ab ca. 19:30 Uhr kann man sich die Europapremiere in Paris via Livestream anschauen!
@ The Rock: Scheinbar bist du mit der Erwartung in den Film gegangen ein T1/T2 zu sehen. Das du dann enttäuschst wird war vorher klar. Da ich dies nicht getan hatte war der Film für mich sehr unterhaltsam, auch wenn er natürlich Schwächen hat.
MfG
Maestro
Theologe hat geschrieben:Viel interessanter finde ich ja, dass er den Film erst schlecht "bewertet", mit einem typischen Zweizeiler:SebastianD hat geschrieben:Den werde ich mir schon mal nicht ansehen.Warum auch? Du findest ja sowieso alles schlecht.
SebastianD hat geschrieben:Der Film ist ne Absolute Gurke.Dann aber verkündet, dass er den Film nicht ansehen wird:
Nur dicke Action aber null Tiefsinn wie einst in Teil1 oder 2.
SebastianD hat geschrieben:Den werde ich mir schon mal nicht ansehen.
Sentinel2003 hat geschrieben: Als ICH damals zum ersten mal diese düstere Vorschau gesehen habe, dachte ich nur: Oh Gott, warum mussten die nun nochmal mit ner Trilogie anfangen.....und nochdazu ohne Arnie!! Und letzte Woche nochmal diese düstere Vorschau, wo ich sofort dachte, nee auf keinen Fall siehst Du Dir diesen dunklen Film an, noch dazu wo ein Arnie fehlt....Diesen bescheuerten Arnie/Bruce Willis Vergleich hast du jetzt bestimmt schon 5x gebracht und er ist absolut unpassend. Man könnte meinen, dass du Teil 1 gar nicht kennst. Da hat Schwarzenegger weder eine Hauptrolle, noch kann man behaupten der Film sei nicht düster. Der Film spielt fast ausschließlich nachts, in dunkelen und dreckigen Gassen, Parkhäusern oder Motels.
Gesternabend im Bett ist mir auch nochmal ein Vergleich dazu bewusst geworden: eine neue Trilogie "Stirb Langsam" ohne Brucie, nie und nimmer vorstellbar!
Columbo hat geschrieben:Hauptsache man fährt dicke Actionszenen auf, dann bin ich schon mal einigermaßen zufriedenDas wird definitiv erfüllt!
Sentinel2003 hat geschrieben: Gesternabend im Bett ist mir auch nochmal ein Vergleich dazu bewusst geworden: eine neue Trilogie "Stirb Langsam" ohne Brucie, nie und nimmer vorstellbar!Der Vergleich führt jedoch zu nichts.Wie hier im Thread schon erwähnt, hatte Arnie in Teil 1 nur eine Nebenrolle, klar er hat die Reihe geprägt, aber, seine Rolle war immer ein "Modell", dass man beliebig austauschen kann, durch jeden anderen Schauspieler, einen John McClane kann man nicht austauschen, das ist nämlich ein Mensch, keine Maschine wie der T-101, das ist ein gewaltiger Unterschied. Was ich damit sagen will, ein "Terminator" ohne (ok, fast ohne) Arnie ist absolut möglich und logisch, dann zeigt man eben andere Modelle, alles kein Problem, aber du kannst keinen "Die Hard" ohne Bruce Willis drehen, weil der eben nicht beliebig austauschbar ist.
The Rock hat geschrieben:Das kenne ich ja mittlerweile schon aus dem Star Trek Thread, aber wieso wird man in letzter Zeit immer gleich so persönlich?Wenn jemand sagt, dass Terminator 4 zu düster sei, dann muss man sich eben an den Kopp packen, ob das nun persönlich ist oder nicht. Vor allem der erste Terminator war extrem düster und die kurzen Ausblicke auf die Zukunft waren es eben auch, da Rollen Panzer bei Nacht über menschliche Schädel. Wenn man jetzt einen Film in dieser Zukunft oder eben kurz davor ansiedelt, nachdem es vorher einen nuklearen Holocaust gab, kann man natürlich nicht sowas poppiges wie Speed Racer erwarten.
Man redet über einen Film und schon lese ich plötzlich überall "du das nicht" und "du dies nicht". DU, du du...als ob jemand selber in dem Film mitspielt.
Macht euch mal locker.
Zudem hinkt der Vergleich gar nicht so sehr. Inhaltlich vielleicht nicht ganz korrekt, kommt man doch eigentlich schnell auf die Lösung, was damit eigentlich gemeint ist, wenn man dem ganzen kurz eine Chance gibt.
Mehr Toleranz für Ausländer. :roll:
Theologe hat geschrieben:Sentinel2003 hat geschrieben: Als ICH damals zum ersten mal diese düstere Vorschau gesehen habe, dachte ich nur: Oh Gott, warum mussten die nun nochmal mit ner Trilogie anfangen.....und nochdazu ohne Arnie!! Und letzte Woche nochmal diese düstere Vorschau, wo ich sofort dachte, nee auf keinen Fall siehst Du Dir diesen dunklen Film an, noch dazu wo ein Arnie fehlt....Diesen bescheuerten Arnie/Bruce Willis Vergleich hast du jetzt bestimmt schon 5x gebracht und er ist absolut unpassend. Man könnte meinen, dass du Teil 1 gar nicht kennst. Da hat Schwarzenegger weder eine Hauptrolle, noch kann man behaupten der Film sei nicht düster. Der Film spielt fast ausschließlich nachts, in dunkelen und dreckigen Gassen, Parkhäusern oder Motels.
Gesternabend im Bett ist mir auch nochmal ein Vergleich dazu bewusst geworden: eine neue Trilogie "Stirb Langsam" ohne Brucie, nie und nimmer vorstellbar!
James Cameron betont das sogar nochmal in den Extras der T1 DVD, weil man ihn bat mehr am Tage zu drehen, weil das billiger gewesen wäre.
Ich hab wirklich das Gefühl, dass Terminator für dich nur aus dem 2. Teil besteht.
