Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Stefan]

Ich hoffe wirklich, dass gerade ein fünfseitiges Statement zu der Bildersache geschrieben wird und nur deswegen noch nix da is.

vl. wird der Thread auch bald wieder "unabsichtlich" gelöscht :roll:

[falke16]

Oder ist nur noch für Plus-Nutzer sichtbar xD

[TIMBO]

So, nachdem ich mich mal ein wenig umgeschaut habe, muss ich natürlich auch sagen: Bereits vorhandene Inhalte für Nicht-Zahlende zu entfernen ist nun wirklich nicht sehr toll. Ich hatte eigentlich angenommen, man würde den Plus-Abonnenten einfach mehr bieten und nicht das, was man den Nicht-Zahlenden weg nimmt. Echt nicht optimal.

[falke16]

Durch die Aktion sollte Quotenmeter wohl selbst den letzten Befürworter der Plus-Version verloren haben...

[Daniel01]

also das mit den bilder ist echt hammer! anstatt fortschritte zu machen, gehen "wir" immer weiter zurück. meiner meinung nach vergrault das ganze quotenmeterteam hier die user.

3 fragen an das team:

- warum wurde quotenmeterplus überhaupt eingeführt?!?!?!?
- warum wird einem gratisuser nun einiges an inhalten vorenthalten (bilder...), die vorher gratis waren? habt ihr sonst nicht genügend material für qm+?? irgendwo ist ja die idee von qm+ somit faul :roll:
- was wollt ihr denn in zukunft noch einführen für qm+?

[falke16]

Warum haben sie eigentlich nicht einfach mal einen Diskussions-Thread eröffnet? Dann hätten sie sehen können, ob die Idee ankommt oder nicht... Aber nein, ohne Vorwasrnung wirds online gesetzt :roll:

[boonkerz]

Hallo,

Also ich werde wohl zahlen weil mich die Popups nerven

Ich denke die Artikel sollten so wie früher sein und bleiben. Würde mich aber freuen wenn ich etwas mehr Infos bekommen würde.

z.b. würde ich mich über quoten bei rallye mags oder snooker spielen informieren.

Wofür ich das Geld evtl auch noch verwendet werden kann ist das die Jungs vom Podcast evtl nicht mehr Skype benutzen

Ich sehe das eher so als Spende an als eine Gebühr.

Ich denke auch das der Verdienst mit der Werbung noch weiter in den Keller geht.
IVW "Auf der Tagesordnung wird dann auch die weitere Beratung zu einer Neudefinition der PageImpression stehen, die eine Möglichkeit zur Abstufung der Werberelevanz einzelner Seiten eines Angebots zum Ziel hat."

Die Firmen merken auch das immer mehr Leute Popup Blocker benutzen

[Poffel]

ist doch egal wies ankommt. QM ist kein Spaß-Hobby-Projekt. Fabian verdient damit seinen Lebensunterhalt, also ist klar dass er Kosten senken muss und Gewinn maximieren. Das Plus-Zeug ist nichts weiter als ein wirklich unausgereifter Versuch mehr Geld einzuspielen.
Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.
Von mir aus soll man das ganze Archiv kostenpflichtig anbieten.

[american-way]

Hallo,

Also ich werde wohl zahlen weil mich die Popups nerven

Ich denke die Artikel sollten so wie früher sein und bleiben. Würde mich aber freuen wenn ich etwas mehr Infos bekommen würde.

z.b. würde ich mich über quoten bei rallye mags oder snooker spielen informieren.

dann kannste dich auch bei media control anmelden und alle quoten abrufen

[boonkerz]

Hallo,

Also ich werde wohl zahlen weil mich die Popups nerven

Ich denke die Artikel sollten so wie früher sein und bleiben. Würde mich aber freuen wenn ich etwas mehr Infos bekommen würde.

z.b. würde ich mich über quoten bei rallye mags oder snooker spielen informieren.

dann kannste dich auch bei media control anmelden und alle quoten abrufen

War auch nur als Beispiel aber ich denke da kann man schon einiges machen.

Dwdl dahinter steht z.b. ne größere Firma. Da kann man Gelder eher hin und her schieben

[Daniel01]

Hallo,

Also ich werde wohl zahlen weil mich die Popups nerven

Ich denke die Artikel sollten so wie früher sein und bleiben. Würde mich aber freuen wenn ich etwas mehr Infos bekommen würde.

z.b. würde ich mich über quoten bei rallye mags oder snooker spielen informieren.

dann kannste dich auch bei media control anmelden und alle quoten abrufen

wer für nervige popups zahlt, muss ja nicht ganz dicht sein. vorschlag: FF und adblock = gratis!

wenn man einmal ein vernüftiges konzept erstellt hätte, dann wär garantiert NICHT quotenmeter plus rausgekommen. ich komm wieder mit google ads: mit dieser möglichkeit kann man wunderbar viel geld reinspielen, man kann natürlich nebenbei noch andere werbung einbauen, auch die amazon partnerschaft wäre eine mögichkeit - aber man schlägt einen total unbegründbaren weg ein, wo anscheinend selbst den verantwortlichen jeglicher kommentar fehtl!

[areUkay]

Warum haben sie eigentlich nicht einfach mal einen Diskussions-Thread eröffnet? Dann hätten sie sehen können, ob die Idee ankommt oder nicht... Aber nein, ohne Vorwasrnung wirds online gesetzt :roll:

Das habe ich mir auch gedacht. Nicht sehr klug.
Eigentlich stellt man erst etwas her. Dann wirbt man dafür. Und bringt es dann auf den Markt.
Das Projekt hätte wirklich groß ausgearbeitet werden sollen (die Ideen von Megablitz fand ich ganz gut ... hätte man aber auch selber drauf kommen können) , bevor man Geld dafür verlangt. So erntet ihr jetzt nur Spott oder Wut. Und das ist nicht gut.
Nehmt euch den Kritiken an!

[scoob]

:arrow: http://www.twitpic.com/o9lgf

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

[AlphaOrange]

Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.

Ja, die Kostenloskultur und ihre Auswirkung auf den Journalismus ist ein Phänomen, das ich mittlerweile selbst sehr interessiert verfolge.
Denn (wie übrigens beim Fernsehen auch): fast jeder Internet-User will
a) Inhalte - hochwertig versteht sich
b) nix zahlen
c) keine Werbung
Deshalb war ich auch ein wenig schockiert, welch harsche Kritik es gleich am Anfang des Thread gab, die sich allein auf der Existenz eines Bezahlangebots begründeten.
Daran krankt mittlerweile der gesamte Web-Journalismus und verkommt zum Sklave der Page Impressions. An der Stelle sollte man auch mal zu würdigen wissen, dass Quotenmeter uns mit sinnlosen Klickstrecken und Null-Content weitestgehend verschont hat, obwohl selbst große Web-Portale immer mehr auf diesen Zug aufspringen.
Den Weg hin zum Bezahlcontent halte ich für eines der wichtigsten (aber nicht ausschließliches) Konzepte für die Zukunft des qualitativen Onlinejournalismus. Da braucht mir auch keiner mit Zwei-Klassen-Gesellschaft kommen, denn die gab es schon vorher. Nur genossen da diejenigen die Vorteile, die nix zahlten, während die andere Hälfte via AdBlock ungestört konsumieren konnten und gleichzeitig dem Seitenbetreiber keinen Cent einbrachten.

[m.c.p.]

Ein kostenpflichtiges Mehrangebot steht hier auch eigentlich gar nicht zur Diskussion - würde man zusätzlich (!) zum Bisherigen dann weitere Sachen anbieten, die halt Geld kosten (als Beispiel einfach mal die damaligen Top 5 von VOX, RTL2 und Tele5), dann ist das ok. Die Hauptkritik liegt hier aber eindeutig daran, dass man ankündigt, dass sich für normale User nichts ändert, man gleichzeitig aber mit einer Dreistigkeit vorgeht (anders kann ich solch verschmierte Graphiken nicht beschreiben) und dass man hier dann nicht mal darauf eingeht...

[Poffel]

Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.

Ja, die Kostenloskultur und ihre Auswirkung auf den Journalismus ist ein Phänomen, das ich mittlerweile selbst sehr interessiert verfolge.
Denn (wie übrigens beim Fernsehen auch): fast jeder Internet-User will
a) Inhalte - hochwertig versteht sich
b) nix zahlen
c) keine Werbung
Deshalb war ich auch ein wenig schockiert, welch harsche Kritik es gleich am Anfang des Thread gab, die sich allein auf der Existenz eines Bezahlangebots begründeten.
Daran krankt mittlerweile der gesamte Web-Journalismus und verkommt zum Sklave der Page Impressions. An der Stelle sollte man auch mal zu würdigen wissen, dass Quotenmeter uns mit sinnlosen Klickstrecken und Null-Content weitestgehend verschont hat, obwohl selbst große Web-Portale immer mehr auf diesen Zug aufspringen.
Den Weg hin zum Bezahlcontent halte ich für eines der wichtigsten (aber nicht ausschließliches) Konzepte für die Zukunft des qualitativen Onlinejournalismus. Da braucht mir auch keiner mit Zwei-Klassen-Gesellschaft kommen, denn die gab es schon vorher. Nur genossen da diejenigen die Vorteile, die nix zahlten, während die andere Hälfte via AdBlock ungestört konsumieren konnten und gleichzeitig dem Seitenbetreiber keinen Cent einbrachten.

ich empfehle dir einen Spiegel Artikel zum thema
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 78,00.html
da gabs noch mehr, aber das finde ich im moment nicht

[boonkerz]

Hallo,

Also ich werde wohl zahlen weil mich die Popups nerven

Ich denke die Artikel sollten so wie früher sein und bleiben. Würde mich aber freuen wenn ich etwas mehr Infos bekommen würde.

z.b. würde ich mich über quoten bei rallye mags oder snooker spielen informieren.

dann kannste dich auch bei media control anmelden und alle quoten abrufen

wer für nervige popups zahlt, muss ja nicht ganz dicht sein. vorschlag: FF und adblock = gratis!

wenn man einmal ein vernüftiges konzept erstellt hätte, dann wär garantiert NICHT quotenmeter plus rausgekommen. ich komm wieder mit google ads: mit dieser möglichkeit kann man wunderbar viel geld reinspielen, man kann natürlich nebenbei noch andere werbung einbauen, auch die amazon partnerschaft wäre eine mögichkeit - aber man schlägt einen total unbegründbaren weg ein, wo anscheinend selbst den verantwortlichen jeglicher kommentar fehtl!

Na ja wenn es jeder so macht mit adblock dann gibts auch bald keine bezahl Werbung mehr

Wir betreiben selber Portale und man merkt auch da die Kriese

Na ja wir werde sehen

[american-way]

:arrow: http://www.twitpic.com/o9lgf

wie genial

[ZicheFan]

...
Also billiger geht es halt wirklich nicht. Aber: Quotenmeter.de wird nicht an Qualität verlieren - Plus-Leser bekommen künftig halt noch mehr...

Erster Gegenbeweis dieser Aussage ist der "Quotencheck: Neues aus der Anstalt".
Als normaler User bekommst du nur noch Text und keine einzige Grafik mehr geboten, was vorher immer der Fall war.
Das ist für mich als Konsument auf jeden Fall weniger, also auch eine Art Qualitätsverlust.
Hab sowas schon befürchtet und hoffe nicht, dass es so weitergeht. 5€ werde ich auf garkeinen Fall bezahlen(können) als Student!

Ich schließe mich in allen Punkten an und möchte hinzufügen, dass die Seite von nun an nicht mehr von mir besucht wird, nur noch das Forum.

Übrigens: Ich finde das Bezahlangebot an sich weniger verwerflich, als vielmehr die wirklich dreiste Lüge, dass sich für den normalen User nichts ändert. Da fühlt man sich als langjähriger Leser nun wirklich veräppelt!

[RickyFitts]

So, stellen wir jetzt bitte das unnötige Rumgemaule ein?

Ich finde das Linkbeispiel (http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=38262&p3=) zwar wirkich schwach, aber dennoch lassen wir bitte mal die Kirche im Dorf.
...
Auch ich würde für einen Mehrwert bei Quotenmeter nicht zahlen, die aktuellen Redakteure finde ich noch profillos und unerfahren. (Ich gebe zu: Für Artikel von Alex hätte ich höchstwahrscheinlich gezahlt.)

Dieses Angebot richtet sich gar nicht an Leser wie dich und mich, sondern wie richtig festgestellt an gewerbliche Nutzer, Medienjournalisten und so weiter. Nur muss Quotenmeter sein Versprechen wirklich halten, dass wir Free User keinen Nachteil erhalten. Und das halte ich für schwer umzusetzen.
...
Aber keiner MUSS das Geld aufbringen. Ich denke und hoffe, QM wird auch weiterhin kostenfrei bleiben. Aber wenn es sich nicht treu bleibt, wird der Stern bald sinken - denn gerade weil es kostenlos ist, ist QM so beliebt.

Bedaure, aber du schießt an jedem einzelnen Punkt weit vorbei.

Noch gibt es keinen echten Mehrwehrt zu früher, sondern nur eine Beschneidung oder Verzögerung des kostenlosen Contents, um etwas zu verkaufen zu haben. Ich bin weder überzeugt davon, dass die Redakteure jetzt für die Plus-Versionen mindestens 15 Minuten schneller arbeiten als vorher noch, dass die Artikel jetzt aufwändiger recherchiert sind. Aber vielleicht irre ich mich da ja und in der kostenpflichtigen Version tauchen solche Sachen nicht mehr auf:

Wie Serienjunkies schreibt, bescheinigt eine Autorin von Movieline den Deutschen gar generelle Schwierigkeiten beim Verstehen von qualitativ hochwertigen US-Sitcoms.

Vielleicht gibt es in der QM+ Version ja sogar eine richtige Quellenangabe oder eigene Nachfrage statt die kostenlose Konkurrenz zu zitieren, die wiederum irgend"eine" Autorin von Movieline zitieren.

Sorry, aber wer für sein Angebot Geld haben will, muss definitiv im Profi-Bereich angesiedelt werden und dann auch den Maßstäben von professionellem Journalismus standhalten. Bisher konnte man die vielen Stil- und Rechtschreibschwächen oder so manche Kritik voll schwurbelig-verquasteter Satzmutationen mit einem nachgiebigen Lächeln lesen - wissend, dass man es eben mit einem eher semi-professionellem Angebot zu tun hat. Das fällt für mich jetzt eindeutig weg. Das ist jetzt keine Schulaufführung mehr, wo auch schiefer Gesang noch von den Angehörigen beklatscht wird, jetzt macht Quotenmeter auf ganz Erwachsen und muss auch damit klarkommen, dass der Gegenwind schärfer wird. Das gilt doppelt und dreifach für das, was man jetzt tatsächlich Kundenkontakt nennen muss. Und wir alle hier wissen aus Erfahrung allzu gut, dass die Kritikfähigkeit hier sehr enge Grenzen hat. Auch das kann sich eine Profiseite so nicht mehr erlauben. Denn sonst kann man sich die Zielgruppe der gewerblichen Nutzer gleich ganz abschminken.

Und es geht auch überhaupt nicht darum, woher man die 5 Euro nehmen kann. Und ganz heftig möchte ich bitte diesem Satz wiedersprechen:

dass jeder von uns für eine Tageszeitung, wahrscheinlich mit weniger Niveau (wenn es die mit den großen vier Buchstaben ist), mehr zahlt.

Denn das unterstellt "jedem von uns" tatsächlich für so ein Schmierblatt Geld auszugeben. DEFINITIV NICHT DER FALL :!:
Worum es geht, ist für diese 5 Euro einen angemessenen Mehrwert über das bisherige kostenlose Angebot hinaus zu bekommen. Und das find ich bisher dürftig.

Die Unterstellung, die journalistische Qualität wäre mies halte ich für überzogen. Die Redakteure sind größtenteils noch neu und werden sich mit Sicherheit einarbeiten.

Und hier mischt du dann auch gleich noch die Kritik am Ist-Zustand mit deiner Prognose eines so-könnts-kommen-Zustands. Argumentativ auch nicht so überzeugend.

[scoob]

Fabian hat anscheinend einen neuen Account bei "Twitter": http://twitter.com/quotenmeter

[Familie Tschiep]

ist doch egal wies ankommt. QM ist kein Spaß-Hobby-Projekt. Fabian verdient damit seinen Lebensunterhalt, also ist klar dass er Kosten senken muss und Gewinn maximieren. Das Plus-Zeug ist nichts weiter als ein wirklich unausgereifter Versuch mehr Geld einzuspielen.
Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.
Von mir aus soll man das ganze Archiv kostenpflichtig anbieten.

Aber dafür müssen die Seite auch höchsten Qualitätsansprüchen genügen, das beginnt mit einem anständigen Lektorat. Derzeit sind 5 Euro nicht gerechtfertigt.

[Tangaträger]

Also ich habe ja nichts gegen eine Abo-Einfuehrung, aber wenn QM Geld von mir haben will, dann muessen sie auch eindeutig mehr bieten. Aber da die Probleme schon beim Journalismus anfaengt, frage ich mich, was QM fuer 5 Euronen mir anbieten will...

Ich weiss ja nicht, ob QM finanzielle Probleme hat oder die Werbeausbuchung geringfuegiger laeuft als zuvor (wenn der Herr Riedner Lust hat, kann er mir dies gerne mal erklaeren, aber er schafft es wohl noch nicht mal, auf den hier angesprochenen Quotenbericht zu reagieren) und sie deshalb Geld brauchen - denn so ein Abo-Ding kommt nicht so von heute auf morgen, sondern muss perfekt geplant sein (ob das hier der Eindruck ist, ist eine andere Frage) -, aber wie der Geschaeftsfuehrer hier mit Sicherheit lesen kann, ist, dass die Idee ueberhaupt nicht ankommt. Zusammen mit der geringen Serioesitaet von QM bishin zu den "Skandalen" der Seite....

Naja, mich soll es nicht stoeren. QM war nie fuer mich meine Nummer 1 der Informationsbeschaffung, aber damit geht die Serioesitaet der Seite noch weiter floeten, bis irgendwann die Aufloesung der GmbH kommt, weil vlt. das Geld fehlt.
Vielleicht ist QMPlus nur ein Vorbote vom Ende??? :?:

[tofu]

Noch gibt es keinen echten Mehrwehrt zu früher, sondern nur eine Beschneidung oder Verzögerung des kostenlosen Contents, um etwas zu verkaufen zu haben.

So scheint es gerade.

Ich bin weder überzeugt davon, dass die Redakteure jetzt für die Plus-Versionen mindestens 15 Minuten schneller arbeiten als vorher noch, dass die Artikel jetzt aufwändiger recherchiert sind.

Nun, zum aktuellen Zeitpunkt wissen wir das noch nicht. Dieses QPLUS ist jetzt noch nicht einmal 24 Stunden alt. Da man also bislang noch nichts genaues weiß, wie es nun im Endeffekt aussieht, wäre ich im Zweifel für den Angeklagten - von der Quotencheck-Sache ganz abzusehen, die sich wie ein schwarzes Loch in den Bildschirm hineinzieht. Auch ist von den Kritikern höchstwahrscheinlich kein einziger QPLUS-Abbonent, der bescheinigen könnte, ob es nun einen Mehrwert bietet oder nicht. Einfach ins Blaue rein rumzumotzen halte ich für den falschen Ansatz.

Und es geht auch überhaupt nicht darum, woher man die 5 Euro nehmen kann. Und ganz heftig möchte ich bitte diesem Satz wiedersprechen:

dass jeder von uns für eine Tageszeitung, wahrscheinlich mit weniger Niveau (wenn es die mit den großen vier Buchstaben ist), mehr zahlt.

Denn das unterstellt "jedem von uns" tatsächlich für so ein Schmierblatt Geld auszugeben. DEFINITIV NICHT DER FALL :!:
Worum es geht, ist für diese 5 Euro einen angemessenen Mehrwert über das bisherige kostenlose Angebot hinaus zu bekommen. Und das find ich bisher dürftig.

Es scheint einigen Benutzern gerade darum zu gehen ("Bin Hartz IV-Empfänger und drehe jeden Cent dreimal rum", ...). Wer dieses seltsam erscheinende Plus wirklich benötigt, sollte das Geld auch aufwenden können. Wer am Ende des Monats wirklich keine 5 Euro mehr übrig hat und das Plus braucht, sollte halt irgendwo sparen - zum Beispiel bei seiner Tageszeitung, sei es BILD, Oppenheimer Stadtanzeiger oder sonst was.

Die Unterstellung, die journalistische Qualität wäre mies halte ich für überzogen. Die Redakteure sind größtenteils noch neu und werden sich mit Sicherheit einarbeiten.

Und hier mischt du dann auch gleich noch die Kritik am Ist-Zustand mit deiner Prognose eines so-könnts-kommen-Zustands. Argumentativ auch nicht so überzeugend.

In mir ist eben ein Keim der Hoffnung, dass sich das Ganze irgendwann mal zu etwas entwickeln kann. Ich stimme weiterhin der Meinung zu, dass es vielleicht einen Tick zu früh war, diese Strategie einzuführen und vor allem nicht Stammuser einzuweihen oder um Anregungen zu fragen. In dieser Hinsicht scheint QM, wie auch bei der Konfliktbewältigung, eher selbst die Hände im Spiel haben zu wollen.

[Plem]

Den Weg hin zum Bezahlcontent halte ich für eines der wichtigsten (aber nicht ausschließliches) Konzepte für die Zukunft des qualitativen Onlinejournalismus. Da braucht mir auch keiner mit Zwei-Klassen-Gesellschaft kommen, denn die gab es schon vorher. Nur genossen da diejenigen die Vorteile, die nix zahlten, während die andere Hälfte via AdBlock ungestört konsumieren konnten und gleichzeitig dem Seitenbetreiber keinen Cent einbrachten.

Hat Fabian dich schon darin trainiert die Argumente der anderen User zu ignorieren und einfach irgendwas zu schreiben, damit es so wirkt als ob du Interesse an deren Meinung hast? :lol: Sorry, aber wenn man sich den Thread durchliest, merkt man ganz deutlich, dass es nicht darum geht, dass die Leute nicht bezahlen wollen, sondern darum, dass Content, das bisher kostenlos zur Verfügung stand, plötzlich kostenpflichtig sein soll und das nachdem man versprochen hat, dass dies nicht der Fall sein wird.

Mir persönlich ist das herzlich egal, aber ich finde es schon dreist, dass hier leere Versprechen gemacht werden und es dann nicht einmal für nötig hält sich dazu zu äußern, wenn man beim Lügen ertappt wird.

Die Wahrheit ist doch, dass man beim QM keine qualitativ hochwertigen Artikel findet. Deshalb habe ich die Seite auch schon vor Jahren aufgegeben. Es gibt wenige Ausnahmen (so wie eben dich oder Alexander Krei) die anscheinend wirklich gute Berichte verfassen, aber die bestätigen hier eben nicht die Regel. Und bevor man Geld von Menschen verlangt, sollte man vielleicht den einen oder anderen Euro für ein Rechtschreibseminar oder dergleichen ausgegeben haben, damit der User auch das Gefühl hat etwas für sein Geld zu bekommen.