Familie Tschiep hat geschrieben:Ich bin leider vorher eingepennt, aber es freut mich, dass die Quoten diesmal wirklich gut sind.Jo, wäre beim ZDF kaum besser gewesen, eben nur in einer anderen Zielgruppe.
Grewel hat geschrieben:Amerell solch eine Plattform zu bieten, ist eine Frechheit. Schade, wie weit man für Quoten geht. Das ist erbärmlich! Dieses A... verdient es nicht solch eine Präsenz im deutschen Fernsehen zu bekommen!Also ich finde es sehr interessant, auch mal die Gegensarstellung zu sehen. Zumal ich nicht so weit gehen würde und Amerell von vornherein vorverurteile. Seine Schuld ist nicht festgestellt, ich frage mich selbst, ob Amerell wirklich schuldig ist.
Grewel hat geschrieben:Amerell solch eine Plattform zu bieten, ist eine Frechheit. Schade, wie weit man für Quoten geht. Das ist erbärmlich! Dieses A... verdient es nicht solch eine Präsenz im deutschen Fernsehen zu bekommen!Erstens noch ist nichts erwiesen. Aussagen steht gegen Aussage.
Grewel hat geschrieben:Amerell solch eine Plattform zu bieten, ist eine Frechheit. Schade, wie weit man für Quoten geht. Das ist erbärmlich! Dieses A... verdient es nicht solch eine Präsenz im deutschen Fernsehen zu bekommen!Man sollte ihn nicht schon verurteilen, solange noch nichts bewiesen ist.
Grewel hat geschrieben:Dazu kommt, dass sich bei Schiri-Sprecher Wack bis heute 10 Schiedsrichter über ihn beschwert haben und dass 4 Schiedsrichter beim DFB gegen ihn vorgegangen sind. Das KANN kein Zufall sein.Ja, und bei Michael Jackson fiel vielen Kindern/Eltern auf einmal auch auf, dass sie/deren Kinder angefasst wurden. Wenn mal einer am Pranger steht, daruert es eben nicht lange bis sich zum eh schon lauten Chor, noch ein paar dazugesellen, die ein Stück vom Kuchen abbekommen wollen. Da ist es natürlich gut, wenn einer schweigt, alle schreien und die Außenstehenden nur die lauten hören. Wirklich sehr klug.
RaBe hat geschrieben:Ich frage mich, warum die, die sich Amarell genähert haben soll, an die Öffentlichkeit gegangen sind? Wie notwendig war dies?Kempter ist ja nicht selbst an die Öffentlichkeit gegangen. Zuerst berichtete die FR über den Fall und dort war nur von einem jungen Bundesliga-Schiedsrichter die Rede, bevor dann die Bild den Namen nannte. Die anderen Schiedsrichter sind ja (noch) anonym und nicht an die Öffentlichkeit, sondern an den DFB getreten.
RaBe hat geschrieben: Möglicherweise gibt es ja in den DFB-Statuten einen Passung, der dies fordert (Homosexualität muss geahndet werden!), und der keine Konsequenzen für den "Petzer" hat, aber für die andere Seite ... Fußball ist wie Kirche - eine eigene Welt ...Es geht doch in erster Linie um sexuelle Belästigung - wobei ich natürlich nicht weiß, ob die Vorwürfe so berechtigt sind - da ist es doch egal, ob homo- oder heterosexuell. Wenn Bibiana Steinhaus behaupten würde, von Amerell (oder sonst jemandem) sexuell belästigt worden zu sein, wäre dies doch genauso ein schwerwiegender Fall.
Kempter ist ja nicht selbst an die Öffentlichkeit gegangen.Mag ja sein, aber auch er wusste oder es war ihm bewusst, dass sein Name öffentlich wird.
LilyValley hat geschrieben:Seit gestern spricht natürlich viel gegen Kempter, der sagte, dass er hetero sei, was man nach solchen Mails wohl kaum glauben kann.Nur weil er vielleicht schwul ist kann er doch trotzdem sexuell belästigt worden sein.
Neuling hat geschrieben:Darum ging es doch gar nicht. Es ging darum, dass er sagte, er sei hetero und die Mails sprechen eben auch nicht gerade für ihn. Mag ja sein, dass etwas vorgefallen ist, aber abstreiten, dass er an Amerell interessiert war, kann er nicht.LilyValley hat geschrieben:Seit gestern spricht natürlich viel gegen Kempter, der sagte, dass er hetero sei, was man nach solchen Mails wohl kaum glauben kann.Nur weil er vielleicht schwul ist kann er doch trotzdem sexuell belästigt worden sein.
TV Goldfisch hat geschrieben:Kerner ist langweilig und out. Er wirkt ein bisschen eingebildet und überheblich. Mir persönlich fehlt die Emotion bei ihm. Das Gefühl. Er ist kalt wie ein Eisberg. Das macht ihn unsympathisch! Ohne Gefühl funktioniert die Show nicht.
Man hat nicht das Gefühl, dass man etwas verpasst, wenn man ihn nicht anschaut
Neuling hat geschrieben:na wenn lanz eine stunde später kurz vor mitternacht genauso viele zuschauer holt wie kerner in der primetime (scheiß auf die marktanteile), dann ist ja alles in butter. :?LilyValley hat geschrieben:Seit gestern spricht natürlich viel gegen Kempter, der sagte, dass er hetero sei, was man nach solchen Mails wohl kaum glauben kann.Nur weil er vielleicht schwul ist kann er doch trotzdem sexuell belästigt worden sein.
Die Quoten sind natürlich sicher immer noch nicht die Wunschquoten. Aber auch Lanz hat gestern um 23,25 nur 1,19Mill Zuschauer gehabt (10,9%), und das obwohl dort die Goldmädels waren.
Wie Kerner das wohl richtig sieht ist das gerade für solch ein Format ein längerer Weg.
0815boy hat geschrieben:Was ist denn bitte für dich 'kurz vor Mitternacht'? Der Donnerstag war immer ein sehr dankbarer Talkabend und 10,9% sind da richtig schlecht. Die Quote von Kerner war natürlich auch nicht überragend, aber das ist ja nichts Neues.Neuling hat geschrieben:na wenn lanz eine stunde später kurz vor mitternacht genauso viele zuschauer holt wie kerner in der primetime (scheiß auf die marktanteile), dann ist ja alles in butter. :?LilyValley hat geschrieben:Seit gestern spricht natürlich viel gegen Kempter, der sagte, dass er hetero sei, was man nach solchen Mails wohl kaum glauben kann.Nur weil er vielleicht schwul ist kann er doch trotzdem sexuell belästigt worden sein.
Die Quoten sind natürlich sicher immer noch nicht die Wunschquoten. Aber auch Lanz hat gestern um 23,25 nur 1,19Mill Zuschauer gehabt (10,9%), und das obwohl dort die Goldmädels waren.
Wie Kerner das wohl richtig sieht ist das gerade für solch ein Format ein längerer Weg.
LilyValley hat geschrieben:Was ist denn bitte für dich 'kurz vor Mitternacht'? Der Donnerstag war immer ein sehr dankbarer Talkabend und 10,9% sind da richtig schlecht. Die Quote von Kerner war natürlich auch nicht überragend, aber das ist ja nichts Neues.Bei Dir bin mir noch nicht so ganz sicher, ob Du Dir "Kerner" die Sendung,
D.Twinkle hat geschrieben:So ist es. Ich schalte jeden Donnerstagabend den Ton ab und knie vorm Fernseher.LilyValley hat geschrieben:Was ist denn bitte für dich 'kurz vor Mitternacht'? Der Donnerstag war immer ein sehr dankbarer Talkabend und 10,9% sind da richtig schlecht. Die Quote von Kerner war natürlich auch nicht überragend, aber das ist ja nichts Neues.Bei Dir bin mir noch nicht so ganz sicher, ob Du Dir "Kerner" die Sendung,
oder "Kerner" die Person ansiehst.
Kann es sein das Du ein Fan von J.B. Kerner bist
Freude herrscht hingegen in der Redaktion von Johannes B. Kerner: Dieser talkte direkt im Anschluss unter anderem mit «Die Grenze»-Nebendarsteller Jürgen Heinrich in einem «Kerner spezial» und fragte, wie realistisch der Film sei. 1,65 Millionen Menschen sahen die Sendung, die eigentlich genauso aufgebaut war wie die frühere ZDF-Talkshow. Mit diesem Konzept hatte der Moderator dann auch Erfolg beim jungen Publikum: 10,4 Prozent der Werberelevanten sahen zu. Ob Sat.1 darüber nachdenken sollte, Kerner mehrmals wöchentlich mit einer reinen, einstündigen Talkshow auf Sendung zu schicken?quotenmeter.de
LilyValley hat geschrieben:Morgen gibt es gute Themen (zumindest eines). Erstmals tritt der Verlobte von Neda im TV auf, es geht um Polizeirechtsirrtümer (mit Toto und Harry) und Jumbo Schreiner wird zu Gast sein.Da musste ich echt mit den Augen rollen, als man in der Einblendung während der Sendung ausgerechnet mit "Galileo-XXL-Experte" Jumbo Schreiner Werbung für die nächste Folge machte. In einer Sendung, in der man dank des Vorprogramms wohl ein gehobenes Publikum gehabt haben dürfte. :|
