von Familie Tschiep
#1054465
Tommy137 hat geschrieben:Schaustens 150€-Aussage macht im Netz inzwischen auch eine Runde:
http://www.youtube.com/watch?v=d2IymCuxmjQ
Mit dieser Frage und Antwort auf Wulffs Nachhaken ist die TV-Journalistin zum nächsten Opfer der User-Häme geworden. Prompt wurde auf Facebook die Seite "Fr. Schausten muss ihre bezahlten Übernachtungen bei Freunden offenlegen" eingerichtet – noch am Abend hatte sie eine Anhängerschaft von mehr als Tausend, am Donnerstagmorgen überschritt die Zahl die 2000er-Marke.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... eunde.html

Fand die Aussage von ihr auch sehr merkwürdig :?


"Chuck Norris übernachtet bei Bettina Schausten, ohne 150 Euro zu zahlen." :!:
Auch darüber bitte Witze im Dschungelcamp.
von Commi
#1054466
Ich werde mich jetzt mit Frau Schausten anfreunden.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1054482
Wolpers hat geschrieben:Guck mal da, der Kerkeling meldet sich zu Wort:
http://www.blu.fm/subsites/detail.php?id=5686

Hape hat zwar mit seiner Schelte Richtung BILD nicht unrecht, aber ansonsten hätte er hier besser den Mund gehalten. Man muss die BILD nicht mögen, das tut sicher keiner, aber das ändert nichts daran, dass sie einen Auftrag haben als vierte Gewalt im Staat und wenn sich ein Bundespräsident von Lüge zu Lüge hangelt, dann muss irgendwann Schluss sein. Das kommt mir in Kerkelings Beitrag nämlich viel zu kurz. Im Gegenteil, er macht mir den Eindruck als spiele er die Vergehen von Wulff bewusst herunter, um nur ja der BILD ihre Doppelmoral vorwerfen zu können. Ganz schwach Hape.
Benutzeravatar
von Maddi
#1054484
nun, das war der letzte Nagel in den sprichtwörtlichen Sarg.

unabhängig davon was wirklich auf die Mailbox gequasselt wurde, eine solche(wenn auch aus einem schäbigen Kalkül) gestellte Anfrage eine Abschrift darüber veröffentlichen zu "dürfen" abzulehnen, nährt nur den Eindruck jemand habe etwas zu verbergen.
Ich glaube mittlerweile wirklich, Herr Wulff begreift das tatsächlich nicht, was er damit für sein Image anrichtet. Er "lügt" somit quasi nicht einmal sonderen hat sich in seine eigene Welt geflüchtet.

Im Übrigen: Ich stimme schon zu, dass ein Anruf auf einer personengebundenen Mailbox vertraulich ist, im Gegensatz dazu als hätte man auf dem zentralen AB der gesamten Redaktion angerufen.
Nur hat er ja danach auch noch den Vorstandschef und dann auch noch Friede Springer angerufen.
Und wenn die sich dann wieder beim Dieckmann melden, sagt der doch eher nicht "Ja, du, der Christian hat zwar bei mir angerufen, aber worums ging verrat ich dir nicht, ist ja vertraulich" :wink:
Benutzeravatar
von RickyFitts
#1054506
vicaddict hat geschrieben:
Wolpers hat geschrieben:Guck mal da, der Kerkeling meldet sich zu Wort:
http://www.blu.fm/subsites/detail.php?id=5686

Hape hat zwar mit seiner Schelte Richtung BILD nicht unrecht, aber ansonsten hätte er hier besser den Mund gehalten. Man muss die BILD nicht mögen, das tut sicher keiner, aber das ändert nichts daran, dass sie einen Auftrag haben als vierte Gewalt im Staat und wenn sich ein Bundespräsident von Lüge zu Lüge hangelt, dann muss irgendwann Schluss sein. Das kommt mir in Kerkelings Beitrag nämlich viel zu kurz. Im Gegenteil, er macht mir den Eindruck als spiele er die Vergehen von Wulff bewusst herunter, um nur ja der BILD ihre Doppelmoral vorwerfen zu können. Ganz schwach Hape.
Ja, das war kein guter Schuss von Kerkeling. Da ist zu viel Verharmlosung gegenüber Wulff drin (allein wie er die ganze Vorteilsnahme bei dem Privatkredit runterspielt), seine Lügen und Scheibchentaktik kommt erst gar nicht vor und stattdessen wird die Bild angegangen.
Nur: wenn ein Lügner einen anderen enttarnt, stelle ich mich doch nicht hinter einen davon, sondern verurteile beide. Der Dualismus "Wulff oder Bild? Dann doch lieber Wulff", den er da aufmacht, existiert doch so eigentlich gar nicht. Man muss nicht Partei für eine der beiden Seiten empfinden. Man darf beide verurteilen. Die Bild aus hinlänglicherer Erfahrung wahrscheinlich sogar ein gutes Stück mehr. Aber die ist ja auch kein Bundespräsident und hat nicht die gleichen hohen Ansprüche zu erfüllen, an denen Wulff gerade jämmerlich versagt.

Überraschend finde ich immer noch wie unsagbar blind Wulff da gerade von einem Fettnäpfchen treffsicher ins nächste stolpert. Hat der Mann denn gar keine Medienberater und PR-Leute mehr um sich?

Jetzt die Veröffentlichung des Gesprächsinhalts zu untersagen ist taktisch sehr dumm. Das riecht in diesem Kontext massiv nach Vertuschung und jetzt darf jeder spekulieren, wie krass das wohl gewesen sein muss, dass er nach dem Durchsickern des groben Inhalts, nach dem Einräumen der unangemessen "wütenden Erregung" und der Entschuldigung den Wortlaut immer noch nicht veröffentlichen möchte. Entweder war es wirklich so drastisch, dass es ihn immer noch Kopf und Kragen kosten könnte oder es steht inhaltlich im Widerspruch zu seiner "aufschieben, nicht aufhalten der Story" Erklärung und entlarvt es als Lüge im gestrigen Interview.

Der Widerspruch bei der Veröffentlichung ist aber dennoch sehr ungeschickt. Es macht wieder den Anschein als wolle er die Veröffentlichung einer Information allgemeinen Interesses unterdrücken, es steht im Gegensatz zu seinen Transparenzversprechen und der angeblichen Einsichtigkeit, es riecht wie gesagt nach Vertuschung und verzweifeltem Klammern ans eigene Lügenkonstrukt.
Und diesen Eindruck hat er nun einfach massiv gestärkt und damit das Interesse an dem wortgenauen Inhalt des Gesprächs noch erhöht. Kein PR-Berater bei Verstand hätte ihm ohne sehr guten Grund zu so einem Zug geraten.

Wulff ist erledigt. Die Chance da rauszukommen hat er verpasst, jetzt läuft der gleiche elendige Prozess des Klammern-Lösesens wie bei Guttenberg. Wie blöd muss man eigentlich sein, um nach so einem aktuellen Beispiel immer noch auf so eine Taktik der Scheibcheneingeständnisse zu setzen. Käsmanns Pfad wäre die richtige Wahl gewesen. Jetzt kann er höchstens noch Köhlern und sagen, dass ihm der Respekt vor dem Amt des Bundespräsidenten fehle :wink:
Benutzeravatar
von vicaddict
#1054516
RickyFitts hat geschrieben: Jetzt die Veröffentlichung des Gesprächsinhalts zu untersagen ist taktisch sehr dumm. Das riecht in diesem Kontext massiv nach Vertuschung und jetzt darf jeder spekulieren, wie krass das wohl gewesen sein muss, dass er nach dem Durchsickern des groben Inhalts, nach dem Einräumen der unangemessen "wütenden Erregung" und der Entschuldigung den Wortlaut immer noch nicht veröffentlichen möchte. Entweder war es wirklich so drastisch, dass es ihn immer noch Kopf und Kragen kosten könnte oder es steht inhaltlich im Widerspruch zu seiner "aufschieben, nicht aufhalten der Story" Erklärung und entlarvt es als Lüge im gestrigen Interview.
Das ist es ja. Die Bild hat ihm hier eine sehr kluge Falle gestellt. Im Endeffekt kann Wulff jetzt von selbst zurücktreten und die Veröffentlichung verhindern, oder er lässt es zu und die BILD stellt ihn damit richtig bloß.
Jetzt hier die Veröffentlichung zu verbieten, bringt ihn wieder in genau diese Ecke der Vertuschung Mauschelei. Es ist wirklich erschreckend wie dumm man sich wirklich anstellen kann.
Benutzeravatar
von rosebowl
#1054521
RickyFitts hat geschrieben:
vicaddict hat geschrieben:
Wolpers hat geschrieben:Guck mal da, der Kerkeling meldet sich zu Wort:
http://www.blu.fm/subsites/detail.php?id=5686

Hape hat zwar mit seiner Schelte Richtung BILD nicht unrecht, aber ansonsten hätte er hier besser den Mund gehalten. Man muss die BILD nicht mögen, das tut sicher keiner, aber das ändert nichts daran, dass sie einen Auftrag haben als vierte Gewalt im Staat und wenn sich ein Bundespräsident von Lüge zu Lüge hangelt, dann muss irgendwann Schluss sein. Das kommt mir in Kerkelings Beitrag nämlich viel zu kurz. Im Gegenteil, er macht mir den Eindruck als spiele er die Vergehen von Wulff bewusst herunter, um nur ja der BILD ihre Doppelmoral vorwerfen zu können. Ganz schwach Hape.
Ja, das war kein guter Schuss von Kerkeling. Da ist zu viel Verharmlosung gegenüber Wulff drin (allein wie er die ganze Vorteilsnahme bei dem Privatkredit runterspielt), seine Lügen und Scheibchentaktik kommt erst gar nicht vor und stattdessen wird die Bild angegangen.
Nur: wenn ein Lügner einen anderen enttarnt, stelle ich mich doch nicht hinter einen davon, sondern verurteile beide. Der Dualismus "Wulff oder Bild? Dann doch lieber Wulff", den er da aufmacht, existiert doch so eigentlich gar nicht.
Sehe ich auch so. Ich habe das Gefühl, dass bei einigen die Klappe runtergeht, sobald von der BILD die Rede ist. BILD hat man als halbwegs gebildeter Mensch grundsätzlich doof zu finden, also kann man, wenn sich die BILD in irgendeiner Form mit jemandem anlegt, nur für den Gegner Partei ergreifen. Ich bin absolut kein Fan von diesem Blatt, im Gegenteil. Aber so einfach auf die Formel "BILD oder Wulff" bringen läßt sich diese Sache nicht.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1054651
EDIT: zu spät :D

Passend dazu der Kommentar von Brüderle: "Die FDP kann nur einer besiegen und zwar wir selbst." Immerhin das können sie :D
von Tommy137
#1054652
vicaddict hat geschrieben:Passend dazu der Kommentar von Brüderle: "Die FDP kann nur einer besiegen und zwar wir selbst." Immerhin das können sie :D
Der Satz war echt spitze :mrgreen:
von Sentinel2003
#1054653
Tommy137 hat geschrieben:Wulff hat im DeutschlandTrend ein paar Punkte hinzugewinnen können. Im Gegensatz zu gestern (vor dem Interview) wollen nur noch 41% seinen Rücktritt, 9% weniger. Auch halten ihn mehr Leute für glaubwürdig und ehrlich:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bil ... sStructure


Die FDP ist übrigens auf ein neues historisches Tief gesunken: 2%


Das ist doch der blanke Hohn! Kaum gibt er nen Interview mit ARD und ZDF halten ihn die meissten wieder für glaubwürdig??? Das ist doch totaler Käse!!


Ich gebe RickyFitts total Recht, der sollte mal das Ding mit der Käßmann nochmal durchgehen, die ist für ne eigentliche fast harmlosigkeit zurückgetreten, das Ding, was Sie gemacht hat, war sogar noch menschlich, aber, der Typ klebt sowas von an seinem Stuhl, dass es schon ekelig wird!


Mensch, der soll seinen Schlüssel vom Schloß Bellevue dem Gauck in die Hand geben und dann Schluß!
Benutzeravatar
von rosebowl
#1054656
Sentinel2003 hat geschrieben: Kaum gibt er nen Interview mit ARD und ZDF halten ihn die meissten wieder für glaubwürdig???
Naja, bei 37% würde ich jetzt nicht unbedingt von "die Meisten" reden... :wink:
von Commi
#1054661
Sentinel2003 hat geschrieben:
Tommy137 hat geschrieben:Wulff hat im DeutschlandTrend ein paar Punkte hinzugewinnen können. Im Gegensatz zu gestern (vor dem Interview) wollen nur noch 41% seinen Rücktritt, 9% weniger. Auch halten ihn mehr Leute für glaubwürdig und ehrlich:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bil ... sStructure


Die FDP ist übrigens auf ein neues historisches Tief gesunken: 2%


Das ist doch der blanke Hohn! Kaum gibt er nen Interview mit ARD und ZDF halten ihn die meissten wieder für glaubwürdig??? Das ist doch totaler Käse!!


Ich gebe RickyFitts total Recht, der sollte mal das Ding mit der Käßmann nochmal durchgehen, die ist für ne eigentliche fast harmlosigkeit zurückgetreten, das Ding, was Sie gemacht hat, war sogar noch menschlich, aber, der Typ klebt sowas von an seinem Stuhl, dass es schon ekelig wird!


Mensch, der soll seinen Schlüssel vom Schloß Bellevue dem Gauck in die Hand geben und dann Schluß!
1. Offensichtlich isses ja wohl kein Käse, dass Wulff durch das Interview etwas Boden gut machen konnte. Die Zahlen sind da ja nunmal eindeutig. Die wirst du nicht wegdiskutieren.

2. Du fandest Wulffs Verhalten nicht menschlich? Warum nicht?
von Familie Tschiep
#1054664
Tommy137 hat geschrieben:Wulff hat im DeutschlandTrend ein paar Punkte hinzugewinnen können. Im Gegensatz zu gestern (vor dem Interview) wollen nur noch 41% seinen Rücktritt, 9% weniger. Auch halten ihn mehr Leute für glaubwürdig und ehrlich:

http://www.tagesschau.de/multimedia/bil ... sStructure


Die FDP ist übrigens auf ein neues historisches Tief gesunken: 2%
Na ja, dass er heute ein paar Punkte dazugewonnen hat, war fast zu erwarten. Spannend wäre es zu sehen, wie sich der Trend fortsetzt, wenn die meisten Menschen die Analysen morgen in den Zeitungen gelesen haben. 41%, die den Rücktritt fordern, ist ja für einen Bundespräsidenten schon viel, bedenklich viel. Wenn die sich jetzt durch einen Flashmob bemerkbar machen, dann schwillt die Krise weiter an. Ist nicht ein Flashmob geplant?
Ich glaube, das wird sich wieder zu Ungunsten des Bundespräsidenten entwickeln, wenn die meisten morgen wieder in der Zeitungen den Faktencheck lesen.
Zuletzt geändert von Familie Tschiep am Do 5. Jan 2012, 23:13, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1054666
Also von ca 20 auf nun 37% zu springen ist alles andere als berauschend. Zumal man auch erwähnen muss, dass selbst Schönenborn sich den Kommentar nicht verkneifen konnte, dass das wohl Mitleidspunkte seien, weil er so von den Medien gehetzt wird.

Das spricht absolut nicht für Wulff und wird sich in den kommenden Tagen garantiert wieder ändern, wenn die Menschen wieder mit den Berichten aus TV und Presse konfrontiert werden. Dann gehts wieder abwärts.

Wulff ist das alles bestimmende Thema und wenn keine Katastrophe wie Fukushima und co eintrifft, wird er auch das Thema bleiben. Die Medien werden ihn letztlich schon kleinkriegen bis er nicht mehr kann, oder bis er von anderen das Zeichen bekommt, dass es reicht. Das mag nicht schön sein, aber letztlich ist er es selbst, der diese Zirkusnummer ausreizt.

Kann der Bundestag eigentlich ein "Misstrauensvotum" gegen den Präsidenten aussprechen?
von Tommy137
#1054672
vicaddict hat geschrieben:Kann der Bundestag eigentlich ein "Misstrauensvotum" gegen den Präsidenten aussprechen?
Bundestag oder Bundesrat können den BP nur vor dem Bundesverfassungsgericht wegen vorsätzlicher Verletzung das Grundgesetz/eines Bundesgsetzes anklagen. Das BVerfG kann ihn dann des Amtes entheben. (Artikel 61 GG)

So weit wird es aber sicher nicht kommen :mrgreen:


Sonst finde ich im Grundgesetz nichts dazu.
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1054675
vicaddict hat geschrieben:Kann der Bundestag eigentlich ein "Misstrauensvotum" gegen den Präsidenten aussprechen?
Wenn ich in meiner Politik-Vorlesung nicht völlig Falsches verstanden habe, ist dies nicht möglich.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1054678
Danke. Hat mich mal interessiert, ob unsere Verfassungsgeber sich darüber Gedanken gemacht haben. Ist auch schön. Du kannst tun und lassen was du willst, und keiner kann dich aus dem Amt jagen.
  • 1
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89
  • 90
  • 123