Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Fabel]

ich habs nicht aboniert und werde es auch nicht abonieren....

Aber ich finds sehr lustig diese Diskussion hier sich durch zu lesen.....
Übrigens find ichs auch lustig,dass QM sehr oft mittlerweile DWDL-Quellen benutzt,aber egal...
QM ist meine Zweite Heimat im I-Net mittlerweile,und ob jetzt schneller als i-ein DWDL und co. oder nicht ist mir wurscht,auf den Inhalt kommts an
An alle die QM hier so kritisieren will ich nur sagen:
Was findet irh denn an DWDL besser und wenn ihr es so besser informierend findet,warum geht denn dann hier überhaupt noch rein anstatt sich sofort zu DWDL zu verzischen?

[boonkerz]

Was findet irh denn an DWDL besser und wenn ihr es so besser informierend findet,warum geht denn dann hier überhaupt noch rein anstatt sich sofort zu DWDL zu verzischen?

Das frage ich mich auch die ganze Zeit vorallem weil das ABO kein Zwang ist. Gibt komische Leute :?:

[xenacity]

Was findet irh denn an DWDL besser und wenn ihr es so besser informierend findet,warum geht denn dann hier überhaupt noch rein anstatt sich sofort zu DWDL zu verzischen?

ich schau eig. immer auf beide seiten
und zu quotenmeter plus
ist kein zwang und braucht man auch nicht
aber wer es haben will soll es sich halt holen

[Familie Tschiep]

Ob ich es jetzt lese oder erst in vier Stunden - was macht den Unterschied?

Das find ich lustig. Okay, du warst oben nicht in der Diskussion beteiligt. Aber es wird gemeckert, dass QM gar nicht schneller ist - dann bringt man Beispiele zum Widerlegen und plötzlich heißt es "Na und?".
Aber wie gesagt, nichts gegen dich.

Vier, sechs Stunden machen den Kohl auch nicht fett.

[Kanye]

Vier, sechs Stunden machen den Kohl auch nicht fett.

Wohl aber das Konto.

[Twipsy]

Übrigens: DWDL sehr viel schneller: Die Ausreißer bei RTL, Geschäftszahlen von VOX, Castings von Topmodel - nur drei weitere Meldungen des Nachmittags, die alle Leser von uns früher und Plus-Leser somit deutlich früher hatten. Und das Zusatzmaterial gibt es in 19 von 20 Fällen eben nicht bei DWDL, sondern wirklich nur bei uns zu lesen.

Aha...sind das nicht Meldungen, die bei DWDL gar nicht ins Schema passen, besonders z.B. Topmodel? Ich beschwer mich ja auch nicht darüber, dass man bei euch eher den 5. Soap-Bericht liest anstatt z.B. etwas über die Süddeutsche Zeitung. Da sollte man also eher Meldungen aufführen, die beide Seiten betreffen.

[Manuel Weis]

Geschätfszahlen von VOX passen nicht zu DWDL? Ok ist mir neu. Über Sky und andere Geschäftszahlen berichtet man schon immer. Big Brother-Dauer passt nicht zu DWDL? Komisch, über den Starttermin haben sie berichtet und ich war mit dem Kollegen Voss sogar mal zusammen im Haus...

Es geht auch nicht darum, jetzt zu sagen: Guckt mal, wie langsam DWDL ist. Bei manchen Sachen sind die schneller, bei manchen eben wir. Es geht mir nur um die Aussage, dass DWDL sehr oft schneller ist als Quotenmeter. Die musste schlicht widerlegt werden. Nichts anderes habe ich getan - und wenns einem Großteil von Euch nicht auf Schnelligkeit ankommt, dann ists auch ok. Weil dieses Argument aber von Euch kam, wollte ich dazu etwas sagen.

Übrigens es freut uns sehr, dass es hier auch positive Stimmen gibt. Danke.

[Familie Tschiep]

Vier, sechs Stunden machen den Kohl auch nicht fett.

Wohl aber das Konto.

Ach, das auch nicht richtig.

[Twipsy]

Geschätfszahlen von VOX passen nicht zu DWDL? Ok ist mir neu. Über Sky und andere Geschäftszahlen berichtet man schon immer. Big Brother-Dauer passt nicht zu DWDL?

Zumindest haben sie (soweit ich das sehe) aktuell darüber nicht berichtet, vielleicht finden sie es unwichtig. Man müsste halt mal Meldungen die auf beiden Seiten bereits erschienen sind, vergleichen, und nicht welche, die bisher nur auf einer Seite erschienen sind. Mir persönlich ist Schnelligkeit aber auch nicht wichtig.
Ach, die VOX-Zahlen hätte man jedenfalls schon am 5.11. verbreiten können.

Komisch, über den Starttermin haben sie berichtet und ich war mit dem Kollegen Voss sogar mal zusammen im Haus...

Wieso haben sie euch wieder rausgelassen?

[balthazar]

Ich werde auch kein Abo für Plus abschließen. Die wichtigsten Meldungen bekommt man immer noch und ich kann mich glaub ich auch weiterhin ohne Zusatz-Informationen ganz wohl fühlen.

Und Schnelligkeit ist auch nicht immer das Wichtigste, wenn man den Artikel zum neuen ProSieben-Mittwoch (http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=38643&p3=) anschaut, wo dann auch Somerhalder und Dobrev mal schnell Sommerholder und Dobrey werden und man natürlich ganz objektiv auch die Anführung der "Twilight"-Kopie nicht weglassen kann. Nur mal ein aktuelles Beispiel worauf man sich vielleicht besinnen sollte, bevor man in eine Diskussion über Quotenmeter.de-Plus verfällt.

[Twipsy]

seit dieser Woche wird wieder vermehrt über die Liebe zwischen einem Vampir und einem Menschen gesprochen

:shock: Echt jetzt? Was wird über Lafontaine denn noch alles rauskommen?

[Happosai-Fan]

Ich werde mir Quotenmeter-Plus auch nicht anschaffen, und zwar aus einem einfachen Grund: Für das Geld, das ich zahle, wird mir (sprich: meinen Interessen entsprechend) einfach zu wenig geboten.

Allerdings wäre ich bereit für die Leistung zu zahlen, wenn sie Folgendes bei der Quotenanalyse beinhalten würde: Die Ziele der Sender bei den jeweiligen Sendungen. Genauer gesagt: Die einzelnen Prognosen der Sender, welchen MA jede Sendung erreichen sollte/könnte/dürfte und die dazugehörige Preisklasse.

Bei der derzeitigen Berichterstattung wird darauf leider überhaupt nicht eingegangen, sondern es wird lediglich der Senderschnitt als Maßstab genommen. Dass dies nur eine erste oberflächliche Betrachtung ist, sollte eigentlich klar sein. Das ist nicht nur bei Quotenmeter so, sondern auch bei der Konkurrenz. Dass diese Betrachtung die Realität manchmal verwischt, ist leider unvorteilhaft. Und dafür bin ich nicht bereit, Geld auszugeben.

Erst, wenn die Quotenanalyse deutlich tiefer auf die vorherigen Erwartungen der Programmplaner eingeht, wäre ich auch bereit zu zahlen. DAS wäre ein echter Mehrwert. Ansonsten IMO nicht.

[AlphaOrange]

Erst, wenn die Quotenanalyse deutlich tiefer auf die vorherigen Erwartungen der Programmplaner eingeht, wäre ich auch bereit zu zahlen. DAS wäre ein echter Mehrwert. Ansonsten IMO nicht.

Das sehe ich umgekehrt.
Sich bei der Bewertung des Erfolgs auf eine Prognose/Hoffnung/Erwartung der Programmplaner zu berufen (sofern man überhaupt eine konkrete erhält, was selten der Fall sein dürfte), würde zu Ergebnissen führen, die nach rationalen Maßstäben überhaupt nicht mehr nachvollziehbar wären.
Wenn du zB nachfragst, was für "Eine wie keine" erwartet wird, bekommst du wahrscheinlich eine Antwort wie "langfristig über dem Senderschnitt laufen" oder gar "langfristig im zweistelligen Bereich festigen".
Angenommen in zwei Monaten gibt's einen Quotencheck und der Schnitt liegt bei 10%. Ist das dann schon "zweistellig" (der Wert impliziert ja, dass die Hälfte der Folgen eben nicht zweistellig war). Ist das Senderschnitt-Ziel verfehlt oder sind wir noch gar nicht im Bereich von langfristig?
Ich befürchte, klare Ansagen bekommst du vor dem Start nicht und später werden die "Erwartungen" anhand der Resultate schönheitskorrigiert. In beiden Fällen wird wahrscheinlich zu Understatements geneigt. Was ist dann besser? Sich an den angeblich niedrigen Erwartungen orientieren und somit PR-Gewäsch a la "Wird den Erwartungen gerecht" verfassen oder lieber einen Vergleich mit dem Senderschnitt ziehen, der als Vergleichsgröße nunmal optimal ist.

[Happosai-Fan]

Als Bezugsgröße wäre die Einstufung der Werbung in eine Preisgruppe während einer Serie recht interessant.

Zwei Beispiele:

- Comedy Central zeigt zwischen Montag und Donnerstag die gleichen Serien zur gleichen Zeit. Dennoch ist es möglich, dass eine Serie an verschiedenen Tagen unterschiedlichen Preisgruppen zugeordnet ist.
Was bringt also der Senderschnitt als Maßstab der Berichterstattung, wenn ein Sender an einem Tag von vornherein von niedrigeren Zuschauerzahlen ausgeht als an den anderen Tagen? Wenn die Sendung dann doch genau auf oder über dem Senderschnitt liegt, ist dies laut Quotenmeter, DWDL etc. ganz toll, aber für den Sender ist dies nur bedingt schön, da hier Geld entgangen ist.

Hier knüpft mein zweites Beispiel an:

- Am vergangenen Sonntag hat RTL "Trennung mit Hindernissen" gegen "Spider-Man 3" programmiert. Kein großes Wagnis, da man IMO eh nicht mit tollen Quoten gerechnet hat. Hätte der RTL-Film jetzt überraschenderweise 25 % MA bei den 14-49 J. geholt, wäre von einem "Überraschungserfolg" gesprochen worden. Dass dieser Erfolg verhältnismäßig wenig Gewinn eingebracht hätte, wäre außenvor geblieben.

Und die Einbeziehung genau solcher Prognosen wären es mir wert, dafür zu bezahlen.

[krauti]

Dem von Happosai-Fan kann ich mich diesbezüglich anschließen. Dem Hinzufügen würde ich noch mehr Artikel wie "Wer sah Eine wie keine?". Das wären Artikel die einen deutlicheren Mehrwert bieten als künstlich beschnittete bzw. um 2 Sätzen erweiterte Artikel. Und der Mehraufwand (z.b. die teureren Detailquoten) würden auch die Gebühren rechtfertigen.

[AlphaOrange]

Als Bezugsgröße wäre die Einstufung der Werbung in eine Preisgruppe während einer Serie recht interessant.

Kein guter Indikator, da fließen noch zuviele andere Variablen rein.
Beispielsweise welches Milieu eine Sendung anspricht. Für eine Sendung mit wohlhabenden und konsumfreudigen Zuschauern zahlt die Industrie gerne mehr, bzw. fordert der Vermarkter mehr. Beim Unterschichten-Fernsehen umgekehrt.
"Ich bin ein Star ..." hatte ja bekanntlich oft mit fehlenden Werbebuchungen zu kämpfen, weil das Image nicht stimmte, die Zuschauerzahlen dagegen schon. Ich weiß jetzt nicht, ob das so geschehen ist, aber ich kann mir in solchen Situationen gut Werbesenkungen vorstellen.
Dann kommen saisonale Schwankungen dazu. In den ersten Monaten des Jahres liegt der Werbemarkt brach, da werden sicherlich auch die Werbepreise nachgeben, um gegenzusteuern.
Nur hat das alles gar nichts mit dem Erfolg einer Sendung zu tun.

[Fabel]

der Vorschlag hier detailgenauere Quoten ähm. anzuzeigen bei Plus der is wirklich mal klasse,ich fände dass man bei PLUS gerne mal lesen könnte wer genau in der Zielgruppe,also ob die 14-29Jährigen jetzt mehr,heute Abend zum Beispiel bei Stromberg und Monk oder Two and a half men und DR.House,Pro7 bzw. RTL geschaut haben,da ich aber Plus nicht besitze,würde ich mal wissen obs sowas in der Art dort gibt? Sonst wäre es mal lohnenswert...

Gibts eigentlich ne Altersbeschränkung bei Plus,also ab wie alt man das abonieren könnte? oder sowas wie erster Monat gratis frei Haus oder so...

[argu18]

Unten auf der Startseite siehst du, welche Artikel es im QPlus-Bereich gibt...

[Familie Tschiep]

Erst, wenn die Quotenanalyse deutlich tiefer auf die vorherigen Erwartungen der Programmplaner eingeht, wäre ich auch bereit zu zahlen. DAS wäre ein echter Mehrwert. Ansonsten IMO nicht.

Das sehe ich umgekehrt.
Sich bei der Bewertung des Erfolgs auf eine Prognose/Hoffnung/Erwartung der Programmplaner zu berufen (sofern man überhaupt eine konkrete erhält, was selten der Fall sein dürfte), würde zu Ergebnissen führen, die nach rationalen Maßstäben überhaupt nicht mehr nachvollziehbar wären.
Wenn du zB nachfragst, was für "Eine wie keine" erwartet wird, bekommst du wahrscheinlich eine Antwort wie "langfristig über dem Senderschnitt laufen" oder gar "langfristig im zweistelligen Bereich festigen".
Angenommen in zwei Monaten gibt's einen Quotencheck und der Schnitt liegt bei 10%. Ist das dann schon "zweistellig" (der Wert impliziert ja, dass die Hälfte der Folgen eben nicht zweistellig war). Ist das Senderschnitt-Ziel verfehlt oder sind wir noch gar nicht im Bereich von langfristig?
Ich befürchte, klare Ansagen bekommst du vor dem Start nicht und später werden die "Erwartungen" anhand der Resultate schönheitskorrigiert. In beiden Fällen wird wahrscheinlich zu Understatements geneigt. Was ist dann besser? Sich an den angeblich niedrigen Erwartungen orientieren und somit PR-Gewäsch a la "Wird den Erwartungen gerecht" verfassen oder lieber einen Vergleich mit dem Senderschnitt ziehen, der als Vergleichsgröße nunmal optimal ist.

Der Vergleich mit dem Senderschnitt halte ich auch nicht immer für optimal. Wenn du 2 Sendungen hat, die zwar deutlich über den Senderschnitt, wird ja deswegen alles andere nicht gleich zum Flop. Außerdem erwartet man sicherlich in der Regel für hohe Investitionen einen höheren Marktanteil als für Billigproduktionen. Bei einem schwierigen Sendeplatz kann es auch schon ein Erfolg, wenn sich die Quoten gesteigert hat. (siehe das Duell)
Bei RTL ist der Senderschnitt sehr hoch, da kann es schon ein Erfolg sein, wenn ein Programm 14 % erreicht.

[AlphaOrange]

Der Vergleich mit dem Senderschnitt halte ich auch nicht immer für optimal. Wenn du 2 Sendungen hat, die zwar deutlich über den Senderschnitt, wird ja deswegen alles andere nicht gleich zum Flop.

Mit Sicherheit ist der Vergleich nicht in jeder Situation das Nonplusultra, aber das wird ja auch gar nicht behauptet. Ich denke schon, dass wir das in einem gewissen Maße differenziert betrachten. Siehe zum Beispiel hier:
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=38440&p3=
Jan schreibt da im Fazit auch nicht "läuft mies - absetzen!" obwohl der Vergleich mit dem Senderschnitt mies ausfällt.
Der wichtigste Indikator bleibt dieser Vergleich trotzdem. Und selbst das "Quotenmeter", das direkt auf dem mathematischen Vergleich basiert, weist alles über 85% Durschnitt noch wohlwollend als "Senderschnitt" aus

[Belthazor]

Das mit der Yu-Gi-Oh! Meldung soll wohl ein Witz sein. Anime-News bekommt man unter http://www.manime.de, und zwar gratis! Quoten zu One Piece immer im Forum!

[Fabel]

Zum Thema Schnelligkeit hätte ich aber nun auch was zu meckern...
Das mit Brender kam gestern bei euch viel später raus als bei,wie heisst es hoier so schön,den grünen Seiten!

[Fabian]

Kommt ein Kunstschüler von der Kunstschule zu einem Master. Er ist jetzt Maler und soll ein Bild malen - von einer bekannten Straße. Er malt ein Bild - der Meister sagt, er soll das Bild an der Straße ausstellen und dazu schreiben, dass alle Leute Anmerkungen, Fehler und Ähnlichen aufschreiben sollen. Am nächsten Tag kommt er wieder und das Bild ist total schwarz...

Der Schüler berichtet dem Meister davon. Dieser sagt, er soll nun ein leeres Bild an die selbe Stelle aufstellen. Doch dieses Mal soll er dazu schreiben, dass die Leute einen Baum malen sollen. Einen Tag später kommt er wieder an die Stelle, doch das Bild ist immer noch weiß...

-> Wer Fehler sucht, findet welche. Genauso versuchen hier seit geraumer Zeit einige Leute krampfhaft uns ein negatives Image zu geben.

[Belthazor]

Das würde ich nicht sagen Fabian.
Wir helfen euch ja nur, damit eure Beiträge fehlerfrei online sind und nicht mit irgendwelchen Rechtschreib-, Grammatik- und Inhaltsfehlern.
Und über QM Plus: Naja, wer's braucht. Ist ja jedem selbst überlassen.

[Fabel]

Kommt ein Kunstschüler von der Kunstschule zu einem Master. Er ist jetzt Maler und soll ein Bild malen - von einer bekannten Straße. Er malt ein Bild - der Meister sagt, er soll das Bild an der Straße ausstellen und dazu schreiben, dass alle Leute Anmerkungen, Fehler und Ähnlichen aufschreiben sollen. Am nächsten Tag kommt er wieder und das Bild ist total schwarz...

Der Schüler berichtet dem Meister davon. Dieser sagt, er soll nun ein leeres Bild an die selbe Stelle aufstellen. Doch dieses Mal soll er dazu schreiben, dass die Leute einen Baum malen sollen. Einen Tag später kommt er wieder an die Stelle, doch das Bild ist immer noch weiß...

-> Wer Fehler sucht, findet welche. Genauso versuchen hier seit geraumer Zeit einige Leute krampfhaft uns ein negatives Image zu geben.

Ähm,war nur einmal!
Sonst hab ich euch verteidigt.....